Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-261/2024 (2-3461/2023;) ~ М-2883/2023 от 17.10.2023

Дело № 2-261/2024

                            24RS0028-01-2023-003604-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2024 года                                                                          город Красноярск

     Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

     Председательствующего Пацёры Е.Н.,

     при секретаре судебного заседания Антипиной Е.Н.,

     с участием истца Космаковой С.В., ее представителя Симоновой Е.В., действующей на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Космаковой Светланы Владимировны к Рылиной Ксении Валерьевне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

    Космакова С.В. обратилась в суд с иском к Рылиной К.В. о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 15.07.2020г., мотивируя требования следующим.

15.07.2020г. между сторонами был заключен вышеуказанный договор, согласно которому ответчик получила во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, однако в нарушение условий договора надлежащим образом его не исполняла, в связи с чем, за период с 01.01.2021г. по 31.01.2023г. образовалась задолженность в размере 100 956,90 рублей, а также согласно п.5.2 договора насчитана пени в размере 156 970,32 рублей, которая снижена до 100 956,90 рублей. Указанную сумму и судебные расходы истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

На судебном заседании истец и ее представитель поддержали исковые требования по изложенным в иске основаниям. Также добавили, что при расчете суммы долга учли все поступившие от ответчика платежи, которая нарушала сроки и размер внесения платежа.

На судебное заседание ответчик Рылина К.В. не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств не представила.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В этой связи суд с учетом приведенных выше норм права с согласия стороны истца рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

    В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено следующее.

15.07.2020г. между Космаковой С.В. и ИП Рылиной К.В. был заключен договор аренды нежилого помещения, которое по акту приема-передачи 15.07.2020г. было фактически передано ответчику.

В соответствии с условиями данного договора ответчик получила во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу:                            <адрес>., обязалась своевременно вносить арендную плату в размере и сроки, установленные договором, а именно с 15.07.2020г. – 20 000 руб. ежемесячно, с 15.10.2020г. – 25 000 руб. ежемесячно не позднее 20 числа текущего месяца. Также были определены способы внесения арендной платы. За нарушение арендатором установленных договором сроков оплаты арендной платы, арендатору начисляется пени в размере 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки (пп.1.1, 2.1, 2.3, 3.2, 5.2).

Срок действия договора определен п. 6.1, данных об отказе сторон в его пролонгации с письменным уведомлением не представлено.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 03.10.2019г., вступившим в законную силу 08.07.2020г. спорное помещение было возвращено в собственность Черновой С.В. (после вступления в брак Космаковой).

Как следует из представленных данных об оплате по договору и расчета задолженности, в нарушение условий договора ответчик Рылина К.В. надлежащим образом его не исполняла, в связи с чем, за период с 01.01.2021г. по 31.01.2023г. образовалась задолженность в размере 100 956,90 рублей, а также согласно п.5.2 договора была насчитана пеня в размере 156 970,32 рублей, которая снижена истцом ко взысканию до 100 956,90 рублей.

Представленный истцом расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов. Ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих погашение суммы задолженности, неучтенных платежей, отсутствие правоотношений не представлено.

С учетом наличия непогашенной задолженности ввиду ненадлежащего исполнения обязательств, исковые требования в данной части суд полагает, являются обоснованными, подлежащими удовлетворению в пределах заявленных требований.

Поскольку до настоящего времени Рылиной К.В. не выполнены обязательства по погашению долга, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 100 956,90 рублей и пени за период просрочки с 21.12.2021г. по 22.08.2023г. в размере 100 956,90 рублей, размер которой стороной ответчика также не оспорен.

При этом несение стороной истца судебных расходов на сумму 7 981 рубль не подтверждено документально, на их удовлетворении сторона истца не настаивала, тем самым в данной части в указанных требованиях следует отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 219 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Рылиной Ксении Валерьевны (<данные изъяты>) в пользу Космаковой Светланы Владимировны (<данные изъяты>) задолженность по договору аренды нежилого помещения от 15.07.2020г. всего в размере 201 913,80 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 219 рублей, всего взыскать 207 132,80 рубля, в остальной части отказать.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

           Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были                     привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был                  разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном     порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                               Е.Н. Пацёра

           Мотивированное решение изготовлено 20.02.2024г.