Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-6/2023 от 06.07.2023

Дело № 10-6/2023 Мировой судья Осотова В.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июля 2023 года г. Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Лапейкиной Д.А.,

при ведении протокола секретарем Липилиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Щекино Тульской области Васюковой Л.В.,

защитника адвоката Тарасовой И.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление и дополнительное апелляционное представление прокурора г. Щекино Тульской области Зенкина А.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 50 Щекинского судебного района Тульской области от 01.06.2023, которым

Кузнецов Константин Владимирович, <данные изъяты>, судимый:

12.01.2018 мировым судьей судебного участка №1 Переславского судебного района Ярославской области по ч.1 ст.158 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Ярославского областного суда от 08.08.2018, к 6 месяцам лишения свободы, которое на основании ст.73 УК РФ постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год, с возложением ряда обязанностей;

18.10.2018 Переславским районным судом Ярославской области по п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, к наказанию, назначенному на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, окончательно в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, постановлением Заволжского районного суда г. Ярославля от 30.01.2020 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 8 месяцев 14 дней ограничения свободы;

05.05.2021 Лефортовским районным судом г. Москвы по ч.1 ст.166, п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца, постановлением Угличского районного суда Ярославской области от 19.09.2022 освобожден условно - досрочно на срок 3 месяца 9 дней, 27.12.2022 снят с учета филиала по Переславскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области в связи с отбытием срока наказания,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, которое в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменено принудительными работами на срок 9 месяцев с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства, порядок следования к месту отбывания наказания в исправительный центр - самостоятельно за счет государства,

мера пресечения в отношении Кузнецова К.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу,

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № 50 Щекинского судебного района Тульской области от 01.06.2023 Кузнецова К.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, которое в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменено принудительными работами на срок 9 месяцев с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства.

Преступление совершено Кузнецовым К.В. 13.12.2022, в период времени с 09 часов 40 минут до 10 часов 06 минут, на территории г.Щекино Тульской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении прокурор г. Щекино Зенкин А.Н., не оспаривая выводы суда о виновности Кузнецова К.В. и правильность квалификации его действий, выражает несогласие с приговором суда, в связи с его несправедливостью вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания.

Считает, что суд, при постановлении приговора должным образом не учел характер и степень общественной опасности совершенного Кузнецовым К.В. преступления, который ранее неоднократно судим за совершение в условиях рецидива аналогичных преступлений; назначение наказания в виде принудительных работ не соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного Кузнецовым К.В. и не отвечает требованиям ст.43 УК РФ.

Кроме того, как следует из описательно-мотивировочной части приговора, суд при назначении наказания подсудимому, пришел к выводу об учете положений ст. 68 УК РФ, признав в качестве отягчающих наказание обстоятельств рецидив преступлений в действиях Кузнецова К.В., при этом не указал на применение соответствующей части данной статьи, тогда как ч.2 ст. 68 УК РФ, предусматривает назначение только наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ, а ч.3 ст.68 УК РФ - возможность назначения наказания менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания. Также считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об учете Кузнецову К.В. при назначении наказания характера и степени общественной опасности, ранее совершенных им умышленных преступлений, поскольку данное обстоятельство уже учтено в качестве отягчающих наказание обстоятельств.

Просит приговор изменить, назначить Кузнецову К.В. наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.2 ст. 68 УК РФ, с его реальным отбыванием в местах лишения свободы.

В дополнительном апелляционном представлении прокурор г. Щекино Зенкин А.Н. указывает, что из материалов дела установлено, что Кузнецов К.В. активно способствовал расследованию преступления, однако судом первой инстанции данное обстоятельство в качестве смягчающего при назначении наказания учтено не было.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционного представления и дополнительного апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда о доказанности вины Кузнецова К.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, сделан судом в результате всестороннего и полного исследования собранных по делу доказательств, которые оценены в приговоре в соответствии со ст.17, 88 УПК РФ.

Виновность осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ подтверждена совокупностью представленных по делу доказательств, исследованных судом в судебном заседании и изложенных в приговоре.

Все исследованные доказательства достаточно подробно изложены в приговоре, они согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем правомерно признаны судом первой инстанции достоверными и положены в основу обвинительного приговора. Оснований для оговора осужденного или его самооговора по делу не установлено, суду апелляционной инстанции о наличии таких оснований не заявлено и он их не усматривает.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признав собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд правильно квалифицировал действия Кузнецова К.В. по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Как следует из приговора, при назначении Кузнецову К.В. наказания, суд руководствовался требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, и учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений, в связи с чем назначил осужденному наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Отсутствие в приговоре указания на ч.2 ст.68 УК РФ, вопреки доводам апелляционного представления, о незаконности приговора не свидетельствует, поскольку судом оснований для назначения наказания Кузнецову К.В. по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ не усмотрено.

Мировой судья, учтя характера и степень общественной опасности совершенного преступления, а также принципы и цели уголовного наказания, пришел к правильному выводу о том, что данные обстоятельства являются недостаточными для установления и признания их исключительными, дающими возможность назначения наказания с применением положений ст.64, ст.73 УК РФ.

Вместе с тем принимая во внимание, что Кузнецовым К.В. совершено преступление небольшой тяжести, санкция ч.1 ст. 158 УК РФ предусматривает назначение наказания в виде принудительных работ, а также с учетом совокупности всех смягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно счел возможным исправление и перевоспитание Кузнецова К.В. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ принял решение заменить лишение свободы принудительными работами. Обстоятельств, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, не установлено. Порядок следования в исправительный центр определен правильно.

Вместе с тем, данный приговор подлежит изменению, а дополнительное апелляционное представление прокурора удовлетворению в соответствии с п.4 ч.1 ст.389.15 УПК РФ в связи с несправедливостью назначенного наказания, по следующим основаниям.

Так, из показаний осужденного Кузнецова К.В. данных им как на предварительном расследовании, так и в ходе судебного заседания, следует, что вину в совершенном преступлении он признал полностью, добровольно дал признательные наказания, также принимал участие в следственных действиях, в том числе в ходе протокола осмотра предметов (документов) от 17.03.2023, что подтверждено материалами дела.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления (тот же пункт ч. 1 ст. 61), состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами. Содержание таких действий может быть самым разнообразным: лицо дает правдивые и полные показания, в т.ч. по фактам, ранее неизвестным правоохранительным органам, указывает на место, где хранятся похищенное либо другие предметы или средства преступления, называет лиц, которые могут дать свидетельские показания, и т.д.

Вместе с тем, активное способствование расследованию преступления, признаки которого установлены в действиях Кузнецова К.В., в качестве смягчающего наказание обстоятельства ни органами предварительного расследования, ни судом признано не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости признания обстоятельством, смягчающим наказание Кузнецова К.В., в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам дознания информации, имеющей значение для уголовного дела, в том числе и путем дачи им правдивых и полных показаний, участии в следственных действиях.

В связи с признанием обстоятельством, смягчающим наказание Кузнецова К.В., активное способствование расследованию преступления, назначенное осужденному по ч.1 ст.158 УК РФ наказание подлежит смягчению. При решении вопроса о смягчении наказания суд апелляционной инстанции руководствуется требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, принципа состязательности процесса и иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения, судом не допущено, оснований для отмены приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

дополнительное апелляционное представление прокурора г. Щекино Зенкина А.Н. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 50 Щекинского судебного района Тульской области от 01.06.2023 в отношении осужденного Кузнецова Константина Владимировича изменить:

на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование расследованию преступления;

смягчить назначенное Кузнецову К.В. по ч.1 ст.158 УК РФ наказание до 8 месяцев лишения свободы, заменив его на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ принудительными работами на срок 8 месяцев, с удержанием 15 процентов заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора г. Щекино Зенкина А.Н. – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий - подпись