Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-97/2023 от 03.03.2023

Мировой судья судебного участка (данные изъяты)

<адрес>

<адрес> Ф.И.О6

дело (данные изъяты)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 апреля 2023 года                                                                 <адрес>

Усольский городской суд <адрес> в составе судьи Ф.И.О7 при секретаре судебного заседания Ф.И.О4,

рассмотрев в открытом судебном заседании частное представление прокурора <адрес> на определение мирового судьи судебного участка (данные изъяты) <адрес> Ф.И.О6 от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении производства по гражданскому делу (данные изъяты) по иску прокурора <адрес> в защиту интересов Российской Федерации к Ф.И.О1, Ф.И.О2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему гражданскому делу приостановлено до разрешения уголовного дела в Усольском городском суде <адрес> в отношении Ф.И.О1 по признакам преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> подано частное представление на вышеуказанное определение о приостановлении производства по делу, в котором он просит отменить его в связи с неправильным применением норм процессуального права, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении второго ответчика Ф.И.О2 уголовное дело по части 3 статьи 291 УК РФ прекращено на основании статьи 28 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) и части 2 статьи 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием, которое имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции, исходя из доводов частного представления, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения суда, по следующим основаниям.

Статьями 215 и 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) предусмотрен перечень случаев, в которых суд обязан либо вправе приостановить производство по делу.

В соответствии с абзацем 5 статьи 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Производство по делу в этом случае приостанавливается до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по материалам дела, рассматриваемого в административном производстве (абзац 4 статьи 217 ГПК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> вынесено определение о приостановлении производства по настоящему гражданскому делу (л.д. 34-35).

Обосновывая необходимость приостановления производства по делу, мировой судья указал, что в соответствии с частью 1 статьи 49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Особенность признания взятки как недействительной сделки заключается в том, что факт совершения такой сделки должен быть подтвержден соответствующим судебным актом, в данном случае приговором суда.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Следовательно, при рассмотрении дела, вытекающего из уголовного дела, в суде не будут подлежать доказыванию лишь два факта: имело ли место определенное действие (преступление) и совершено ли оно конкретным лицом.

Учитывая, что предметом спора по данному гражданскому делу по иску прокурора <адрес> о признании сделки по получению дохода преступным путем в результате взятки в сумме 25 000 рублей, совершенной ДД.ММ.ГГГГ между Ф.И.О1 и Ф.И.О2, недействительной в силу ничтожности, применении последствий недействительности ничтожной сделки, инкриминируемой Ф.И.О1, Ф.И.О2 в рамках уголовного дела, находящегося на рассмотрении в настоящее время в Усольском городском суде, являются одни и те же денежные средства, установление назначения которых имеет правовое значение для рассмотрения заявленных прокурором <адрес> исковых требований.

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно принял решение о приостановлении производства по данному гражданскому делу до рассмотрения уголовного дела по обвинению Ф.И.О1

Доводы частного представления сводятся к выражению несогласия с выводами мирового судьи, что не является основанием для отмены обжалуемого определения.

Таким образом, мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства при вынесении обжалуемого определения, мировым судьей не допущено нарушения требований норм процессуального права, в связи с чем, суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 333, 334-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение мирового судьи судебного участка (данные изъяты) <адрес> Ф.И.О6 от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении производства по гражданскому делу оставить без изменения, частное представление прокурора <адрес> - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                                                          М.В. Норкина