Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-209/2024 (2-3918/2023;) ~ М-3084/2023 от 05.09.2023

Дело № 2-209/2024

УИД 59RS0002-01-2023-002677-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2024 г. г. Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Цецеговой Е.А.,

при секретаре Старцевой С.А.,

с участием прокурора Манохиной Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску гр.1 к гр.2 о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба,

установил:

гр.1 (далее по тексту – гр.1, истец) обратилась в суд с иском к гр.2 (далее по тексту – гр.2, ответчик) о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба, мотивировав свои требования следующими доводами.

20 декабря 2020 года в ночное время по адресу: <адрес> ответчик в ходе конфликта нанес истцу побои, а именно множественные удары по различным частям тела, 5-6 ударов по лицу, причинив истцу физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту- УК РФ). На основании постановления по делу об административном правонарушении от 28 июня 2021 года ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту – КоАП РФ). Истец обратился за медицинской помощью, которая потребовалась ему вследствие нанесения побоев. Истец понес денежные затраты, которые были необходимы для восстановления здоровья, в размере 45 950 руб. Кроме того, истец оценивает причиненный ему ответчиком моральный вред в размере 100 000 руб.

22 января 2024 г. принято уточненное исковое заявление, поданное в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) в части уменьшения размера материального ущерба.

На основании изложенного, исходя из уточненных исковых требований, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на медицинскую помощь в размере 35 000 руб.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113,115,116 ГПК РФ, в том числе путем своевременного размещения соответствующей информации на сайте суда industry.perm.sudrf.ru. Стороны участия в судебном заседании не принимали, об отложении дела не ходатайствовали, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель истца участия в судебном заседании не принимал, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, не возражает против принятия по делу заочного решения. Ранее в судебном заседании пояснял, что истец обосновывает моральный вред тем, что испытывал боль, ему нанесли 20 ударов кулаком, были ссадины, гематомы, были сломаны три коронки, обращался в медицинские учреждения за восстановлением. Были физические страдания. За медицинской помощью истец обратился сразу после побоев 20 декабря 2020 г. За протезированием обратился позднее. Истец имеет постоянное место работы, окладная часть заработной платы составляет 14 000 руб. в месяц. Истец не женат, детей нет. Оплаченные истцом медицинские услуги не могли быть получены им по полису обязательного медицинского страхования.

Прокурор в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, размер компенсации морального вреда и материального ущерба подлежит определению исходя из установленных по делу обстоятельств.

Ответчик участия в судебном заседании не принимал. Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика, вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлено судебное извещение по адресу регистрации и адресу, указанному в исковом заявлении. Извещение ответчиком не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.

Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение истца, ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие сторон, по имеющимся в материалах дела документам, в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ, признав причину неявки ответчика неуважительной.

Исследовав письменные доказательства по делу, дело об административном правонарушении № 5-853/2021 в отношении гр.2 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, а какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» на основании ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с ч. 4 ст. 61 указанного Кодекса, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела № 5-853/2021 об административном правонарушении в отношении гр.2 следует, что 20 декабря 2020 г. в отделе полиции № 2 (дислокация Индустриальный район) зарегистрировано заявление гр.1, из которого следует, что 20 декабря 2020 г. около 01.30 час. ночи он (гр.1) находился в гараже у друга Сергея в гаражном кооперативе по <адрес>. Сергей позвонил какому-то Михаилу, сказав, чтобы тот подъехал в гараж для разговора. Через некоторое время подъехал автомобиль марки «Рено Логан» синего цвета, в котором находился молодой человек по имени Михаил. Затем подъехал еще один автомобиль, из которого вышло 6-ть молодых людей и начали избивать его (гр.1) и его друга Сергея. Ранее данных молодых людей ни он (гр.1), ни его друг Сергей не видели.

Данные обстоятельства также подтверждаются объяснениями гр.1 от 07 декабря 2020 г., рапортом сотрудника полиции, объяснениями гр.2, имеющимся в деле об административном правонарушении.

По факту обращения истца в Отдел полиции была проведена проверка, в отношении гр.2 составлен протокол об административном правонарушении от 20 мая 2021 года по ст. 6.1.1 КоАП РФ (побои), административный материал направлен для принятия решения мировому судьей судебного участка № 6 Индустриального судебного района г.Перми /дело об админ.правон. № 5-853/2021/.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального судебного района г. Перми от 28 июня 2021 год гр.2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов /дело об адм.правон. № 5-853/2021, л.д.23-25/.

В рамках проведения проверки по заявлению гр.1 проведена судебно-медицинская экспертиза, согласно которой у гр.1, согласно данным медицинских документов, имелись: гематомы и ссадины на лице, сколы коронок 11,12,21-го зубов, которые судя по характеру, образовались от ударных и плотно-скользящего воздействия твердого тупого предмета (предметов). Данные повреждения не влекут кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому как вред здоровью не квалифицируются /дело об адм.правон. №/.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в 18.10 час. 20 декабря 2020 г. в ГКБ им. М.А. Тверье обратился гр.1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>, в связи с избиением неизвестными лицами.

Согласно сообщению из медицинского учреждения о поступлении граждан с телесными повреждениями насильственного характера, у истца диагностировано: гематомы, параорбитарной области слева, верхней губы, фактура 1.1.,1.2.,2.1., ссадины лба, отек.

Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлено, что в результате виновных действий ответчика были нарушены неимущественные права истца, что свидетельствует о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда.

Личные неимущественные права и другие нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае причинения гражданину морального вреда (физических и нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, на нарушителя может быть возложена обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 12,14,18,24-27,29,30, а также в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами. Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность компенсировать причиненный истцу моральный вред путем выплаты соответствующей денежной компенсации.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает личности истца и ответчика, их возраст, степень тяжести и характер перенесенных истцом физических и нравственных страданий, последствия полученных истцом телесных повреждений: гематомы и ссадины на лице, сколы коронок зубов 11,12,21. Суд также учитывает отсутствие раскаяния в содеянном со стороны ответчика; не принесение ответчиком истцу извинений; отсутствие какой-либо материальной помощи со стороны ответчика в пользу истца; а также принимает во внимание семейное и материальное положение истца и ответчика: оба холосты, детей на иждивении не имеют.

Учитывая изложенное, требования разумности и справедливости, степень и глубину нравственных страданий истца, связанных с причиненным физическим насилием, в целях соблюдения баланса прав и интересов сторон, суд полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.

Разрешая требования о взыскании материального ущерба, суд учитывает, что в результате противоправных действий ответчика в виде причинения побоев истцу, последний понес материальные затраты на лечение и восстановление своего здоровья.

Согласно положениям п.1 ст.1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно подп. "б" п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как следует из представленной медицинской карты стоматологического больного № 856234 стоматологической клиники Euro-dent, 22 декабря 2020 г. между истцом и стоматологической клиникой заключен договор оказания стоматологических услуг.

По результатам первичного осмотра врачом стоматологом установлено: повреждены 11 и 21 зубы: 11 зуб – скол пломбы, эстетические нарушения; 21 зуб – коронковая часть зуба полностью отсутствует /медицинская крат № 856234/. Определен план лечения.

Дополнительным соглашением к договору возмездного оказания медицинских услуг от 15 февраля 2021 г. стороны пришли к соглашению относительно стоимости плана лечения, которая составила 35 150 руб.

Актом выполненных работ по оказанию стоматологической помощи, кассовым чеком от 15 марта 2021 г. на сумму 22 000 руб. и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 102 на сумму 22 000 руб., кассовым чеком от 15 февраля 2021 г. на сумму 13 000 руб. и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 59 на сумму 13 000 руб. подтверждается факт несения истцом материальных затрат на восстановление поврежденных в результате противоправных действий ответчика зубов. Итого, с учетом скидки в размере 150 руб., истцом понесены материальные расходы в сумме 35 000 руб.

Поскольку медицинские услуги по восстановлению коронки зуба не входят в перечень медицинских услуг, предоставляемых по полису обязательного медицинского страхования, следовательно, данные расходы подлежат взысканию с ответчика как с причинителя вреда в пользу истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 35 000 руб.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Часть 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в соответствии со статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам данной категории при обращении в суд с исковым заявлением, а оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины по делу у суда не имеется, с учетом требований статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 550 руб. (1 250 руб. (удовлетворенные требования имущественного характера) + 300 руб. (требования неимущественного характера о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования гр.1 к гр.2 о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с гр.2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу гр.1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) компенсацию морального вреда в результате совершения правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ в размере 50 000 руб., расходы на лечение в размере 35 000 руб.

Взыскать с гр.2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 550 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья –подпись:

Копия верна:

Судья: Е.А. Цецегова

Подлинный документ подшит в деле

№ 2-209/2024 (2-3918/2023;) ~ М-3084/2023

Индустриального районного суда г.Перми

УИД 59RS0002-01-2023-002677-08