Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1366/2023 от 08.06.2023

Дело №

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                              25 июля 2023г.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Суворова Л.Г.,

с участием потерпевшей Потерпевший №5, ее представителя ФИО15, потерпевшей Потерпевший №6,

рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ранее в течение года привлекавшегося к административной ответственности за нарушение ПДД РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 07.08.2022г. в 08 часов 00 минут, в нарушение п. 1.3, п. 1.5, п. 10.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством «МАЗ 206945» г.р.з. № двигаясь по <адрес> дороги в сторону <адрес>, выбрал такую скорость движения, которая не обеспечила водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения не принял должных мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, совершил наезд на препятствие. Произошло дорожно-транспортное происшествие: наезд на препятствие: бетонный блок.

В результате произошедшего ДТП, пассажирам транспортного средства «МАЗ 206945» г.р.з. М 971 АК 198 причинены телесные повреждения:

- Потерпевший №1, расценивающиеся, как легкий вред здоровью,

- Потерпевший №2, расценивающиеся, как легкий вред здоровью,

- Потерпевший №3, расценивающиеся, как легкий вред здоровью,

- Потерпевший №4, расценивающиеся, как легкий вред здоровью,

- Потерпевший №5, расценивающиеся, как вред здоровью средней тяжести

Тем самым ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.24 ч.2 КоАП РФ.

В судебное заседание, ФИО1 не явился. Согласно телеграфному уведомлению, направленному по адресу его места жительства – телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

Также судебное заседание не явились потерпевшие Потерпевший №3, Потерпевший №2, ФИО4, Потерпевший №1, Потерпевший №7, Потерпевший №4, извещены надлежащим образом, заблаговременно, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

Явившиеся Потерпевший №6, Потерпевший №5 и ее представитель против рассмотрения дела в отсутствии вышеуказанных лиц не возражали. При таких обстоятельствах, учитывая, что явка ФИО1, Потерпевший №3, Потерпевший №2, ФИО4, Потерпевший №1, Потерпевший №7, Потерпевший №4, обязательной не признавалась, суд считает возможным рассмотреть дело с имеющейся явкой.

Потерпевший №6, Потерпевший №5, ФИО15, пояснили, что права им разъяснены и ясны, заявлений, ходатайств и отводов не имели.

По обстоятельствам произошедшего, Потерпевший №6 пояснила, что ехала в автобусе на работу, непосредственно столкновения не видела. В результате удара повисла на перекладине, травмировала ногу, два дня ходила с лангетой.

ФИО5 пояснила, что также ехала на работу в автобусе. Находилась справа на первом сиденье у водителя. В результате столкновения ее ноги зажало ограждением, водитель пытался ее вытащить, ему помогали другие мужчины. В настоящее время лечение окончено, но все еще хромает.

Представитель ФИО15 указал, что никаких попыток для заглаживания причиненного вреда ФИО1 предпринято не было, смягчающие его вину обстоятельства отсутствуют.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих лиц, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ доказана и подтверждается совокупностью доказательств имеющихся в материалах дела, а именно:

- Протоколом <адрес>1 об административном правонарушении от 10.04.2023г., в котором установлены обстоятельства совершения ФИО1 данного административного правонарушения. Указанный протокол оформлен надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

    - Справкой по дорожно-транспортному происшествию б/н от ДД.ММ.ГГГГ, содержащими сведения о дорожной обстановке на месте ДТП, участниках ДТП, водителе, транспортном средстве и пострадавших. Сведения о наличии пострадавших, а также повреждениях, полученных транспортным средством, содержатся также в карточке учета ДТП.

    - Протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения, в котором зафиксированы окружающая и дорожная обстановка, имеющиеся дорожные знаки и дорожная разметка, сведения об участниках произошедшего ДТП, транспортном средстве и водителе, сведения о повреждении транспортных средств и пострадавших,

    - Схемой к протоколу осмотра места ДТП, а также фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия, из которых также усматривается, что ДТП произошло 07.08.2022г., в 08 часов 00, на пересечении у <адрес>, в которых отражено место столкновения, направление движения транспортного средства, окружающая и дорожная обстановка, имеющиеся дорожные знаки и дорожная разметка.

- КУСП №, КУСП №, КУСП №, КУСП №, КУСП №, КУСП №, КУСП №, КУСП №, из которых следует, что в произошедшем ДТП пострадали Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №5, Потерпевший №1. Потерпевший №3. Потерпевший №2, Потерпевший №4

- Заключением эксперта №-адм. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у ФИО5 установлены: перелом ногтевой фаланги 1-го пальца (с вывихом ногтевой платины и наличием рвано-ушибленной раны ногтевой фаланги), и основной фаланги 5-го пальца левой стопы, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести (согласно п. 7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»).

- Заключением эксперта №-адм. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Потерпевший №2 установлена ушибленная рана области правого коленного сустава по передней поверхности, которая потребовала проведения хирургической обработки с наложением швов, расценивается как легкий вред здоровью (согласно п. 8.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»).

- Заключением эксперта №-адм. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Потерпевший №4 установлена ушибленная рана области лба слева, которая потребовала проведения хирургической обработки с наложением швов, расценивается как легкий вред здоровью (согласно п. 8.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»).

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Потерпевший №3 установлены: рвано-ушибленная рана слизистой оболочки в области нижней губы (в области преддверия полости рта), ушибленная рана с кровоизлиянием в области верхней губы справа (по красной кайме) с гематомой в области узбечки верхней губы, ссадины тела (в том числе ссадина в области левого плечевого сустава), кровоподтеки тела, в том числе верхних и нижних конечностей (в том числе кровоподтеки в области левого плеча, левой ягодичной области), расценивается как легкий вред здоровью (согласно п. 8.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»).

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Потерпевший №1 установлены: закрытый перелом костей носа с незначительным смещением отломков при наличии ссадины в области спинки носа, расценивается как легкий вред здоровью (согласно п. 8.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»).

У суда не имеется оснований сомневаться в объективности и обоснованности выводов экспертов, поскольку заключения экспертов составлены компетентными специалистами в данной области знаний, не заинтересованными в исходе дела и предупрежденными об административной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ.

- Письменными объяснениями ФИО1, из которых следует, что 07.08.2022г. около 08.00 часов он следовал у <адрес>, управляя транспортным средством «МАЗ», г.р.з. М 971 АК 198, в условиях дневного освещения, по сухой проезжей части, со скоростью около 35 км/ч, в правой полосе, маневров не совершал. Второй участник ДТП отсутствует, в автомобиле находилось 8 человек, для предотвращения ДТП мер не предпринимал, совершил наезд на препятствие (боковое ограждение), ослепило солнце. В данном ДТП считает себя виновным. Со схемой согласен.

- Письменными объяснениями Потерпевший №3, из которых следует, что 07.08.2022г., окло 07 часов 50 минут он ехал в автобусе № из Юнтолово к метро «Беговая». В автобусе он находился на заднем сидении с левой стороны. Слушал музыку в наушниках и чтал статью в интернете. Момент аварии не видел, но неожиданно оказался на поу в проходе между сиденьями. В машине находилось примерно 10 человек. Многие из них были в крови. Первоначально осмотрел себя и не обнаружил травм, поэтому не стал ожидать ГИБДД и «Скорую», так как спешил на работу. Прибыв к месту работы ощутил множество болевых ощущений в разных частях тела и принял решение отправиться в травмпункт.

- Письменными объяснениями ФИО16 ГШ.Н., из которых следует, что 07.08.2022г. в 07 часов 40 минут она ехала в качестве пассажира в автобусе №, г.р.зз. М 971 АК голубого цвета, принадлежащем «Третьему парку». В салоне автобуса находилась на заднем сидении. Водителя не знает. Двигались по Конно-Лахнтинской улице в сторону <адрес>. Она пострадала, получила травмы. За помощью обратилась в травмпункт на <адрес> в тот же день.

- Письменными объяснениями Потерпевший №4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в 07:30 он сел в автобус. Следующий по маршруту № ЖК Юнтолово – ЖД станция Удельная №, г.р.з. М 971 АК 198, приписки Третий парк. На остановке «Юнтоловский проспект» После поворота с Конно-Лахтинской дороги на <адрес>, автобус остановился на остановке «Коллективный сад Северный» После посадки пассажиров автобус начал движение. В это время по встречной полосе автобус обгоняла черная машина. Автобус ушел левее, немного выехав на обочину, чтобы дать машине проехать. При этом автобус набирал скорость. Далее произошел сильный удар, в результате чего он ударился головой о поручень и вылетел в проход, где ударился еще локтем правой руки. Автобус въехал в бетонное ограждение правым боком. Как пояснил водитель – солнце ему ослепило глаза, и он не увидел это ограждение. Он сам вызвал себе Скорую, у него было обильное кровотечение, и до приезда скорой помощи, он останавливал его самостоятельно., с места ДТП был госпитализирован.

- Письменными объяснениями Потерпевший №5, подтвержденными ею в ходе рассмотрения дела по существу, из которых следует, что 07.08.2022г. в 07 часов 30 минут она села в автобус № на кольце «Юнтолово» г.р.з. М 971 АК 198. Села на пассажирское сиденье справа лицом по ходу движения автобуса, первое сидение от лобового стекла. Около 07 часов 40 минут автобус двигался по <адрес>, по направлению от Коннолахтинской дороги к <адрес>. После остановки «Коллективный сад Северный», произошло столкновение автобуса с бетонным блоком, находящимся на обочине проезжей части. До момента столкновения бетонный блок она не видела. В результате столкновения и деформации автобуса, она оказалась зажата между сиденьем и поручнем автобуса. Водитель автобуса и пассажиры помогли ей выбраться и оказали первую помощь. На место ДТП прибыла скорая помощь, на которой она была госпитализирована.

- Письменными объяснениями Потерпевший №6, подтвержденными ею в ходе рассмотрения дела по существу, из которых следует, что 07078.2022г. в 07:30 утра она ехала по маршруту 112 автобуса, по <адрес> от остановки, произошел сильный удар. Она сидела в середине автобуса, где ударилась о перекладину. Сам момент удара не видела. На месте ДТП была смотрена бригадой скорой помощи и госпитализирована.

- Письменными объяснениями Потерпевший №7, из которых следует, что 07.08.21022г. около 08 часов утра, она ехала на работу на автобусе №. Проезжая по маршруту после остановки 3-я конная Лахта, данный автобус врезался в бетонную плиту. В результате этого произошла экстренная остановка транспортного средства. Она помнит массу стекол. Летящих в нее. Все произошло очень быстро, после столкновения с плитой, она и другие пассажиры автобуса получили разные повреждения. С места ДТП была госпитализирована.

- Письменными объяснениями Потерпевший №4, из которых следует, что07.08.2022г. в 07.30 находилась в салоне автобуса №, следовавшего по <адрес> в сторону <адрес>, сидела в районе 2 двери салона, раздался хлопок, она ударилась об ограничительное стекло и потеряла сознание. Очнулась вся в крови, с места ДТП была доставлена на работу, откуда впоследствии госпитализирована.

Исследованные судом процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями административного законодательства, содержат подписи понятых, которые замечаний по их проведению не имели, в связи с чем оснований для признания указанных доказательств недопустимыми у суда не имеется.

Оценив все доказательства в совокупности, суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными, а потому считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, т.е. нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего - доказана.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

В соответствии с п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В ходе рассмотрения дела, на основании исследованных в полном объеме собранных доказательств, установлено, что данные требования ПДД РФ не выполнены ФИО1 в полном объеме.

У суда не имеется оснований сомневаться в объективности и обоснованности выводов эксперта, отношении установления степени тяжести вреда здоровью потерпевших, поскольку заключения экспертов составлены компетентными специалистами в данной области знаний, не заинтересованными в исходе дела и предупрежденными об административной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает данные о личности правонарушителя, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность правонарушителя.

Суд принимает во внимание особую общественную опасность данного вида административных правонарушений, обусловленную их распространённостью, а также то обстоятельство, что нарушение ПДД РФ было допущено при осуществлении маневра выезда о остановки маршрутных транспортных средств, требующего повышенного внимания водителя, в произошедшем ДТП вред здоровью причинен пяти гражданам, иными участниками ДТП также получены телесные повреждения. Также суд учитывает мнение представителя потерпевшей, ссылавшегося на отсутствие со стороны ФИО1 каких-либо мер по заглаживанию причиненного рведа, и то обстоятельство, что ранее в течение года ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение требований ПДД РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить ФИО6 наказание по ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ в виде лишения специального права управления транспортным средством, с учетом данных о личности ФИО6, признания им своей вины придаче объяснений – на минимальный срок, предусмотренный санкцией соответствующей статьи.

Руководствуясь ст.ст. 23.1 ч.2, 29.9- 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить лицу, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, положения ст. 32.7 КоАП РФ, согласно которой:

1. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

1.1. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов об этом в указанный орган в тот же срок.

2. В случае уклонения лица. Лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

3. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления суда.

Судья                                                                       Л.<адрес>