Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2654/2023 от 20.03.2023

Дело № 2-2654/2023

УИД 66RS0005-01-2022-004889-06

Мотивированное решение изготовлено 18.05.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 11мая 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьиЗариповой И.А., при помощнике судьи Кучине Д.Р.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Рыжкову Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Рыжкову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что *** между Рыжковым В.Н. и АО «Связной Банк» заключен кредитный договор. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство по возврату займа. Воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере 80 651рубль 75 копеек за период с *** по ***. *** банк уступил права требования по кредитному договору ООО «Феникс». Ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности. В период с *** по *** должником было внесено 0 рублей, в результате чего сумма задолженности составила80 651рубль 75 копеек. На основании изложенного истец просит взыскать просроченную задолженность за период с *** по *** в размере80 651рубль 75 копеек, из которых сумма основного долга составляет 39999 рублей 86 копеек, проценты на непросроченный основной долг – 35751 рублей 89 копеек, комиссия –600 рублей, 4300 рублей – штраф, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2619 рублей55 копеек.

Истец, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в исковом заявлении, просил исковые требования оставить без удовлетворения, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации

по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** между АО «Связной банк» и Рыжковым В.Н. заключен кредитный договор №*** по условиям которого установлен лимит кредитования - 40000 рублей, процентная ставка – 45% годовых, минимальный платеж – 3000 рублей, расчетный период – с 21 по 20 число месяца, дата платежа – 10-е число каждого месяца.Составными частями кредитного договора являются заявление, общие условия обслуживания юридических лиц в Связной банк, тарифы банка.

Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки и полностью согласен с условиями и тарифами, являющимися неотъемлемой частью договора.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что не оспаривается ответчиком и подтверждается выпиской по счету (л.д.12).

Заемщик свои обязательства по договору не исполнял. Согласно расчету задолженности, справке о размере задолженности, представленным истцом, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 80651 рубль 75 копеек, в том числе: основной долг в размере 39999 рублей 86 копеек, проценты на непросроченный основной долг в размере 35751 рубль 89 копеек, штрафы в размере 4300 рублей, комиссии в размере 600 рублей. Расчет судом проверен, признается обоснованным и достоверным, условиям договора соответствует (л.д. 4).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу положений пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

*** между АО «Связной банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) ***, в соответствии с которым права кредитора по кредитному договору № *** к последнему, что подтверждается актом приема-передачи прав требования (л.д.35-38).

Согласно имеющейся выписке *** банком в адрес ответчика выставлено ТПДП, то есть требование о полном погашении задолженности. Согласно указанному требованию ответчику установлен срок до *** для погашения задолженности по договору.

Ответчиком доказательств погашения задолженности суду не представлено.

Вместе с тем ответчик в судебном заседании заявил о пропуске срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается вотношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу положений статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (абз. 1 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

Исследовав доказательства по делу,суд полагает, что срок исковой давности подлежит исчислению с даты установленной банком для досрочного исполнения обязательств по договору, ***, истец воспользовался своим правом на досрочное истребование суммы долга у ответчика.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ***, то есть уже за пределами установленного срока.

Поскольку пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске, истцом не заявлено о восстановлении пропущенного срока исковой давности, суд отказывает в удовлетворении искового требования о взыскании задолженности по кредитному договору и производного от него требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН ***) к Рыжкову Владимиру Николаевичу (паспорт гражданина Российской Федерации серия *** ***) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.А. Зарипова