Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-751/2022 от 02.09.2022

Дело № 1-751/2022

УИД 05RS0031-01-2022-013036-59

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Махачкала 14 декабря 2022 г.

Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Нурмагомедова Н.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баштукаевой З.М.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы Республики Дагестан Гасанова Э.А.,

подсудимого Курбанова М.А.,

защитника - адвоката Маллаева М.К., представившего удостоверение № 1174 и ордер № 105121 от 10 октября 2022 г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении

Курбанова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

14 августа 2022 г. в 11 часов 32 минуты ФИО2, управляя технически исправным транспортным средством марки «ВАЗ-211440», государственный регистрационный знак №, следуя со стороны <адрес> в сторону моста «1 000 мелочей» <адрес> Республики Дагестан со скоростью примерно 50-60 км/ч, на участке проезжей части дороги напротив <адрес>, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, располагая технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем путем принятия мер к торможению с момента возникновения опасности для движения, проявил небрежность и, согласно заключению эксперта № 155 от 23 августа 2022 г., в нарушение требования пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому: «Водитель транспортного средства должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы ему избежать столкновение», вследствие неосторожности допустил столкновение впереди движущегося относительно него автомобилем марки «ВАЗ-217030 Лада Приора», государственный регистрационный знак №, под управлением Свидетель №1, в салоне которого на заднем пассажирском сиденье справа в качестве пассажира следовала Потерпевший №1, которая в результате столкновения, согласно заключению эксперта № 1756 от 25 августа 2022 г., получила телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые причинены воздействием тупого твердого предмета, возможно, 14 августа 2022 г. при дорожно-транспортном происшествии, и как влекущее за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 и по степени тяжести квалифицируется как тяжкий вред.

Нарушение водителем ФИО2 правил дорожного движения находятся в прямой причинной связи с наступившими общественно-опасными последствиями, а именно причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, и до назначения судебного заседания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый раскаялся в содеянном, загладил ей причиненный преступлением ущерб и извинился перед ней, никаких моральных или материальных претензий она не имеет.

Обсудив ходатайство, выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против его удовлетворения, подсудимого и защитника, которые просили ходатайство удовлетворить, суд приходит к следующему.

Законом предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст. 76 УК РФ).

В силу положений ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести по неосторожности, не судим, женат, на иждивении имеет двоих малолетних детей, загладил причиненный потерпевшей вред и примирился с ней, которая к подсудимому никаких претензий не имеет.

Суд также учитывает, что согласно материалам дела, ФИО2 был ранее осужден приговором мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Махачкалы по ч. 1 ст. 157 УК РФ (судимость погашена), то есть является лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести, учитывая разъяснения, изложенные в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» о том, что впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо, предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости) (п. В).

Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью (ч. 6 ст. 86 УК РФ).

Подсудимый согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, о последствиях прекращения дела ему известно.

Исходя из установленных обстоятельств, при наличии всех предусмотренных ст. 76 УК РФ условий, имеются основания для удовлетворения заявленного ходатайства потерпевшей и прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:

- транспортные средства марки «ВАЗ-211440», за г/н № RUS, марки «ВАЗ-217030 Лада Приора», за г/н № RUS, и марки «Toyota Land Cruiser 150», за г/н № RUS, возвращенные законным владельцам, - оставить у последних.

Постановление может быть обжаловано, опротестовано прокурором в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня его вынесения через Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан.

Судья                 Нурмагомедов Н.Б.