Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2132/2021 ~ М-1561/2021 от 17.05.2021

26RS0№-47

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2021 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи

при секретаре судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Единое коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Единое коллекторское агентство» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать в свою пользу задолженность по договору займа № в размере 69800,00 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 2294,00 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 был заключен договор займа (далее – договор) в соответствии с которым Ответчику был предоставлен займ в размере 20000,00 руб. на срок 30 дней под 1,500% (в день) что составляет 547,500 % годовых.

Свои договорные обязательства ООО МФК «Джой Мани» выполнило в полном объеме, перечислив на счет Ответчика денежные средства в полном объеме.

В указанный срок должник свои обязательства по договору займа не исполнил.

28.11.2019г. между ООО «Единое коллекторское агентство» и ООО МФК «Джой Мани» был заключен договор уступки права требования (цессии) №. В соответствии с условиями данного договора ООО МФК «Джой Мани» было уступлено ООО «Единое коллекторское агентство» право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО1.

До настоящего момента задолженность по предоставленному займу должником не возвращена.

Истец ООО «Единое коллекторское агентство» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представили в адрес суда письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена судом о дне, месте, времени судебного заседания по адресу, указанному в иске: <адрес>.

Согласно сведениям Управления по вопросам миграции МВД РФ по СК ответчик зарегистрирован по указанному адресу.

Помимо указанного ответчик извещен по адресу фактического проживания, указанного истцом: <адрес>.

Извещения о слушании дела были направлены ответчику заказной корреспонденцией в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 113 ГПК РФ.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Почты России, вручение извещения ответчику не зафиксировано, с отметкой вручения адресату. Представила в адрес суда письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, исковые требования не признает, так же просит суд вынести решение на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 в порядке, предусмотренном ст.ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» - был заключен договор потребительского займа №.

Согласно п. 2 ст. 432 РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороны и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 с. 434 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 434 ГК РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно с п. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Судом установлено, что согласно п. 2.3. Общих условий договора потребительского микрозайма акцепт Индивидуальных условий договора и Общих условий договора осуществляется Заемщиком посредством подписания Индивидуальных условий договора с использованием аналога собственноручной подписи (далее АСП) Заемщика.

Пунктом 14 статьи 7 Закона «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственной подписи, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об электронной подписи»).

Из условий Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи следует, что проставляя отметку в поле «Принять условия Соглашения об использовании АСП» на сайте https://joy.money и осуществляя дальнейшее использование этого сайта, пользователь безоговорочно присоединяется к условиям данного Соглашения и впоследствии переходит к следующему этапу для оформления заявок на предоставление займов.

Материалы дела свидетельствуют о подписании договора займа посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись - клиент подтвердил вышеизложенные обстоятельства путем ввода СМС-Кода в личном кабинете на сайте займодавца.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и впорядке, определенных договором.

Согласно п. ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Судом установлено, что существенные условия договора займа содержатся в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа, с которыми ФИО1 была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором займа.

В соответствии с условиями договора денежные средства переданы займодавцем заемщику ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления на банковскую карту заемщика, что свидетельствует о реальном заключении договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Единое коллекторское агентство» и ООО МФК «Джой Мани» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 уступлено ООО «Единое коллекторское агентство».

Материалы дела подтверждают право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

В соответствии с п. 16 Индивидуальных условий договора займа уведомление об уступке права требования размещено в личном кабинете заемщика на официальном сайте первоначального кредитора в сети Интернет.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Условиями договора займа подтверждается, что ответчик согласовал уступку прав требования из договора займа третьим лицам.

Таким образом, ООО «Единое коллекторское агентство» является новым кредитором ФИО1

В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял возврат предоставленного займа на условиях договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В установленный срок обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, что привело к просрочке исполнения обязательств.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ составила 69800,00 руб., из которых:

- 20000,00 руб. - сумма основного долга;

- 49 800,00 руб. - проценты по договору займа.

С учетом ограничений, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», истец просит взыскать с ФИО1 задолженность в указанном размере.

Материалами дела подтверждается реализация ООО «Единое коллекторское агентство» права на взыскание суммы задолженности по договору займа в порядке приказного судопроизводства. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа отменен.

Таким образом, судом установлено, что до настоящего момента задолженность по предоставленному займу должником не возвращена и составляет согласно представленному расчету 69800,00 рублей.

Отсутствие оплат со стороны должника предоставляет кредитору право требовать от должника возврата задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату предоставленных кредитных средств, равно как и контррасчета задолженности, ответчиком суду представлено не было.

На основании изложенного, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по указанному договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69800,00 рублей – подлежащими удовлетворению.

Пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Материалы дела свидетельствуют о том, что истцом реализовано право на взыскание задолженности с ФИО1 по договору займа в порядке приказного судопроизводства. При этом банком оплачена государственная пошлина в требуемом размере, что подтверждается соответствующим платежным поручением. Судебный приказ отменен.

Таким образом, уплаченная государственная пошлина, оплаченная для целей рассмотрения заявления взыскателя о вынесении судебного приказа, засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском.

На основании изложенного суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, в размере 2900,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Единое коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000,00 руб. в пользу ООО «Единое коллекторское агентство».

Взыскать с ФИО1 задолженность по процентам за пользование займом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49800,00 руб. в пользу ООО «Единое коллекторское агентство».

Взыскать с ФИО1 судебные расходы, а именно оплаченную государственную пошлину при обращении в суд ООО «Единое коллекторское агентство» в размере 2294, 00 руб. в пользу ООО «Единое коллекторское агентство».

Зачесть уплаченную и не примененную государственную пошлину за подачу заявления о выдаче судебного приказа в счет подачи искового заявления.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной редакции.

Судья Т.А. Шелудченко

Мотивированное решение суда будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Т.А. Шелудченко