Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-139/2023 (2-1954/2022;) ~ М-353/2022 от 18.01.2022

К делу № 2-139/2023

УИД 23RS0040-01-2022-000406-65

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Дордуля Е.К.

при секретаре Швыдченко Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Диденко Б. В. к Нотариальной палате Краснодарского края, третье лицо – нотариус ФИО5, о признании недействительным отказа,

установил:

Диденко Б.В. обратился в суд с иском к Нотариальной палате Краснодарского края о признании недействительным отказа.

В обоснование требований указано, что истец направил ответчику жалобу на действия нотариуса ФИО5, выразившееся в заверении подписи ФИО2 на заявлении по форме Р13014. Указанное заявление легло в основу регистрации 01.09.2021 изменений в ЕГРЮЛ в отношении Садоводческого некоммерческого товарищества «Бетта». По мнению истца, действие нотариуса ФИО5 совершено с грубым нарушением действующего законодательства. На жалобу истца на действия нотариуса получен ответ, в котором указано, что в связи с отсутствием нарушений в действиях нотариуса ФИО5, оснований для возбуждения дисциплинарного производства и привлечения нотариуса к дисциплинарной ответственности не имеется. Данные обстоятельства послужили причиной обращения с настоящим иском в суд. На основании изложенного, истец просит признать недействительным отказ в ответе № 3149/03-03 от 30.11.2021 Нотариальной палаты Краснодарского края в возбуждении дисциплинарного производства и привлечении к дисциплинарной ответственности нотариуса ФИО5, обязать ответчика возбудить дисциплинарное производство и привлечь к дисциплинарной ответственности нотариуса ФИО5 за совершение нотариального действия – заверение подписи на заявлении по форме Р13014 ФИО2, на основании которого осуществлено внесение изменений в ЕГРЮЛ от 01.09.2021 в отношении Садоводческого некоммерческого товарищества «Бетта».

Стороны в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены, представитель ответчика подала ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Суд, исследовав представленные доказательства, оценив обстоятельства дела в совокупности, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, гарантируя в Российской Федерации как правовом государстве государственную защиту прав и свобод человека и гражданина, в том числе право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 1; статья 45, часть 1; статья 48, часть 1), предполагает установление законодательного регулирования по вопросам, связанным с деятельностью нотариата, которые относятся к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов (статья 72, пункт "л" части 1). При этом по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статья 76, часть 2, Конституции Российской Федерации).

В силу части первой статьи 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариат в Российской Федерации служит целям защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц, обеспечивая совершение нотариусами, работающими в государственных конторах или занимающимися частной практикой, предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации. Такое регулирование гарантирует доказательственную силу и публичное признание нотариально оформленных документов.

Осуществление нотариальных функций от имени государства предопределяет публично-правовой статус нотариусов и обусловливает необходимость организации государством эффективного контроля за их деятельностью, включая деятельность нотариусов, занимающихся частной практикой. В связи с этим Основами законодательства Российской Федерации о нотариате предусматривается создание во всех субъектах Российской Федерации нотариальных палат - некоммерческих организаций, представляющих собой профессиональные объединения, которые основаны на обязательном членстве нотариусов, занимающихся частной практикой, и организуют работу на принципах самоуправления в соответствии с федеральным законодательством, законодательством соответствующего субъекта Российской Федерации и своим уставом (части первая, третья и четвертая статьи 24).

Публично-правовой статус нотариуса и характер выполняемых им функций подразумевают, что использование нотариусом своих прав, а также организация им осуществления нотариальной деятельности должны сообразовываться с возложенными на него обязанностями, а также обязанностями перед нотариальной палатой (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 1998 года N 15-П; Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2014 года N 2206-О).

На обеспечение надлежащего осуществления нотариусами, лицами, их замещающими, своих обязанностей направлено, в частности, принятие Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации, который устанавливает требования к профессиональной этике нотариуса и лица, его замещающего, а также основания возникновения дисциплинарной ответственности нотариуса, порядок привлечения его к дисциплинарной ответственности и меры дисциплинарной ответственности нотариуса, занимающегося частной практикой, и лица, его замещающего (часть первая статьи 6.1, часть девятая статьи 17 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате). Данный правовой акт принимается собранием представителей нотариальных палат и по принятии утверждается федеральным органом юстиции (часть третья статьи 6.1).

В судебном заседании установлено, что 22.08.2021 совершено нотариальное действие от имени СНТ «Бетта» в виде свидетельствования подлинности подписи вновь избранного руководителя СНТ ФИО2 на заявлении по форме Р13014 в ИФНС о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы СНТ «Бетта», в том числе об избрании нового руководителя.

Согласно ответу Нотариальной палаты Краснодарского края № 3149/03-03 от 30.11.2021, анализ предоставленной нотариусом ФИО5 информации о ее действиях, предшествующих свидетельствованию подлинности подписи ФИО2, на заявлении соответствующей формы в ИФНС, позволил сделать вывод о соблюдении нотариусом установленного законодательством порядка совершения этого вида нотариального действия, оснований для возбуждения дисциплинарного производства и привлечения нотариуса ФИО5 к дисциплинарной ответственности не имелось.

Согласно ст. 34 «Основ законодательства РФ о нотариате» контроль за исполнением профессиональных обязанностей нотариусами, работающими в государственных нотариальных конторах, осуществляют федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю в сфере нотариата, и его территориальные органы, а нотариусами, занимающимися частной практикой, - нотариальные палаты. Проверка организации работы нотариуса проводится один раз в четыре года. Первая проверка организации работы нотариуса, впервые приступившего к осуществлению нотариальной деятельности, должна быть проведена через год после наделения его полномочиями нотариуса. Нотариусы обязаны представлять должностным лицам, уполномоченным на проведение проверок, сведения и документы, касающиеся расчетов с физическими и юридическими лицами.

Согласно п. 11.2 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации (далее - Кодекс), утвержденному Министерством юстиции Российской Федерации 12.08.2019, 19.01.2016, применение к нотариусу мер дисциплинарной ответственности отнесено к исключительной компетенции Правления нотариальной палаты.

Мерами дисциплинарной ответственности являются замечание, выговор, строгий выговор (п. 10.4 Кодекса).

Часть вторая ст. 6.1 Основ законодательства РФ о нотариате устанавливает дисциплинарную ответственность нотариуса только за виновные действия, приведшие к нарушению требований, установленных Кодексом профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации.

Основаниями для начала дисциплинарного производства являются в том числе, обращения граждан и организаций, обращавшихся к нотариусу за совершением нотариального действия (согласно п. 12.7.1 Кодекса).

В соответствии с п. 12.13 Кодекса срок для возбуждения дисциплинарного производства составляет 10 дней со дня поступления документов, послуживших основанием для начала дисциплинарного производства. Указанный срок может быть продлен Президентом палаты до одного месяца.

Разрешая вопрос о том, являются ли обстоятельства, указанные в обращении, основанием для возбуждения дисциплинарного производства, Президент нотариальной палаты руководствуется своим внутренним убеждением, основываясь на всестороннем и непосредственном изучении представленных заявителем документов и материалов их проверки.

В соответствии с пунктом 12.8.6 Кодекса дисциплинарное производство может быть возбуждено при условии указания в поступившем обращении конкретного действия (бездействия) нотариуса, дающего основание полагать, что оно относится к перечню дисциплинарных проступков, указанных в пункте 10.2 настоящего Кодекса.

Согласно п. 10.2.15 Кодекса дисциплинарным проступком является нарушение правил и порядка совершения нотариальных действий, установленных законодательством.

В соответствии с п. 12.7 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации, основаниями для начала дисциплинарного производства являются: обращения граждан и организаций, обращавшихся к нотариусу за совершением нотариального действия; обращения нотариусов; сообщения органов и комиссий нотариальной палаты; обращения Министерства юстиции Российской Федерации или его территориальных органов, иных органов государственной власти и органов местного самоуправления; представления следственных органов, органов прокуратуры, судебные постановления; сообщения, изложенные в средствах массовой информации; частные определения суда; сообщение соответствующей комиссии нотариальной палаты о фактах, установленных в ходе проверок организации работы нотариуса, а также исполнения нотариусом правил нотариального делопроизводства.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 07.07.2022 Диденко Б.В. отказано в удовлетворении заявления об оспаривании действий нотариуса Краснодарского нотариального округа по заверению документа. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29.11.2022, решение Советского районного суда г. Краснодара от 07.07.2022 оставлено без изменения.

Таким образом, в связи с тем, что вступившим в законную силу решением суда ФИО6 отказано в удовлетворении требований     об оспаривании действий нотариуса ФИО5, заключавшиеся в заверении подписи ФИО2 на заявлении по форме Р13014, настоящие требования о признании недействительным отказа Нотариальной палаты Краснодарского края в возбуждении дисциплинарного производства и привлечении нотариуса ФИО5 к дисциплинарной ответственности не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Диденко Б. В. к Нотариальной палате Краснодарского края о признании недействительным отказа отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.К. Дордуля