Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13749/2023 от 07.11.2023

Судья: Учаева А.А.          гр. дело №33-13749/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2023 года г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мокшаревой О.Г.,

судей Осьмининой Ю.С., Головиной Е.А.,

при помощнике судьи Сажиной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-273/2023 по апелляционной жалобе Мясниковой Ж.И. на решение Отрадненского городского суда Самарской области от 17 августа 2023 года, которым постановлено:

«Исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП г.Отрадного ГУ ФССП по Самарской области к Мясниковой Ж.И. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника - удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника Мясниковой Ж.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (СНИЛС 131-637-699 63) - на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мокшаревой О.Г.,

судебная коллегия

установила:

Судебный пристав-исполнитель ОСП г.Отрадного ГУ ФССП по Самарской области Галайдо Е.Е. обратилась в суд с иском к Мясниковой Ж.И. об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование требований истец указал, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП г.Отрадного Галайдо Е.Е. находится исполнительное производство №-СД в отношении должника Мясниковой Ж.И. на общую сумму 501676 рублей 55 копеек.

Ответчику принадлежат ? доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, садоводство «Строитель» (Васильевский массив), квартал 4, участок 122, с кадастровым номером № и на расположенное на участке здание (жилое) доля в праве ?, площадью 82,6 кв.м., с кадастровым номером №.

Право собственности Мясниковой Ж.И. на указанный земельный участок подтверждается выпиской из ЕГРН от 07.02.2023.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, судебный пристав-исполнитель ОСП г.Отрадного ГУ ФССП по Самарской области Галайдо Е.Е. просил обратить взыскание на ? долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащий Мясниковой Ж.И.

Судом постановлено изложенное выше решение.

22.09.2023 Отрадненским городским судом Самарской области постановлено дополнительное решение о взыскании с Мясниковой Ж.И. в доход бюджета г.о.Отрадный Самарской области государственной пошлины в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик Мясникова Ж.И. просит решение суда отменить и принять новое решение по делу, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, в том числе, публично путем размещения информации на официальном сайте Самарского областного суда.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы гражданского дела, проверив в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность оспариваемого решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела были допущены.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с частями 4 и 6 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

При отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП г.Отрадного ГУ ФССП по Самарской области находятся исполнительные производства: №-ИП от 27.05.2022, сумма взыскания 7097 рублей 22 копейки; №-ИП от 05.03.2020, сумма взыскания 35292 рубля 01 копейка; №-ИП от 29.03.2019, сумма взыскания 25878 рублей 49 копеек. Должником по указанным исполнительным производствам является Мясникова Ж.И.

Действий по погашению задолженности Мясникова Ж.И. не предпринимает, выявленных денежных средств не достаточно для полного погашения задолженности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 10.07.2023 Мясниковой Ж.И. принадлежит объект недвижимости - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, садоводство «Строитель» (Васильевский массив), квартал 4, участок 122, площадью 400 кв.м., кадастровый №, ? доли. Сособственниками земельного участка по указанному адресу являются: Мясникова М.П. - ? доли, Шамсутдинов Д.Р. - ? доли.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялась обязанность по выплате взысканного долга, пришел к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на принадлежащую ответчику ? долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, садоводство «Строитель» (Васильевский массив), квартал 4, участок 122, с кадастровым номером №.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для обращения взыскания на имущество должника, находящееся в долевой собственности без предварительного выделения доли должника. Судебный пристав-исполнитель не направлял уведомление другим собственникам на выкуп доли Мясниковой Ж.И.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исходя из того, что для удовлетворения требований об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли в натуре, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, установив, что вопрос о выделе принадлежащих долей в имуществе, на которое могло быть обращено взыскание, не инициировался и не разрешался, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП г.Отрадного ГУ ФССП по Самарской области Галайдо Е.Е.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, судебная коллегия считает необходимым по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, в связи с нарушением норм материального права, решение суда отменить.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 19 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: