м/с Жукова К.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 10-54/2021
29 ноября 2021 г. г. Щелково МО
Щелковский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Петровой Е.Ю.,
с участием представителей частного обвинителя по доверенности Рожкова В.А., по ордеру Подгурского К.А.,
осужденного Алексеева Э.В.
адвоката осужденного Ушаковой Н.С.,
при секретаре Савченко Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке апелляции по обвинению Алексеева ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с <данные изъяты>, не работающего, не судимого,
осужден мировым судьей судебного участка №274 Щелковского судебного района Московской области 15.07.2021 по ч. 1 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде штрафа в сумме 7 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
15.07.2021 г. мировым судьей судебного участка №274 Щелковского судебного района Московской области постановлен обвинительный приговор, согласно которому Алексеев Э.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 7 000 рублей.
Преступление совершено Алексеевым Э.В. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.
Потерпевший ФИО4 и его представитель адвокат ФИО5, не согласившись с указанным выше приговором, подали апелляционные жалобы, в которых считают назначенное Алексееву ФИО12. наказание слишком мягким, поскольку суд не дал оценку действиям супруги Алексеева ФИО13., поскольку те совершили групповое умышленное преступление, что указывает на общественно опасное поведение и недостаточные меры наказания, просят приговор отменить, переквалифицировать действия Алексеева ФИО14 на п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, привлечь к уголовной ответственности супругу Алексеева ФИО15. по ч.2 ст. 115 УК РФ, назначить наказание осужденным в виде реального лишения свободы, или передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию.
Защитник осужденного адвокат ФИО6, также не согласившись с указанным выше приговором, подала апелляционную жалобу, в которой указала, что Алексеев ФИО17 подлежит оправданию в инкриминируемом ему деянии, поскольку потерпевший показал о нанесенных ему трех ударах в лицо Алексеевым ФИО16. в момент конфликта, но каких либо ран или ссадин на лице потерпевшего не обнаружено, что подтверждается видеозаписью регистратора в авто Алексеевых, свидетель ФИО28 вмешался в конфликт, когда ФИО29 уже лежал на земле, момента ударов кулаком в лицо не видел. Основания для вывода о наличие у осужденного прямого умысла на причинение легкого вреда здоровью потерпевшего отсутствуют. Просит приговор мирового судьи отменить, Алексеева ФИО19 оправдать.
Также в возражениях на апелляционную жалобу адвоката Ушаковой Н.С. представители потерпевшего считает, что адвокат Ушакова Н.С. незаконно принимала участие в суде первой инстанции, в связи с чем апелляционную жалобу защитника Ушаковой Н.С. оставить без рассмотрения или без удовлетворения.
В судебном заседании осужденный и его защитник доводы жалобы поддержали, просили приговор мирового судьи отменить, жалобу защитника осужденного удовлетворить, в удовлетворении жалоб потерпевшей стороне отказать.
Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен, просил в письменном заявлении свою жалобу и жалобу адвоката Подгурского удовлетворить, жалобу защитника осужденного оставить рез удовлетворения.
Представители потерпевшего просят жалобы потерпевшего и представителя потерпевшего адвоката Подгурского удовлетворить, приговор мирового судьи отменить, в удовлетворении жалобы защитника осужденного отказать.
Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, изучив материалы уголовного дела осмотрев видеозапись с регистратора авто, суд приходит к следующему.
Выводы в приговоре о виновности Алексеева ФИО20. в совершении инкриминируемого преступления, квалификации его действий, являются верными и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, подробно приведенных в приговоре и получивших надлежащую оценку.
Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом были всесторонне исследованы и проанализированы. Собранным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка с подробным анализом и указанием мотивов, по которым суд принял доказательства в качестве допустимых и достоверных.
В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.
Нарушений норм уголовно - процессуального закона при рассмотрении дела в суде первой инстанции допущено не было, приговор суда постановлен в соответствии с законом и отвечает требованиям ст. 304, 305, 306 УПК РФ.
Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон.
Доводы апелляционной жалобы защитника осужденного об отсутствии в действиях Алексеева ФИО21 состава какого либо преступления являются необоснованными, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.
Также и необоснованным являются доводы потерпевшей стороны о слишком мягком наказании осужденному, которое является законным и справедливым, о наличии в его действиях иного, более тяжкого состава преступного деяния, которое не подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами. Отсутствие хулиганских побуждений у Алексеева ФИО22. подтверждается наличием неприязненных отношений в связи с конфликтной ситуацией между потерпевшим и подсудимым.
Прямой умысел Алексеева ФИО23. на причинение легкого вреда здоровью ФИО4 нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку мировым судьей достоверно установлено, что Алексеев ФИО25 нанес не менее трех ударов потерпевшему рукой в область лица. В результате действий Алексеева ФИО24. потерпевшему был причинен легкий вред здоровью.
При решении вопроса о назначении Алексееву ФИО26. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному наказание соответствующим требованиям уголовного закона, справедливым и соразмерным содеянному.
С учетом обстоятельств совершенного осужденным деяния и его личности, суд пришел к верному выводу о том, что исправление осужденного возможно путем назначения ему наказания в виде штрафа в доход государства.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется, как и оснований к удовлетворению апелляционных жалоб защитника осужденного и потерпевшей стороны.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л :
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 274 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15.07.2021 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47. 1 ░ 48.1 ░░░ ░░.
░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.