Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-278/2021 от 31.08.2021

Дело № 1-278/2021

УИД: 32RS0033-01-2021-002482-78

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Брянск                                    08 декабря 2021 года

Фокинский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи                        Бойкачевой О.А.,

    при секретаре                Гончаровой Е.В.,

    с участием государственных обвинителей –

    прокурора Фокинского района г. Брянска                Залесского В.А.,

    старшего помощника прокурора

    Фокинского района г. Брянска                Куликовой Н.В.,

    подсудимых                Зверева А.И.,

                    Дикарева В.В.,

                    Пацука С.А.,

    защитников – адвокатов                Модестова П.А,

                    Сергеевой С.В.,

                    Приходько И.В.,

    представивших удостоверения и ордера,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Зверева А.И., <...>, судимого:

- <дата> судом в составе мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г.Брянска по ч.2 ст. 139 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

содержащегося под стражей с <дата>,

Дикарева В.В., <...>, не судимого,

содержащегося под стражей с <дата>,

Пацука С.А., <...>, ранее судимого:

- <дата> Фокинским районным судом <адрес> по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; <дата> освобожден по отбытии наказания,

содержащегося под стражей с <дата>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В период времени с 23 часов 00 минут <дата> до 00 часов 00 минут <дата> Зверев А.И., Дикарев В.В., Пацук С.А., находясь вблизи магазина <...> ООО <...> расположенного по <адрес>, умышленно, с корыстной целью, договорились между собой завладеть имуществом из указанного магазина, распределив при этом роли каждого.

Во исполнение отведенных им преступных ролей, Пацук С.А. находился вблизи данного магазина с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения соучастников о возможном появлении посторонних лиц, в то время как Дикарев В.В., убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, неустановленным способом заранее приготовленным ножом повредил дверь магазина.

Реализуя единый преступный умысел, действуя согласованно Зверев А.И. и Дикарев В.В. незаконно проникли в помещение указанного магазина, где Зверев А.И. взял с торговых стеллажей <...>

Завладев указанным имуществом, принадлежащим ООО <...> на общую сумму 1210 рублей 78 копеек, Зверев А.И. и Дикарев В.В., с этим имуществом вернулись к ожидавшему их Пацуку С.А., совместно с которым с места преступления скрылись, тем самым Зверев А.И., Дикарев В.В., Пацук С.А. совместно <...> похитили указанное имущество, чем причинили ООО <...> имущественный ущерб в размере 1210 рублей 78 копеек.

В судебном заседании подсудимые Зверев А.И., Дикарев В.В. и Пацук С.А. в присутствии защитников заявили, что обвинение им понятно, с ним они согласны полностью, поддерживают ранее заявленные ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявили эти ходатайства добровольно и после консультации с защитниками. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе – предусмотренные ст.317 УПК РФ о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ими обвинения.

Государственный обвинитель Куликова Н.В., защитники подсудимых Модестов П.А., Сергеева С.В., Приходько И.В., представитель потерпевшего ФИО1 (в представленном суду заявлении) выразили согласие с постановлением приговора в отношении Зверева А.И., Дикарева В.В. и Пацука С.А. в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

Суд убедился в том, что подсудимые заявили ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Зверев А.И., Дикарев В.В. и Пацук С.А. обвиняются в совершении преступления, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд не усматривает каких-либо препятствий для применения положений ст.ст.314-316 УПК РФ и приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку Зверев А.И., Дикарев В.В. и Пацук С.А., воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдал, с корыстной целью, незаконно проникли в помещение магазина, откуда <...> завладели имуществом ООО <...> на общую сумму 1210 рублей 78 копеек, с которым скрылись и впоследствии распорядились им по своему усмотрению, действия подсудимых суд квалифицирует по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ- как кража, то есть <...> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания Звереву А.И., Дикареву В.В. и Пацуку С.А. суд руководствуется ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ими умышленно и относящихся к категории средней тяжести преступлений, данные о личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства и отягчающие наказание обстоятельство в отношении Пацука С.А., влияние назначенного наказания на их исправление и на условие жизни их семей, а также в соответствии с положениями ч. 1 ст. 67 УК РФ, учитывает характер и степень фактического участия подсудимых в содеянном, значение их участия для достижения цели преступления, исходя из того, что преступление совершено ими в соучастии.

При назначении подсудимому Звереву А.И. наказания суд учитывает, что он не судим, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, <...>, официально не трудоустроен.

При назначении подсудимому Дикареву В.В. наказания суд учитывает, что он не судим, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, <...>, официально не трудоустроен, состояние его здоровья.

При назначении подсудимому Пацуку С.А. наказания суд учитывает, что он судим за преступления средней тяжести, на учете у врача-психиатра не состоит, <...>, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, <...>, официально не трудоустроен, состояние его здоровья, <...>.

На основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в отношении каждого подсудимого в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и согласно ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве таковых суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признает наличие у Пацука С.А, рецидива преступлений, поскольку подсудимый совершил преступление, имея судимость по приговору Фокинского районного суда г.Брянска от <дата> за совершение преступлений средней тяжести к реальному лишению свободы.

Следовательно, обстоятельством, отягчающим наказание Пацуку С.А., суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, данные о личности Зверева А.И. и Дикарева В.В., суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания каждому из них следует назначить наказание в виде исправительных работ с учетом требований ст.50 УК РФ, поскольку такое наказание будет являться соразмерным содеянному и способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ обстоятельств, исключающих возможность назначения подсудимым указанного наказания, не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств преступления, оснований для применения ч.6 ст.15 и ст.76.2 УК РФ, ст.64 и ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку Зверев А.И. совершил преступления по данному уголовному делу до постановления приговора суда в составе мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г.Брянска от <дата>, окончательное наказание подсудимому Звереву А.И. суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, определенным по указанному приговору суда.

Принимая во внимание данные о личности Пацука С.А., смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, судимость за которые образует рецидив, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Пацуку С.А. наказания в виде лишения свободы, поскольку назначение иного, более мягкого наказания, не обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, определяя его размер с учетом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. При этом суд, учитывая указанные обстоятельства, не усматривает оснований для применения к подсудимому ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68, и определяет ему срок наказания в виде лишения свободы.

Учитывая совокупность установленных смягчающих наказание Пацуку С.А. обстоятельств, конкретные обстоятельства содеянного и его роль в совершении преступления, удовлетворительное поведение в быту, состояние здоровья, суд приходит к выводу о возможности исправления Пацука С.А. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением к нему положений ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Принимая во внимание установленные смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать подсудимому Пацуку С.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку, по мнению суда, назначаемое основное наказание способно достичь цели его исправления.

    Постановлением Фокинского районного суда г. Брянска от <дата> Зверев А.И., Дикарев В.В., Пацук С.А. объявлены в розыск, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена и в отношении Зверева А.И., Дикарева В.В., Пацука С.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Зверев А.И., Дикарев В.В. задержаны <дата>, Пацук С.А. задержан <дата>.

    В отношении Зверева А.И., Дикарева В.В., Пацука С.А. следует отменить меру пресечения в виде заключения под стражей и избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

    Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, <...>

<...>

<...>

<...>

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов в связи с осуществлением защиты подсудимых на следствии и в суде, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Зверева А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором суда в составе мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г.Брянска от <дата>, окончательно назначить Звереву А.И. наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10% заработной платы в доход государства

Дикарева В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия Зверевым А.И. и Дикаревым В.В. наказания время их содержания под стражей с <дата> по <дата> из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Пацука С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Пацуку С.А. считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с возложением обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, в установленные этим органом дни; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Контроль за поведением осужденным Пацуком С.А. и исполнением им обязанностей возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Зверева А.И., Дикарева В.В. и Пацука С.А. до вступления приговора в законную силу изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, освободив их из-под стражи в зале суда.

<...>

<...>

<...>

<...>

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в связи с осуществлением защиты подсудимых, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

        В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих их интересы.

Председательствующий                              подпись                              О.А. Бойкачева