Судья Наточеева М.А. гр. дело № 33-11790/2023
(№ 2-1368/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Самара 12 октября 2023 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Маликовой Т.А.,
судей Серикова В.А., Осьмининой Ю.С.,
при участии прокурора Никитиной Е.С.,
при секретаре Даниленко И.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Антоненковой Е.Ю., Антоненкова И.А., Антоненкова А.В. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 06 июля 2023 г., которым постановлено:
«Исковое заявление Департамента управления имуществом городского округа Самара (ИНН 6315800001) к Антоненковой Е.Ю., Антоненкову И.А., Антоненкову А.В. об изъятии недвижимого имущества путем выкупа жилого помещения – удовлетворить частично.
Изъять жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, путем выкупа у Антоненковой Е.Ю. доли 162/532 жилого помещения, Антоненкова И.А. доли 81/532 жилого помещения, у Антоненкова А.В. доли 81/532 жилого помещения.
Установить размер возмещения Антоненковой Е.Ю. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №) - 2 355 028,63 руб. – за доли в жилом помещении, 506 592,96 руб. – за долю в земельном участке, 63 216,67 руб. – убытки.
Установить размер возмещения Антоненкову И.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №) - 1 177 514,31 руб. – за доли в жилом помещении, 253 296,48 руб. – за долю в земельном участке, 63 216,67 руб. - убытки.
Установить размер возмещения Антоненкову А.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №) - 1 177 514,31 руб. – за доли в жилом помещении, 253 296,48 руб. – за долю в земельном участке, 63 216,67 руб. - убытки.
Прекратить право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, путем выкупа у Антоненковой Е.Ю. 162/532 долей жилого помещения, у Антоненкова И.А. 81/532 доли жилого помещения, у Антоненкова А.В. доли 81/532 доли жилого помещения.
Обязать Антоненкову Е.Ю., Антоненкова И.А., Антоненкова А.В. освободить изъятое в соответствии с решением суда по настоящему делу жилое помещение от собственного имущества и имущества третьих лиц в течение 2 месяцев после получения денежной компенсации.
После оплаты возмещения за изъятое жилого помещения и прекращения права собственности Антоненковой Е.Ю., Антоненкова И.А., Антоненкова А.В., признать право собственности на долю 81/133 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за муниципальным образованием городской округ Самара».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Серикова В.А., объяснения представителя ответчиков Великанова А.Г. в поддержание доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и заслушав заключение прокурора Никитиной Е.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указывая на то, что распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самара от 28.09.2015г. № многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.
Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, включен в государственную программу Самарской области, утвержденную Постановлением Правительства Самарской области от 29.03.2019 №179 «Об утверждении государственной программы Самарской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 01.01.2017 года» до 2024 года.
Финансирование программы строго целевое и осуществляется за счет средств государственной корпорации – Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и средств бюджета Самарской области.
Постановлением Администрации городского округа Самара от 29.09.2022г. №794 принято решение изъять для муниципальных нужд земельный участок и жилые помещения, расположенные в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, площадью 154 кв.м., и расположенные в многоквартирном доме по данному адресу жилые помещения у правообладателей.
Согласно выписки из ЕГРН, ответчики являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, доли ответчиков составляют: Антоненкова Е.Ю. - 162/532, Антоненков И.А. - 81/532, Антоненков А.В. - 81/532.
Во исполнение требований части 4 статьи 32 ЖК РФ, в связи с изъятием земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, для муниципальных и государственных нужд, собственникам вышеуказанного жилого помещения направлены уведомления, а также соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных и муниципальных нужд земельного участка и жилого помещения, расположенного на нем многоквартирного дома.
Согласно отчету по определению рыночной стоимости жилого помещения площадью 115,3 кв.м., находящегося в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, расположенном по адресу: <адрес>, выполненному ООО «Финэкс», итоговая величина размера возмещения за изъятие жилого помещения составила 4 869 213 рублей, в том числе рыночная стоимость жилого помещения 4 241 200 рублей, рыночная стоимость доли земельного участка 578 346 рублей, услуги риэлтора 45 000 рублей, услуги грузоперевозок 4 667 рублей.
До настоящего времени ответчики не выразили согласие на заключение соглашения о выкупе.
Ссылаясь на указанные выше обстоятельства Департамент управления имуществом городского округа Самара просил суд изъять жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, путем выкупа у Антоненковой Е.Ю., Антоненкова И.А., Антоненкова А.В., принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение за 4 869 213 рублей, в том числе: рыночная стоимость жилого помещения 4 241 200 рублей, рыночная стоимость доли земельного участка 578 346 рублей, услуги риэлтора 45 000 рублей, услуги грузоперевозок 4 667 рублей; прекратить право собственности Антоненковой Е.Ю. на 162/532 доли в праве общей долевой собственности, Антоненкова И.А. на 81/532 доли в праве общей долевой собственности, Антоненкова А.В. на 81/532 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; после выплаты денежной компенсации ответчикам признать право собственности на доли ответчиков в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за муниципальным образованием городской округ Самара.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ответчики просят решение суда изменить в части, в которой уменьшена сумма возмещения на стоимость доли в земельном участке площадью 203,5 кв.м. (придомовая территория), а также в части установления двухмесячного срока освобождения ответчиками земельного участка после получения денежной компенсации, увеличив такой срок до 6 месяцев.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчиков Великанов А.Г., действующий на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Иные лица? участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Кроме того, информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Самарского областного суда в сети Интернет (http://oblsud.sam.sudrf.ru).
В связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения на апелляционную жалобу представителя ответчиков Великанова А.Г., заключение прокурора, полагавшего, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.
В силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
Согласно ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.
Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия, определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (ч. 6).
В силу ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 8).
Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (ч. 9).
В силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее по тексту Закон N 185-ФЗ), если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. Региональная программа переселения должна содержать сроки расселения. При этом в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов, которые расположены на территории муниципального образования и год признания которых аварийными и подлежащими сносу или реконструкции предшествует годам признания аварийными и подлежащими сносу или реконструкции других многоквартирных домов, расположенных на территории этого муниципального образования, а также из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения или при переселении граждан на основании вступившего в законную силу решения суда.
Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.
По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.
Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).
Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Закона N 185-ФЗ имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.
При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Согласно приведенным выше положениям действующего законодательства в случае включения дома в региональную адресную программу собственники жилых помещений имеют право выбора способа реализации жилищных прав.
Из материалов дела усматривается, что распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самара от 28.09.2015г. № многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.
Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, включен в государственную программу Самарской области, утвержденную Постановлением Правительства Самарской области от 29.03.2019г. №179 «Об утверждении государственной программы Самарской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 01.01.2017 года» до 2024 года.
Финансирование программы строго целевое и осуществляется за счет средств государственной корпорации – Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и средств бюджета Самарской области.
Постановлением Администрации городского округа Самара от 29.09.2022г. №794 принято решение изъять для муниципальных нужд земельный участок и жилые помещения, расположенные в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, площадью 154 кв.м., и расположенные в многоквартирном доме по данному адресу жилые помещения у правообладателей.
Согласно выписки из ЕГРН от 14.06.2022г. №, ответчики являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, доли ответчиков составляют: Антоненкова Е.Ю. - 162/532, Антоненков И.А. - 81/532, Антоненков А.В. - 81/532.
Также собственником указанного жилого помещения является Коновалов Д.Е. в размере 52/133 доли в жилом помещение, однако в ходе судебного заседания было установлено, что Коновалов Д.Е. заключил соглашение с Департаментом управления имуществом г.о. Самара на переселение из жилого помещения в добровольном порядке.
Во исполнение требований части 4 статьи 32 ЖК РФ, в связи с изъятием земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, для муниципальных и государственных нужд, собственникам вышеуказанного жилого помещения направлены уведомления, а также соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных и муниципальных нужд земельного участка и жилого помещения, расположенного на нем многоквартирного дома.
Определяя выкупную стоимость изымаемого имущества, истец ссылался на отчет об оценке №, выполненный ООО «Финэкс» по определению рыночной стоимости жилого помещения, общей площадью 115,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому итоговая величина размера возмещения за изъятие жилого помещения составила 4 869 213 рублей, в том числе рыночная стоимость жилого помещения 4 241 200 рублей, рыночная стоимость доли земельного участка 578 346 рублей, услуги риэлтора 45 000 рублей, услуги грузоперевозок 4 667 рублей.
Ввиду наличия спора о размере выкупной стоимости по делу назначалась судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Констант-Левел».
Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №/К-23, рыночная стоимость жилого помещения площадью115,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, составляет 7 733 797,72 рублей.
Рыночная стоимость доли Антоненковой Е.Ю. (162/532 доли) составляет по состоянию на дату проведения экспертизы 2 355 028,63 руб.
Рыночная стоимость доли Антоненкова И.А. (18/532 доли) составляет по состоянию на дату проведения экспертизы 1 177 514,31 руб.
Рыночная стоимость доли Антоненкова А.В. (18/532 доли) составляет по состоянию на дату проведения экспертизы 1 177 514,31 руб.
Рыночная стоимость долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 154,0 кв.м. (под домом), расположенный по адресу: <адрес>, для ответчика Антоненковой Е.Ю. (162/532) пропорционально размеру общей площади жилого помещения, в порядке ст. 37 ЖК РФ, составляет по состоянию на дату проведения оценки – 506 592,96 руб.; для ответчика Антоненкова И.А. (81/532) пропорционально размеру общей площади жилого помещения, в порядке ст. 37 ЖК РФ, составляет по состоянию на дату проведения оценки – 253 296,48 руб.; для ответчика Антоненкова А.В. (81/532) пропорционально размеру общей площади жилого помещения, в порядке ст. 37 ЖК РФ, составляет по состоянию на дату проведения оценки – 253 296,48 руб.
Рыночная стоимость долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 203,5 кв.м. (придомовая территория), расположенного по адресу: <адрес>, для ответчика Антоненковой Е.Ю. (162/532) пропорционально размеру общей площади жилого помещения, в порядке ст. 37 ЖК РФ, составляет по состоянию на дату проведения оценки – 589 095,24 руб.; для ответчика Антоненкова И.А. (81/532) пропорционально размеру общей площади жилого помещения, в порядке ст. 37 ЖК РФ, составляет по состоянию на дату проведения оценки – 294 547,62 руб.; для ответчика Антоненкова А.В. (81/532) пропорционально размеру общей площади жилого помещения, в порядке ст. 37 ЖК РФ, составляет по состоянию на дату проведения оценки – 294 547,62 руб.
Размер убытков каждому из собственников жилого помещения, связанных с изъятием недвижимого имущества (услуги риэлтора, услуги грузоперевозок и т.д.) составляет для ответчика Антоненковой Е.Ю. – 63 216,67 рублей, для ответчика Антоненкова И.А. – 63 216,67 руб., для ответчика Антоненкова А.В. – 63 216,67 руб.
Рассмотрев заключение судебной экспертизы, выполненное ООО «Констант-Левел», суд первой инстанции посчитал возможным принять во внимание судебную экспертизу, поскольку экспертное заключение содержит описание проведенного исследования, заключение сделано на основе изучения объекта исследования и материалов гражданского дела, содержит выводы и ответы на поставленные судом вопросы, заключение соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 года № 135-ФЗ и ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 года № 73-ФЗ, не содержит неоднозначного толкования и отражает сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результата проведения оценки. В заключении указаны стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование использования подходов оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта данных с указанием источников их получения. Выводы эксперта сторонами не опровергнуты.
У суда апелляционной инстанции оснований не согласится с такими выводами суда первой инстанции не имеется. Сторонами заключение судебной экспертизы не оспаривалось.
Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для выплаты ответчикам возмещения за доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 203,5 кв.м. (придомовая территория), расположенный по адресу: <адрес>, поскольку данный земельный участок не является собственностью ответчиков. Суд правильно указал на то, что согласно Постановлению № 794 от 29.09.2022г. Администрации г.о.Самара «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений расположенного на нем многоквартирного дома» изъятию подлежит земельный участок, площадью 154 кв.м., ввиду чего доводы представителя ответчиков о том, что земельный участок, необходимый для обеспечения жизнедеятельности МКД и находящийся в фактическом пользовании собственников МКД, имеет большую площадь, чем изымаемый, и подлежит компенсации, обоснованно не принял во внимание, поскольку они не подтверждены материалами дела и направлены на признание права собственности ответчиков на земельный участок в обход установленного законодательством порядка.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований об изъятии у ответчиков спорного жилого помещения с выплатой им в качестве возмещения денежной суммы установленной судебной экспертизой, а также о прекращении права собственности ответчиков на спорное жилое помещение.
В связи с изъятием жилого помещения для государственных нужд и прекращением права собственности ответчиков на изымаемое помещение, суд правомерно удовлетворил требования Департамента о признании права собственности за муниципальным образованием городской округ Самара.
Суд установил срок для освобождения ответчиками жилого помещения в течение двух месяцев после выплаты возмещения, полагая его разумным и достаточным, с чем судебная коллегия также соглашается.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно снизил, установленный законом срок, предоставленный собственникам для освобождения жилого помещения, судебной коллегией отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права, поскольку п. 6 ст. 32 ЖК РФ установлена возможность сохранения за собственником изымаемого жилого помещения, не имеющего иных жилых помещений, права пользования им после предоставления равноценного возмещения в денежной форме на срок до шести месяцев, что и было сделано судом. Установленный судом в соответствии с вышеприведенной нормой права срок судебная коллегия полагает разумным и достаточным, доказательств иного стороной ответчика не представлено. Кроме того, в размер убытков ответчиков включены расходы на пользование иным жилым помещением взамен изымаемого.
В целом доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о незаконности и необоснованности решения суда, а сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка представленным по делу доказательствам, оснований к изменению которой судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не находит.
Доводы апеллянтов жалобы, являлись предметом судебного исследования, получили в соответствии с требованиями статей 194, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ надлежащую мотивированную правовую оценку в решении суда, с которой судебная коллегия соглашается.
Новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Самары от 06 июля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Антоненкова А.В., Антоненковой Е.Ю., Антоненкова И.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи