Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-11/2023 (12-561/2022;) от 08.12.2022

Уникальный идентификатор дела: 66RS0044-01-2022-006395-17

КОПИЯ

Дело № 12-11/2022

РЕШЕНИЕ

09 февраля 2023 года      город Первоуральск Свердловской области

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Теплоухов П.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ведровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу Ведровой ФИО4 на постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Первоуральского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области от 25 октября 2022 года № 66043/22/6064510, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ведровой ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Первоуральского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области от 25.10.2022 года № 66043/22/6064510 Ведровой Е.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Указанное наказание назначено за неисполнение Ведровой Е.В. содержащихся в исполнительном документе, выданном Первоуральским городским судом Свердловской области, требований неимущественного характера об обязании привести нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в состояние, соответствующее экспликации 2003 года до 20.09.2022, в установленный судебным приставом-исполнителем трехдневный срок со дня поступления настоящего требования.

В жалобе Ведрова Е.В. просит об отмене постановления должностного лица, указывая на наличие нарушений норм процессуального права, поскольку она не была уведомлена о рассмотрении дела об административном правонарушении. Кроме того, заявитель указывает на отсутствие умысла на неисполнение требования, поскольку имеются противоречия в содержании формулировки требования неимущественного характера, указанных в решении Первоуральского городского суда, на основании которого выдан исполнительный документ, и требовании судебного пристава-исполнителя.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ведровой Е.В., поддержавшей доводы жалобы, дополнительно пояснившей, что не имеет объективной возможности исполнить требование судебного пристава-исполнителя, при этом после получения требования пристава 03.10.2022 направила в адрес пристава письменные мотивированные доводы в ответ на данное требование и предложение об исполнении решения за счет должника от 05.09.2022, однако данный ответ принят во внимание не был, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Из материалов дела усматривается, что заочным решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 22 октября 2014 года по гражданскому делу № 2-1903/2014 судом постановлено: обязать индивидуального предпринимателя Ведрову ФИО6 привести нежилое помещение по адресу: <адрес> в состояние, соответствующее экспликации 2005 года и акту № приемки законченного строительством объекта от 05.10.2005.

На основании данного решения выдан исполнительный документ и 21 мая 2015 года возбуждено исполнительное производство, в рамках которого 05.09.2022 должнику Ведровой Е.В. было предъявлено требование об исполнении судебного решения - об обязании привести нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в состояние, соответствующее экспликации 2003 года до 20.09.2022, в установленный судебным приставом-исполнителем трехдневный срок со дня поступления настоящего требования.

По истечении указанного срока 11.10.2022 года судебный пристав-исполнитель Первоуральского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области составил в отношении Ведровой Е.В. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, а 25.10.2022 года заместитель начальника отделения – старшего судебного пристава Первоуральского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области вынес постановление о назначении по данной статье административного наказания.

Принимая указанное решение, должностное лицо пришел к выводу о неисполнении Ведровой Е.В. судебного решения в установленный им срок.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из вышеизложенного, ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Между тем материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих тот факт, что Ведровой Е.В. было известно о рассмотрении заместителя начальника Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области дела об административном правонарушении в отношении неё.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Исходя из положений данной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о составлении протокола об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, выраженное в требовании о явке на 11.10.2022 в 10 часов 00 минут к судебному приставу-исполнителю для рассмотрения протокола, было получено Ведровой Е.В. 08.10.2022 (л.д. 32).

11.10.2022 года судебным приставом-исполнителем в отсутствие Ведровой Е.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 26-27). Копия протокола была направлена заказной почтовой корреспонденцией по адресу регистрации по месту жительства Ведровой Е.В. (ШПИ №) и получена адресатом 12.11.2022 года (л.д. 30), также определение судебного пристава-исполнителя от 11.10.2022 о назначении времени, места рассмотрения дела об административном правонарушении (назначено на 25.10.2022 в 10.30 час.) было направлено заказной почтовой корреспонденцией по адресу регистрации по месту жительства Ведровой Е.В. (ШПИ №) и получено адресатом лишь 22.11.2022 года, то есть после рассмотрения дела по существу и вынесения обжалуемого постановления.

В данном случае такие процессуальные действия как составление протокола об административном правонарушении, и его рассмотрение иным – вышестоящим должностным лицом, являются самостоятельными и раздельными, и при наличии сведений о надлежащем уведомлении Ведровой Е.В. о дне составления протокола, отсутствуют сведения о том, что до вынесения постановления о привлечении к административной ответственности, она была извещена о дате, времени и месте рассмотрения названного протокола № 3775/22/66043-АП.

Данная обязанность, предусмотренная ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ исполнена не была, Ведрова Е.В. не извещалась после составления протокола об административном правонарушении от 11.10.2022 до 25.10.2022 о дате, времени и месте его рассмотрения заместителем начальника Первоуральского РО ГУ ФССП России, что подлежит оценке как существенное нарушение права Ведровой Е.В. на защиту и существенное нарушение процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении, влекущее безусловную отмену состоявшегося постановления должностного лица.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 названного Кодекса, составляет один год.

К настоящему моменту названный срок не истек, ввиду чего в связи с отменой вынесенного постановления на основании п. 4 ч.1 ст. 30.7 дело подлежит направлению должностному лицу на новое рассмотрение, поскольку состоявшееся рассмотрение протокола об административном правонарушении не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении подлежат оценке все доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которые не могли быть приняты 25.10.2022 ввиду её неизвещенности о рассмотрении дела – в том числе о возможности исполнения вынесенного судебным приставом требования об исполнении исполнительного документа.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25.10.2022 № 66043/22/6064510, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 17.15 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░7 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░. ░.░. ░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>