Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-471/2022 от 15.07.2022

Дело №

УИД: 05MS0№-91

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан ФИО2, с участием ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес>, мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 (четыре) месяца.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут на 845 км ФАД «Кавказ», в нарушение п.п. 1.3. ПДД РФ, выехал на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, совершил обгон, при этом пересек дорожную разметку 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой указал следующее.

Поскольку по семейным обстоятельствам ФИО1 не смог принять участие в рассмотрении дела, не смог предоставить доказательства, которые могли бы повлиять на назначенное наказание. Транспортное средство, которым он владеет является единственным средством дохода и содержания его многодетной семьи, состоящей из 4 – х несовершеннолетних детей. В силу изложенного полагает применение в отношении него наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей КоАП РФ необоснованным, просит постановление изменить - назначить наказание в виде штрафа.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, представил свидетельства о рождении детей.

Заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных и приведенных мировым судьей доказательств. В постановлении мирового судьи положения пунктов 1.3 ПДД РФ приведены мировым судьей, верно. Сам ФИО1 в процессе рассмотрения жалобы факт совершения им правонарушения не отрицал.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Как следует из обжалуемого постановления мирового судьи, при назначении ФИО1 административного наказания мировой судья учитывал данные о личности виновного, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения, поэтому пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Вместе с тем, при назначении наказания мировым судьей не в полной мере исследованы указанные обстоятельства. В постановлении указано на наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств и указано на неоднократность привлечения ФИО1 к административной ответственности ранее, однако обстоятельств, смягчающих наказание не установлено.

Вместе с тем при рассмотрении жалобы достоверно установлен факт наличия у ФИО1 четверых несовершеннолетних детей. ФИО1 пояснил суду, что благосостояние вышеуказанных лиц зависит, в том числе и от его возможности управления транспортным средством.

По мнению суда второй инстанции, несмотря на неявку ФИО1 в судебное заседание, надлежащих мер к получению вышеуказанной информации (о наличии иждивенцев) мировым судьей предпринято не было.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, в данном случае назначенное мировым судьей административное наказание ФИО1 в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, при наличии альтернативного наказания в виде административного штрафа, является чрезмерно суровым.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в целях исправления ФИО1 и пресечения совершения им повторных правонарушений ему возможно назначить наказание в виде административного штрафа.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО1. на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ изменить, назначив ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения.

Копию решения направить заинтересованным лицам.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                        ФИО2