Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-131/2023 от 28.03.2023

Дело №1-131/2023

УИД 13RS0025-01-2023-000782-95

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

     23 мая 2023 года г. Саранск

    Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего Камакина В.Л., при секретаре судебного заседания Алякшиной Т.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Овчинникова А.Б., представителя потерпевшего ИП «М.» - Свищевой М.С., действующей на основании нотариальной доверенности от 13 мая 2023 года, подсудимой Лакатош К.Б., ее защитника - адвоката Курамшина В.Ш., представившего удостоверение № 729 и ордер № 124 от 06 апреля 2023 года,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

    Лакатош Кристины Борисовны, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, <...>, не военнообязанной, работающей <...>, ранее судимой:

- 25.07.2018 осуждена Вахитовским районным судом г. Казани по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 12.08.2019 осуждена Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от 25.07.2018) окончательно назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождена по отбытии срока наказания 07.02.2020. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

- 01.06.2020 осуждена мировым судьей судебного участка №96 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 10 месяцев. Постановлением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 22.09.2020 г. испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 15.09.2020 осуждена мировым судьей судебного участка №100 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области по ч. 1 ст.159.3 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 04.05.2021 осуждена мировым судьей судебного участка №1 Железнодорожного района г. Самары Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.ч. 4,6 ст.74, ст.70 УК РФ (по приговорам от 01.06.2020, от 15.09.2020) окончательно к 1 году 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей, за период с 29.01.2021 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима;

- 28.07.2021 осуждена мировым судьей судебного участка №66 г. Новокуйбышевска Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, (по приговору от 04.05.2021) окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; зачтено в срок отбывания наказания время фактического отбытого наказания по приговору от 04.05.2021, то есть с 29.01.2021 по 27.07.2021 включительно;

- 29.09.2021 осуждена Промышленным районным судом г. Самары по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от 04.05.2021) окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 27.01.2022 осуждена мировым судьей судебного участка №6 Ленинского района г. Пензы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 29.09.2021), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождена по отбытии срока наказания 01.04.2022.

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лакатош К.Б. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

25.12.2022 примерно в 19 часов 30 минут, Лакатош К.Б. находилась в ТРЦ «Сити Парк» расположенном по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Волгоградская, д. 71, где подошла к торговому павильону открытого типа «МИР ЗОЛОТА», в котором реализовывались ювелирные изделия, принадлежащие ИП М. В это же время у Лакатош К.Б. возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение ювелирного украшения в виде золотой цепи. Преследуя корыстный умысел Лакатош К.Б. под предлогом покупки ювелирного украшения, попросила продавца-кассира Свищеву М.С., показать ей несколько золотых цепей массой от 10 до 15 грамм. Продавец - кассир Свищева М.С. ничего не подозревая о преступных намерениях Лакатош К.Б., предоставила для демонстрации Лакатош К.Б. несколько ювелирных изделий. Воспользовавшись тем, что продавец – кассир Свищева М.С. отвлеклась и не наблюдает за ее преступными действиями Лакатош К.Б. тайно похитила, принадлежащую ИП «М.» золотую цепь плетения «двойной ромб», 585 пробы, длиной 50 см, массой 13,05 гр, стоимостью 65 250 рублей 00 копеек и с похищенным скрылась с места совершения преступления. В результате преступных действий Лакатош К.Б. ИП «М.» был причинен материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Лакатош К.Б. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации признала частично и показала, что 25.12.2022 года она находилась в торговом центре «Сити Парк» в г. Саранске, куда приезжала для покупки хоккейного обмундирования. Подойдя к открытому киоску, торгующему ювелирными изделиями, она решила примерить золотые цепи для покупки. Когда продавец, как потом узнала Свищева М.С., предоставила ей для просмотра несколько золотых украшений, а затем отвлеклась от нее, она решила совершить кражу золотой цепи стоимостью 65 250 рублей 00 копеек, что и сделала. Похищенную цепь, она сначала положила в ладонь, а затем и в карман своей одежды и скрылась с похищенным из торгового центра. Позднее ей позвонили сотрудники полиции из г. Саранска и сообщили, что она опознана продавцом. Она призналась в содеянном, приехала из Тольятти в Саранск и вернула похищенную ей цепочку с биркой магазина. Раскаивается в содеянном. Не согласна с обвинением в части того, что для ИП «М.» сумма похищенного является значительной, поскольку в ходе предварительного следствия не проверялось материальное положение ИП «М.» Ей как жительнице г. Тольятти, как и ИП «М.» достаточно хорошо известно, что последний реализует ювелирную продукцию в различных торговых точках России.

Свои показания, по обстоятельствам совершения тайного хищения ювелирного изделия, принадлежащего ИП «М.» подсудимая Лакатош К.Б. подтвердила и при проверке их на месте совершения преступления (т.1 л.д. 111-115).

Представитель потерпевшего Свищева М.С., действующая на основании доверенности от 13 мая 2023 года показала, что она работает продавцом – кассиром в торговом павильоне открытого типа «МИР ЗОЛОТА», расположенном в ТРЦ «Сити Парк» расположенном по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Волгоградская, д. 71. Их магазин занимается реализацией ювелирных изделий принадлежащих ИП «М.» 25 декабря 2022 года она вместе с другим продавцом К. осуществляла торговлю ювелирными изделиями в магазине, когда к ним, примерно в 19 часов указанного дня подошла ранее не знакомая девушка, которая попросила показать ей несколько золотых цепей, что она и сделала. После этого, девушка сказала, что дойдет до банкомата, но так и не вернулась. Только на следующий день при проверке остатков, было выявлено, что отсутствует золотая цепь плетения «двойной ромб», 585 пробы, длиной 50 см, массой 13,05 гр, стоимостью 65 250 рублей 00 копеек. Сразу стали смотреть видеозапись и решили, что именно та девушка, как потом узнали от сотрудников полиции Лакатош К.Б. похитила данную цепочку. Было написано заявление в полицию, после чего установлена виновница, которая сама приехала в Саранск и вернула похищенное в магазин. В ходе предварительного следствия она во время допроса изначально указала, что ущерб в сумме 65 250 рублей для ИП «М.» является значительным, сопоставив данную сумму ущерба со своим доходом от заработанной платы, не согласовывая данную позицию с самим ИП «М.». На данный момент выступая в судебном заседании от имени своего доверителя показывает, что для ИП «М.» сумма причиненного в результате кражи материального ущерба не является значительной, поскольку только за 2022 год доход от предпринимательской деятельности ИП «М.» составлял 16 000 000 рублей.

В судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации были оглашены показания не явившегося в судебное заседание свидетеля К., которая показала, что с апреля 2022 года осуществляет трудовую деятельность в ювелирном магазине — торговом павильоне открытого типа «МИР ЗОЛОТА» ИП М., который расположен в ТРЦ «Сити Парк» по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Волгоградская, д. 71. 25.12.2022, она находилась на своем рабочем месте в вышеуказанном торговом павильоне, при этом с ней в смене была вторая продавец-кассир Свищева Марина Сергеевна, когда примерно в 19 часов 30 минут указанного дня к их торговому павильону подошла ранее неизвестная ей девушка. Она услышала как данная девушка в ходе разговора, попросила Свищеву М.С., показать несколько золотых цепей на выбор, а именно массой от 10 до 15 грамм. Затем она слышала как указанная девушка просила Свищеву М.С., показать еще и золотой браслет. После осмотра вышеуказанных ювелирных изделий, данная девушка сообщила, что той необходимо отойти до банкомата, чтобы снять с банковской карты денежные средства, при этом последняя попросила Свищеву М.С., отложить для нее одну из золотых цепей. После этого указанная девушка больше не возвращалась. 26.12.2022 она со Свищевой М.С. обнаружили отсутствие золотой цепи плетения «двойной ромб», 585 пробы, длиной 50 см, массой 13,05 гр, стоимостью без учета НДС 65 250 рублей 00 копеек, которая ими не реализовывалась. В связи с вышеизложенным они поняли, что указанная цепь была похищена из их торгового павильона. Затем Свищева М.С. сообщила ей, что предоставляла данную золотую цепь для обзора девушке, которая приходила примерно в 19 часов 30 минут 25.12.2022, в результате чего они поняли что именно данная девушка похитила вышеуказанную золотую цепь. На следующий день Свищева М.С. обратилась по данному факту в полицию (т. 1 л.д. 90-91).

Кроме того, виновность Лакатош К.Б. в совершении преступления, подтверждается совокупностью письменных материалов дела, исследованных в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 27.12.2022 с фототаблицей, согласно которому был осмотрен торговый павильон открытого типа «МИР ЗОЛОТА», расположенный в ТРЦ «Сити Парк» по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Волгоградская, д. 71, откуда 25.12.2022 года в период времени примерно с 19 часов 00 минут по 20 часа 00 минут, Лакатош К.Б., совершила тайное хищение золотой цепи, принадлежащей ИП М. (т. 1 л.д. 8-10);

- протоколом изъятия от 27.12.2022, в ходе которого
оперуполномоченным ОУР ОП №1 УМВД России по го Саранск лейтенантом полиции Т. у И., был изъят CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в ТРЦ «Сити-Парк» по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Волгоградская, д. 71. (т. 1 л.д. 15);

- справкой от 28.12.2022 о стоимости похищенного имущества, согласно которой стоимость золотой цепи плетения «двойной ромб», 585 пробы, длиной 50 см, массой 13,05 гр., составляет 65 250 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 17);

- протоколом выемки от 25.01.2023 с фототаблицей, в ходе которого
у представителя потерпевшего Свищевой М.С. изъято: товарная накладная №3 от 06.12.2022 на 1 листе, сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей №1 от 29.12.2022 на 2 листах (т. 1 л.д. 58-60);

- протоколом выемки от 06.02.2023 с фототаблицей, в ходе которого
у подозреваемой Лакатош К.Б., в присутствии защитника Курамшина В.Ш., изъято: золотая цепь плетения «двойной ромб», 585 пробы, длиной 50 см, массой 13,05 гр. (т. 1 л.д. 104-107);

- протоколом осмотра золотой цепи, похищенной Лакатош К.Б. из магазина «Мир Золота» (т. 1 л.д. 116-119);

- протоколом предъявления лица для опознания от 06.02.2023, в ходе производства которого опознающий – представитель потерпевшего Свищева М.С. опознала Лакатош Кристину Борисовну, как лицо совершившее в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 25.12.2022, тайное хищение ювелирного изделия из торгового павильона открытого типа «МИР ЗОЛОТА», расположенного в ТРЦ «Сити Парк» по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 108-110);

-протоколом осмотра CD-R диска с видеофайлом, при просмотре которого установлено, что Лакатош К.Б., подойдя к вышеуказанному торговому павильону открытого типа «МИР ЗОЛОТА», начинает общение с одной из продавцов-кассиров данного торгового павильона. После чего продавец-кассир что то достает с полок остекленного стеллажа и предоставляет для обзора Лакатош К.Б. При этом вторая продавец-кассир находится в противоположном углу торгового павильона, за кассовым аппаратом. С целью отвлечения внимания продавца, она попросила последнюю показать ей еще золотой браслет и в это же время, когда продавец отвлеклась за браслетом, она незаметно для последней и второго продавца, сложила одну из золотых цепей плетения «ромб» массой 13,05 гр. в кулак своей правой руки (т. 1 л.д. 126-131).

    В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК Российской Федерации создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

    Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со ст. 88 УПК Российской Федерации с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Лакатош К.Б. в совершении преступления.

    В ходе судебного заседания, представитель ИП «М. – Свищева М.С., действующая на основании нотариально заверенной доверенности от 14 декабря 2023 года показала, что сумма причиненного материального ущерба от похищенного подсудимой Лакатош К.Б. ювелирного изделия, стоимостью 65 250 рублей для владельца достаточно крупной сети ювелирных салонов ИП «М.» значительной не является, поскольку совокупный доход от своей предпринимательской деятельности за период 2022 года у ИП «М.» составил 16 000 000 рублей.

    Вопрос о значительности причиненного гражданину материального ущерба, как сугубо оценочного признака, зависит от совокупности факторов определяющих материальное положение потерпевшего.

    Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимой Локатош К.Б. по признаку причинения ее действиями значительного ущерба потерпевшему суд приходит к выводу, что органом предварительного следствия не должным образом, без непосредственного допроса ИП «М.», без учета значимости для последнего стоимости похищенного имущества, без учета материального положения владельца похищенного имущества, был расценен как значительный материальный ущерб.

    При таких обстоятельствах, суд считает не нашедшим своего подтверждения в действиях Лакатош К.Б. наличие квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», отчего действия подсудимой Лакатош К.Б. следует, переквалифицировать с п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации на ч.1 ст. 158 УК Российской Федерации, поскольку Лакатош К.Б. совершила кражу, то есть совершила тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ИП «М.», в результате чего последнему был причинен материальный ущерб на сумму 65 250 рублей.

    Вменяемость подсудимой Лакатош К.Б. у суда не вызывает сомнений. В судебном заседании Лакатош К.Б. вела себя адекватно, правильно отвечала на поставленные вопросы, была ориентирована во времени и пространстве, согласно представленной справки на учете в ГБУЗ Самарской области «Самарский психоневрологический диспансер» не состоит (т.2 л.д. 10).

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

    Лакатош К.Б. свою вину в совершенном ею преступлении, относящимся к категории небольшой тяжести признала полностью, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию совершенного преступления, добровольно возместила причиненный преступлением вред. Подсудимая Лакатош К.Б. имеет постоянное место жительства и работы по которым положительно охарактеризована, <...>, сама подсудимая и ее близкие родственники страдают заболеваниями, при чем сама Лакатош К.Б. страдает <...>, а так же <...>, в связи с чем является с 11.10.2021 года <...> бессрочно, на учете в наркологическом диспансере подсудимая не состоит.

    Данные обстоятельства, суд в соответствии с пунктами «и», «к» части 1 и частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой и безусловно учитывает их при назначении наказания Лакатош К.Б.

    В качестве предусмотренного п.п. «и, к» части первой статьи 61 УК Российской Федерации смягчающих наказание обстоятельств, при совершении Лакатош К.Б. преступления, суд учитывает ее активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением вреда. Так, в ходе предварительного следствия Лакатош К.Б. добровольно возвратила собственнику похищенную ей золотую цепь, подробно показала по обстоятельствам совершенного ей тайного хищения на месте его совершения, отчего органами предварительного следствия были добыты дополнительные доказательства виновности Лакатош К.Б. в совершении преступления.

    Лакатош К.Б. на момент совершения ей указанного преступления, являлась лицом имеющей судимости за совершение умышленных корыстных преступлений средней тяжести, вновь совершила умышленное корыстное преступление, в связи с чем обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК Российской Федерации суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

Других обстоятельств, отягчающих наказание Лакатош К.Б. суд не усматривает.

    При наличии отягчающего наказание Лакатош К.Б. обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК Российской Федерации, а так же категории совершенного Лакатош К.Б. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, суд не рассматривает вопрос об изменении ей категории совершенного преступления, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    В связи с изложенным суд, не усматривая оснований для применения положений ст.64 УК Российской Федерации, а также для назначения Лакатош К.Б. более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.158 УК Российской Федерации, как на этом настаивает сторона защиты считает необходимым назначить подсудимой Лакатош К.Б. за совершенное ей преступление наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.158 УК Российской Федерации, с учетом требований ч.2 ст.68 УК Российской Федерации.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК Российской Федерации при назначении наказания Лакатош К.Б. суд не находит.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимой преступления, его категорию, характер, суд считает, что в данном случае, при наличии целого ряда обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, исправление Лакатош К.Б. возможно без реального отбывания назначенного ей наказания в виде лишения свободы.

    Напротив, по мнению суда, реальное отбывание Лакатош К.Б. наказания в виде лишения свободы с учетом конкретных обстоятельств дела и вышеприведенных данных о личности подсудимой, а именно наличия у той соответствующих заболеваний, в данном случае не будет являться в полной мере справедливым и не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ.

    В связи с изложенным суд, в соответствии со ст.73 УК РФ, считает необходимым считать назначенное Лакатош К.Б. наказание в виде лишения свободы условным, установив ей испытательный срок и возложив на нее исполнение определенных обязанностей.

    По мнению суда, Лакатош К.Б. назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных данной статьей УК РФ. Такое наказание, по убеждению суда, будет способствовать цели наказания, исправлению осужденной и восстановлению социальной справедливости, не отразится негативно на условиях ее жизни и жизни его семьи.

    С учетом назначения Лакатош К.Б. наказания, с применением статьи 73 УК Российской Федерации, до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении нее следует оставить прежней в виде обязательства о явке.

    Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    признать Лакатош Кристину Борисовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Лакатош Кристине Борисовне наказание считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

    Испытательный срок, назначенный осужденной Лакатош Кристине Борисовне исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В назначенный Лакатош Кристине Борисовне испытательный срок зачесть время со дня провозглашения приговора с 23 мая 2023 года, по день его вступления в законную силу.

Обязать Лакатош Кристину Борисовну в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, встать на учет и являться на регистрацию один раз в месяц в указанный специализированный государственный орган в установленные им сроки.

    Контроль за поведением Лакатош Кристины Борисовны в период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, по месту ее жительства.

    Меру процессуального принуждения в отношении Лакатош Кристины Борисовны до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

    Вещественные доказательства по делу: товарную накладную от 06.12.2022, сличительную ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей от 29.12.2022, золотую цепь плетения «двойной ромб», 585 пробы, длиной 50 см, массой 13,05 гр. - переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего Свищевой М.С., по вступлению приговора в законную силу, оставить у последней по принадлежности, CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в ТРЦ «Сити-Парк» по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Волгоградская, д. 71, оставить хранить при деле.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника для представления его интересов в суде апелляционной инстанции.

    Председательствующий              В.Л.Камакин