Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-957/2024 ~ М-189/2024 от 23.01.2024

     Дело № 2-957/2024

16RS0045-01-2024-000441-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2024 года                                                  город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Н.В. Афониной,

при секретаре судебного заседания Г.С. Садриевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО, законному представителю несовершеннолетнего ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников,

УСТАНОВИЛ:

истец в лице представителя обратился в суд с иском к ответчикам о в вышеприведенной формулировке.

В обосновании заявленных требований указано, что в ПАО Сбербанк (далее Банк) обратился клиент ФИО, которому была выдана кредитная карта 546901******0859 с лимитом в сумме 120 000 рублей под 18,9% годовых. ФИО совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивала товары в розничной сети, т.е. регулярно получала кредитные средства Банка. Отчеты об использовании кредитных средств направлялись должнику ежемесячно, однако денежные средства, полученные в Банке, должник не вернул. ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер, его предполагаемыми наследниками являются несовершеннолетний ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Банком, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 83 503,97 рублей.

Истец просит взыскать с ФИО, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по кредитной карте в размере 83 503,97 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 705,12 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также выражено согласие на рассмотрения ела в порядке заочного судопроизводства.

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом путем направления судебных корреспонденций.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем направления судебных корреспонденций.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ извещение считается доставленным в том случае, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился, адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратился к ОАО «Сбербанк России» с заявлением на открытие счета и получение кредитной карты Сбербанка с лимитом кредита в размере 120 000 рублей, подтвердив, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифами ОАО «Сбербанк России», информацией о полной стоимости кредита ознакомлен, согласен и обязуется их исполнять.

Согласно информации о полной стоимости кредита ФИО был установлен кредитный лимит в сумме 120 000 рублей, процентная ставка 18,9% годовых.

Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрено право Банка на изменение доступного лимита по карте.

Представленными истцом отчетами по кредитной карте подтверждается, что заемщик кредитной картой пользовался, однако обязательства по возврату сумму кредита и уплате процентов заемщиком надлежащим образом не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному расчету, сумма задолженности ФИО по банковской карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Банком, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 83 503,97 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Из материалов наследственного дела №, открытого ДД.ММ.ГГГГ к имуществу ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что его наследниками по закону являются отец умершего ФИО и сын ФИО, которые обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

В состав наследственного имущества умершего ФИО входит имущество, состоящее из автомобиля Лада Гранта.

Согласно результатам оценки рыночная стоимость указанного автомобиля составляет 476 000 рублей.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из: 2/3 доли автомобиля LADA Granta 219070.

ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетнему ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из: 1/3 доли автомобиля LADA Granta 219070.

Таким образом, стоимость перешедшего к ответчикам ФИО и ФИО наследственного имущества составляет 476 000 рублей.

Исходя из стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО, суд, учитывая, что заявленные требования ответчиками не оспорены, доказательств погашения суммы задолженности не представлено, руководствуясь приведенными правовыми нормами, считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте в размере 83 503,97 рублей.

В силу части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2 705,12 рублей.

Руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО, законному представителю несовершеннолетнего ФИО, 2006 года рождения, ФИО о взыскании задолженности по кредитной карту с потенциальных наследников удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по кредитной карте в размере 83 503,97 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 705,12 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                            Н.В. Афонина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.