Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1494/2024 (2-9516/2023;) ~ М-9089/2023 от 19.12.2023

Дело № 2-1494/2024

УИД 50RS0052-01-2023-012001-69

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года                          г. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Павловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Павловой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного Акционерного общества «Совкомбанк» к Нарольской ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к Нарольской ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указав, что 02.08.2018 года между истцом и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям кредитного договора ответчику выдан кредит в размере 15000 рублей, на срок 120 месяцев, процентная ставка по кредиту – 0,00 % годовых.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарных день просрочки.

Согласно п.п.5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заёмщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору…».

Между тем, платежи в счет погашения задолженности заемщиком не производились, в связи, с чем истцом в адрес ответчика направлено Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчиком не выполнено.

Так, по состоянию на 08.12.2023 года, за период с 20.12.2022 года по 08.12.2023 года, сумма общей задолженности Ответчика перед Банком составляет 161110,87 рублей, в том числе:

Просроченная ссуда – 149270,31 рублей

Неустойка на просроченную ссуду – 174,72 рублей,

Иные комиссии – 11665,84 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика:

- задолженность по Кредитному Договору № от 02.08.2018 года, образованную по состоянию на 08.12.2023 года, в размере 161110,87 рублей, в том числе:

Просроченная ссуда – 149270,31 рублей,

Неустойка на просроченную ссуду – 174,72 рублей,

Иные комиссии – 11665,84 рублей.

- расходы по оплате госпошлины в размере 4422,22 рублей.

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Совкомбанк» не явился, извещён надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, заявил ходатайство о рассмотрении дела по существу заявленного иска в отсутствие представителя.

Ответчик Нарольская Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по адресу регистрации – <адрес>.

На основании ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку ответчик доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений относительно исковых требований, не представила, суд, руководствуясь ч. 4,5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело по существу заявленного иска в отсутствии истца и ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 02.08.2018 года между истцом и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям кредитного договора ответчику выдан кредит в размере 15000 рублей, на срок 120 месяцев, процентная ставка по кредиту – 0,00 % годовых.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарных день просрочки.

Согласно п.п.5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заёмщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору…».

Между тем, платежи в счет погашения задолженности заемщиком не производились, в связи, с чем истцом в адрес ответчика направлено Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчиком не выполнено.

Так, по состоянию на 08.12.2023 года, за период с 20.12.2022 года по 08.12.2023 года, сумма общей задолженности Ответчика перед Банком составляет 161110,87 рублей, в том числе:

Просроченная ссуда – 149270,31 рублей

Неустойка на просроченную ссуду – 174,72 рублей,

Иные комиссии – 11665,84 рублей.

Представленный расчет судом проверен, принят, ответчиком не оспорен, доказательств наличия задолженности по кредитному договору в меньшем объеме, равно как и доказательств отсутствия задолженности материалы дела не содержат, а судом не установлено.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Размер процентов был согласован сторонами в договоре, возможность их уменьшения, то есть изменения условий заключенного сторонами договора на основании возражений о несоразмерности, законом не предусмотрена, применение положений ст. 333 ГК РФ к процентам по кредитному договору противоречит смыслу приведенных правовых норм.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о нарушении существенных условий договора ответчиком ввиду наличия задолженности по кредиту, на основании этого находит обоснованными исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с Нарольской Е.А. суммы задолженности по Кредитному договору и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Одновременно с заявленными исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы, понесенные по делу.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом признания судом обоснованности предъявленных исковых требований, суд полагает верным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4422,22 рубля, как подтвержденные документально.

При таких обстоятельствах, исковые требования Публичного Акционерного общества «Совкомбанк» к Нарольской ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного Акционерного общества «Совкомбанк» к Нарольской ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Нарольской ФИО9 в пользу Публичного Акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по Кредитному Договору № от 02.08.2018 года, образовавшуюся по состоянию на 08.12.2023 года (за период с 20.12.2022 года по 08.12.2023 года), в размере 161 110 (сто шестьдесят одна тысяча сто десять) рублей 87 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 422 рублей 22 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 22 февраля 2024 года.

Судья                                                                                С.А. Павлова