Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11468/2023 ~ М-5353/2023 от 14.06.2023

Дело № 2-11468/2023

УИД 24RS0048-01-2023-007075-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Меркушкиной Г.А.

при секретаре Безбородовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Титан» к Степановой Анне Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к Степановой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк «Траст» (ПАО) и Степановой А.В. был заключен кредитный договор (договор займа) №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит (заем) в размере 116 808,08 руб. на цели личного потребления, заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРС ФИНАНС» и Банк «Траст» (ПАО) был заключен договор уступки прав требований №, по которому право требования по долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по Договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования истцу. В соответствии с условиями договора Степанова А.В. обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа. До настоящего времени должником не исполнены обязательства по договору. Истец просит суд взыскать со Степановой А.В. задолженность по кредитному договору № за период с 15.01.2014 года по 22.09.2015 года в размере 29,4% от общей суммы основного долга 105 476,03 руб. в размере 31 040,28 руб., 29,4% образовавшейся суммы задолженности (от общей суммы процентов 234 327,66 руб.) в размере 68 959,72 руб., всего сумму основного долга и процентов 100 000 руб., кроме того, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО СФО «Титан» не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания заказным письмом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик Степанова А.В., извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом путем направления извещения заказной почтой с уведомлением о вручении, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направила.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и отсутствии заинтересованности в рассматриваемом споре.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Степанова А.В. обратилась в Банк «Траст» (ПАО) с заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, на основании указанного заявления между Банк «Траст» (ПАО) и Степановой А.В. был заключен кредитный договор на предоставление кредита в размере 282 693,97 руб., на срок 60 месяцев, <данные изъяты> <данные изъяты>, ответчику была выдана карта №, номер счета карты № по договору №.

Согласно тарифа НБ «Траст» (ОАО) <данные изъяты> № процентная ставка по кредиту составляет 29%, сумма кредита от 10 000 руб. до 300 000 руб., срок кредита от 6 до 60 месяцев, комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента составляет 2% от суммы зачисленного на счет кредита, штраф за пропуск очередного платежа, допущенного впервые 1 300 руб., 2-й раз подряд 1 700 руб., 3-й раз подряд 2 500 руб., 4-й раз подряд 3 000 руб.

Согласно расчету задолженности карта активирована ДД.ММ.ГГГГ, Банком предоставлен лимит кредитования, следовательно, Банк «Траст» (ПАО) совершил действия по исполнению своих обязательств по кредитному договору. Однако, Степановой А.В. обязательства по кредитному договору в срок и в сумме исполнены не были, последний платеж произведен в сентябре 2014 года, при этом каких-либо доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств по погашению кредита в сроки, установленные договором, ответчиком в суд не представлено.

В силу ч.1 и ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк «Траст» (ПАО) и ООО «АРС ФИНАНС» был заключен договор уступки прав требований № в соответствии с которым Банк «Траст» (ПАО) уступает, а ООО «АРС ФИНАНС» принимает права требования в полном объеме по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-29). В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС ФИНАНС» уступило ООО «СФО Титан» задолженность по указанному договору на основании договора уступки прав требования (цессии) № (л.д. 30).

По смыслу положений п. 4.5 анкеты к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды, Степанова А.В. дала согласие на уступку прав по договору, любому третьему лицу, без дополнительного согласования с клиентом конкретного такого случая, что не противоречит требованиям закона.

При указанных обстоятельствах, при наличии заключенного договора уступки прав требования (цессии) и не кем не оспоренного, суд полагает, что права требования, вытекающие из кредитного договора, перешли к ООО «СФО Титан».

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчика, ООО «АРС ФИНАНС» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа, мировым судьей судебного участка № 84 в Советском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ №) от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со Степановой А.В. в пользу ООО «АРС ФИНАНС» задолженности по кредитному договору в размере 100 000 руб. (л.д. 12). Определением мирового судьи судебного участка № 84 в Советском районе г. Красноярска судебный приказ был отменен 17.08.2022 года по заявлению ответчика.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору следует, что сумма задолженности Степановой А.В. составляет 100 000 руб., из расчета (29,4%х105 476,03 руб.)+(29,4%х234 327,66) (л.д. 8, 25).

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду ответчиком не представлено.

На основании изложенного, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не опровергнут, у ООО СФО «Титан» на основании договора уступки прав требования возникло право требования образовавшейся задолженности, суд считает необходимым исковые требования ООО СФО «Титан» удовлетворить в полном объеме и взыскать задолженность с ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с иском в суд истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СФО Титан» к Степановой Анне Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со Степановой Анны Викторовны в пользу ООО «СФО Титан» за период с 15.01.2014 года по 22.09.2015 года задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29,4% от общей суммы основного долга 105 476,03 руб. в размере 31 040,28 руб., 29,4% образовавшейся суммы задолженности от общей суммы процентов 234 327,66 руб. в размере 68 959,72 руб., всего сумму основного долга и процентов в размере 100 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий     (подпись)                Г.А. Меркушкина

Мотивированное заочное решение изготовлено 31 июля 2023 года.

Копия верна

Судья                                    Г.А. Меркушкина