Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-867/2022 ~ М-489/2022 от 11.02.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2022 года                                                                                г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Костиной О.В.,

при секретаре Атнагулове Ю.Д.,

с участием представителя ответчика Исаковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-867/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Версо-Монолит Инвест» к Пириеву Рашаду Назим оглы о взыскании денежных средств по договору купли – продажи квартир, признании недействительными пунктов договора купли – продажи квартир,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику Пириеву Р.Н. о взыскании денежных средств по договору купли – продажи квартир, признании недействительными пунктов договора купли – продажи квартир, указав, что 05.06.2017 г. Обществом и Пириевым Р.Н. подписан договор купли-продажи квартиры № 17 по ул. Коминтерна, 17, квартиры №42 по ул. Энгельса, 16 в г. Ханты-Мансийске. Цена договора составляет 7 591 000 руб. В п.3.1 Договора указано, что покупатель оплатил путем перечисления на расчетный счет продавца денежные средства в размере 7 591 000 руб. В п. 3.2. указано, что стороны подтверждают оплату. 05.06.2017 г. подписан акт приема передачи, 10.01.17 г. произведена государственная регистрация права отвечтка на квартиру № 17, 30.11.2017 г. – на квартиру № 42. Однако покупатель оплату не произвел, по данным бухгалтерского учета имеется задолженность по договору № ЭК-17-42 в размере 7 591 000 руб. истец считает п.п. 3.1., 3.2 договора недействительными в силу несоответствия их фактическим обстоятельствам, поскольку отсутствует фактическая оплата и подтверждение перечисления денежных средств. На основании ст.ст. 458, 395, 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 7 591 000 руб., признать недействительными п.п. 3.1,3.2 договора купли- продажи.

Стороны в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика заявленные требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 05.07.2017 г. ООО «Версо-Монолит Инвест» и Пириевым Р.Н. заключен договор купли-продажи квартир № ЭК-17-42, по условиям которого продавец передает, а покупатель приобретает в собственность и обязуется оплатить в соответствии с условиями договора недвижимое имущество в виде квартиры № 17 по ул. Коминтерна, 17, квартиры №42 по ул. Энгельса, 16 в г. Ханты-Мансийске.

Цена квартир составляет 7 591 000 руб. (п.2.1).

В п.3.1 Договора указано, что покупатель оплатил путем перечисления на расчетный счет продавца денежные средства в размере 7 591 000 руб.

Стороны подтверждают оплату в полном объеме покупателем стоимости квартир, указанной в п. 2.1 настоящего Договора (п.3.2).

Договор подписан Пириевым Р.Н. и генеральным директором Общества Мамедовым Д.А.

05.06.2017 г. указанные объекты недвижимости переданы Пириеву Р.Н. по акту приема –передачи, подписанному сторонами.

22.06.17 г. произведена государственная регистрация права ответчика на квартиры.

30.01.2020 г. истцом в адрес Пириева Р.Н. направлено письмо о предоставлении документов, подтверждающих оплату по договору, в течение 7 рабочих дней.

По смыслу ч. 1 ст. 39 и п. 5 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания иска, то есть обстоятельства на которых истец основывает свои требования, определяются истцом.

По настоящему делу истцом со ссылкой на ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлены требования о признании пунктов 3.1,3.2 договора купли-продажи недействительными сделкой ввиду отсутствия фактической оплаты и подтверждения перечисления денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Из приведенных положений закона следует, что по общему правилу сделка, не соответствующая требованиям закона, является оспоримой (п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), а ничтожной такая сделка является тогда, когда она посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц (п. 2 указанной статьи).

Из представленных документов усматривается, что фактические действия по заключению и исполнению сделки были совершены Мамедовым Д.А., который являлся генеральным директором Общества.

При этом договор купли-продажи по своей форме и содержанию соответствует требованиям, установленным действующим гражданским законодательством, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, воля сторон при заключении указанных договоров была направлена на возмездную передачу и получение недвижимого имущества, как указано в договоре оплата по договору покупателем произведена, объекты переданы покупателю, переход права собственности на объекты недвижимости зарегистрирован в установленном порядке с внесением соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

Сами по себе оспариваемые стороной истца условия договора не противоречат существу законодательного регулирования данных обязательств.

Также суд учитывает, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, установленный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию о признании пунктов договора недействительными, а также пропущен общий трехлетних срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации) для предъявления требований о взыскании задолженности по договору, истечение которого в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Применительно к настоящему делу трехлетний срок исковой давности начал течь с момента начала исполнения оспариваемой сделки, есть с момента перехода права собственности на объекты – с 2017 г., по требованию о взыскании задолженности с момента, когда Общество должно было узнать о нарушенном праве, то есть с 05.06.17 г.

Исковое заявление направлено в суд 09.02.22 г.

На основании изложенного, требования истца о взыскании денежных средств по договору купли – продажи квартир, признании недействительными пунктов договора договору купли – продажи квартир удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Версо-Монолит Инвест» к Пириеву Рашаду Назим оглы о взыскании денежных средств по договору купли – продажи квартир, признании недействительными пунктов договора купли – продажи квартир, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено и подписано 6 апреля 2022 года.

Судья                                                                                                                 О.В. Костина

копия верна

Судья                                                                                                                 О.В. Костина