Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-623/2023 ~ М-450/2023 от 28.04.2023

44RS0026-01-2023-000352-72

(2- 623 /2023)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Моховой Н.А., при секретаре Куприяновой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы к Торшиловой Е.В., Шпилевому М.А. о признании отсутствующим права собственности и по встречному исковому заявлению Торшиловой Е.В., Шпилевого М.А. к Управлению имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы о признании права на приобретение земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы обратилось в Арбитражный суд Костромской области о признании отсутствующим право собственности ООО «Волга 2017» на индивидуальные жилые дома по адресу: - имеющего местоположение: <адрес>, кадастровый номер №; - имеющего местоположение: <адрес>, кадастровый номер №; - имеющего местоположение: <адрес>, кадастровый номер №; - имеющего местоположение: <адрес>, кадастровый номер №; - имеющего местоположение: <адрес> кадастровый номер №; - имеющего местоположение: <адрес>, кадастровый номер №; - имеющего местоположение: <адрес> кадастровый номер № - имеющего местоположение: <адрес>, кадастровый номер №; - имеющего местоположение: Костромская область, г<адрес> кадастровый номер № имеющего местоположение: <адрес>, кадастровый номер №, признать отсутствующим право собственности ООО «Дружба» на индивидуальные жилые дома: - с кадастровым номером №, расположенный в пределах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> - с кадастровым номером № расположенный в пределах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> - с кадастровым номером №, расположенный в пределах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; - с кадастровым номером №, расположенный в пределах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> - с кадастровым номером №, расположенный в пределах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

В процессе рассмотрения дела истец Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы уточнил исковые требования и в окончательной редакции просили: признать отсутствующим право собственности Адамян Г.П. на жилые дома по адресу: - имеющего местоположение: <адрес>, кадастровый номер №; - имеющего местоположение: <адрес>, кадастровый номер №; - имеющего местоположение: <адрес>, кадастровый номер №; - имеющего местоположение: <адрес>, кадастровый номер №; - имеющего местоположение: <адрес>, кадастровый номер <адрес> имеющего местоположение<адрес>, кадастровый номер №; -    имеющего местоположение: <адрес>, кадастровый номер № - имеющего местоположение: <адрес>, кадастровый номер №; - имеющего местоположение: <адрес>, кадастровый номер №; - имеющего местоположение: <адрес>, кадастровый номер №, признать отсутствующим право собственности Шпилевого М.А. на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный в пределах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: город <адрес> признать отсутствующим право собственности ООО «Дружба» на жилые дома с кадастровым номером №, расположенный в пределах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; - с кадастровым номером №, расположенный в пределах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; - с кадастровым номером №, расположенный в пределах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> признать отсутствующим право собственности Торшиловой Е.В. на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный в пределах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: г<адрес>

Определением Арбитражного суда Костромской области от 09.02.2023 года дело № передано в Костромской областной суд для направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определением Костромского областного суда от 28.03.2023 года дело по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы к Адамяну Г.П., Торшиловой Е.В., Шпилевому М.А. о признании отсутствующим права собственности передано для рассмотрения в Димитровский районный суд г. Костромы.

Определением Димитровского районного суда г. Костромы от 04.04.2023 года принято к рассмотрению исковое заявление Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы к Адамян Г.П., Торшиловой Е.В., Шпилевому М.А. о признании отсутствующим права собственности.

Определением Димитровского районного суда г. Костромы от 27.04.2023 года гражданское дело № 44RS0001-01-2022-001546-63 (производство №2-586/2023) по иску Адамян Г.П. к Управлению имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы о признании права на приобретение земельных участков и гражданское дело № 44RS0001-01-2023-000352-72 (производство № 2-502/2023) по иску Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы к Адамян Г.П., Торшиловой Е.В., Шпилевому М.А. о признании отсутствующим права собственности объединено в одно производство.

Определением Димитровского районного суда г. Костромы от 27.04.2023 года требования Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы к Торшиловой Е.В., Шпилевому М.А. о признании отсутствующим права собственности выделено в отдельное производство из гражданского дела по иску Адамян Г.П. к Управлению имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы о признании права на приобретение земельных участков и по иску Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы к Адамян Г.П., Торшиловой Е.В., Шпилевому М.А. о признании отсутствующим права собственности.

В ходе рассмотрения дела Торшилова Е.В., Шпилевой М.А. обратились в суд со встречными исковыми требованиями о признании права на приобретение земельного участка и просили признать за Торшиловой Е.В. право на приобретение в собственность без торгов земельный участок, имеющий местоположение: <адрес> кадастровый номер №; возложить на Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы обязанность подготовить проект договора купли-продажи земельного участка, имеющего местоположение: <адрес>, кадастровый номер №, подписать и направить проект для подписания в адрес Торшиловой Е,В. в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу; признать за Шпилевым М.А. право на приобретение в собственность без торгов земельный участок, имеющий местоположение: <адрес> кадастровый номер №, возложить на Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы обязанность подготовить проект договора купли-продажи земельного участка, имеющего местоположение: <адрес>, кадастровый номер №, подписать и направить проект для подписания в адрес Шпилевого М.А. в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Истец по первоначальным требованиям, ответчик по встречным Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы, надлежаще извещенные о слушании дела, своего представителя в суд не направили, о причинах неявки суд не уведомили. Ранее исковые требования поддерживали в полном объеме.

Ответчики по первоначальным требованиям, истцы по встречным требованиям Торшилова Е.В., Шпилевой М.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, воспользовавшись процессуальным правом ведения дела через представителя (ст. 48 ГПК РФ). Представитель истцов Рыжов В.А. требования Торшиловой Е.В., Шпилевого М.А. поддержал в полном объеме по доводам встречные искового заявления и выводам судебной строительно - технической экспертизы, возражал против удовлетворения исковых требований Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы.

Третьи лица Администрация г. Костромы, Дума города Костромы, Управление Росреестра по Костромской области, ООО «Волга 2017», извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд своих представителей не направили, о причинах неявки не известили.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Судом установлено, что 03.10.2017 года между Управлением имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы и ООО «Дружба» был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. С разрешенным использованием: дома индивидуальной жилой застройки, в границах указанных в сведениях ЕГРН, общей площадью 840 кв. м. Срок договора составляет с 03.10.2017 года по 11.12.2021 года (п. 2.1 договора аренды земельного участка № 2.0214.2).

В пределах арендуемого земельного участка возведен жилой дом - индивидуальный жилой дом общей площадью 30 кв. м, этаж 1, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Костромская область, городской округ город Кострома, проезд Пантусовский 1-й, д. 47.

03.10.2017 года между Управлением имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы и ООО «Дружба» был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> С разрешенным использованием: дома индивидуальной жилой застройки, в границах указанных в сведениях ЕГРН, общей площадью 1219 кв. м. Срок договора составляет с 03.10.2017 года по 11.12.2021 года (п. 2.1 договора аренды земельного участка № 2.0205.2).

В пределах арендуемого земельного участка возведен жилой дом - индивидуальный жилой дом общей площадью 30 кв. м, этаж 1, с кадастровым номером 44:27:080416:290, расположенный по адресу: Костромская область, городской округ город Кострома, улица Камешники, д. 13.

Пунктом 5 части 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Пунктами 1 и 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (п.1). Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса (п.2).

В п. 1 ст. 130 ГК РФ указано, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения.

Согласно п. 6 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» здание - результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных.

Из п. 1 ч. 1 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что к жилым помещениям относятся, в том числе, жилой дом, часть жилого дома, при этом жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

С целью проверки доводов сторон относительно правового статуса возведенных на спорных земельных участках строений, определением Димитровского районного суда г. Костромы от 22.05.2022 года назначена по делу судебная строительно-технической экспертиза, проведение судебной экспертизы поручено ООО «Проектно-строительное бюро».

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Проектно-строительное бюро» индивидуальный жилой дом, общей площадью 30,0 кв. м, этаж 1 с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, индивидуальный жилой дом, общей площадью 30,0 кв. м, этаж 1 с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Кострома, Пантусовский 1-й проезд, д. 47, имеют идентичные технические характеристики. Все исследуемые объекты являются прочно связанными с землей. Исходя из степени готовности обследуемых объектов и требований СП 68.13330.2017 следует вывод, что исследуемые жилые дома являются объектами, строительство которых завершено. Надземные конструкции жилого дома не могут быть перемещены на новое место без несоразмерного ущерба назначению, так как на объекте применены строительные материалы, не предполагающие повторного применения, и которые могут быть поломаны и деформированы при демонтаже и перемещении на другое место. Исследованные объекты являются зданиями, так как представляют собой строительную системы, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначены для проживания людей. Исследование жилые дома относятся категории объектов капитального строительства. Вышеуказанные объекты являются жилыми домами на основании п. 2 ст. 16 Жилищного Кодекса РФ, которые соответствуют строительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным и иным требования, которым должно отвечать жилое помещение.

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве доказательства по делу, поскольку оно составлено с соблюдением требований ст.ст. 84-86 ГПК РФ лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, имеют соответствующее образование и квалификацию, эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. У суда нет оснований сомневаться в компетентности эксперта, подготовившего заключение. В заключении даны подробные выводы по всем поставленным судом вопросам, они обоснованы, заключение не содержит выводов, порождающих неоднозначность их толкования, является достоверным и допустимым доказательством.

Заключение судебной экспертизы является убедительным, объективным и достоверным. Оснований ставить под сомнение компетентность и правильность выводов эксперта, не заинтересованного в исходе дела, у суда не имеется.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, сторонами суду представлено не было. Аргументированных оснований, по которым судом могли быть поставлены под сомнение выводы эксперта, не приведено и судом не установлено.

Основываясь на пояснениях сторон, выводах судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что возведенный на спорных земельных участках объекты являются жилыми домами, законченными строительством, соответствующими строительным нормам и правилам.

Как следует из пунктов 1.1. Договоров аренды земельных участков № 2.0214.2, № 2.0205.2 от 03.10.2017 года, дополнительных соглашений к ним, права арендатора перешли к истцам. В аренду арендаторам Шпилевому М.А. и Торшиловой Е.В. предоставлены земельные участки из земель населенных пунктов соответственно с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № по адресу: <адрес> с разрешенным использованием: дома индивидуальной жилой застройки, в границах, указанных в сведениях ЕГРН.

Сопоставив сделанные выводы о статусе спорных объектов, как жилых домов, с целями предоставления в аренду земельного участка, суд полагает установленным, что спорные объекты соответствует целям предоставления земельных участков в аренду и виду их разрешенного использования.

В материалы дела представлены выписки из ЕГРН, содержащие сведения о характеристиках объекта и сведения о зарегистрированных правах, из которых следует, что 30.08.2022 года за Шпилевым М.А. зарегистрировано право собственности на индивидуальный жилой дом: с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> 06.10.2022 года за Торшиловой Е.В. зарегистрировано право собственности на индивидуальный жилой дом: с кадастровым номером №, расположенный по адресу<адрес>.

Указанные записи в ЕГРН в судебном порядке не оспорены, недействительными не признаны.

Порядок оказания муниципальной услуги по предоставлению земельного участка без проведения торгов утвержден постановлением администрации города Кострома от 18.09.2019 года № 1723 «Об утверждении Административного регламента предоставления Администрацией города Костромы муниципальной услуги по предоставлению земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Костромы в собственность или аренду без проведения торгов». Согласно пункту 2.2. Административного регламента, муниципальная услуга предоставляется Управлением имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы от имени Администрации города Костромы, в соответствии с Положением об Управлении имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, утвержденным постановлением Администрации города Костромы от 23.03.2015 года № 604.

Основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги определены в пункте 2.11. Порядка. Проанализировав их, суд не усматривает таковых в случаях обращения истцов.

При таких обстоятельств суд приходит к выводу о возникновении у истцов исключительного права на приобретение земельного участка в собственность без проведения торгов, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы к Торшиловой Е.В., Шпилевому М.А. о признании отсутствующим права собственности, суд не усматривает. Исходя из принципа единства судьбы земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости, Торшилова Е.В., Шпилевой М.А., являясь собственниками вышеуказанных индивидуальных жилых домов, имеют право на приобретение в собственность без торгов спорных земельных участков.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты (п. 1).

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (п. 4).

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К существенным условиям договора купли-продажи недвижимости относится условие о предмете сделке и условие о цене предмета сделки.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь Гражданским кодексом Российской Федерации либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (п. 2 ст. 3, п. 1 ст. 421, абзац первый п. 1 ст. 445 ГК РФ).

В соответствии с решением Думы города Костромы от 25.03.2021 года № 38 «Об установлении порядка определения цены земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Костромы, при заключении договора купли-продажи таких земельных участков без проведения торгов» цена земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Костромы, при их продаже собственникам расположенных на таких земельных участках зданий, сооружений либо помещений в них устанавливается в размере пятнадцати процентов кадастровой стоимости - за земельные участки, занятые объектами жилищного строительства, гаражами, предназначенными для хранения личного автотранспорта граждан.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, в соответствии с требованиями, определенными ст.ст. 56, 59, 60, 61, 67 ГПК РФ, учитывая, что судом признано право Торшиловой Е.В., Шпилевым М.А. на приобретение земельных участков в собственность без проведения торгов, суд приходит также к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований Торшиловой Е.В., Шпилевого М.А. о понуждении Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы к заключению договоров купли-продажи земельных участков соответственно: имеющего местоположение: <адрес> с кадастровым номером №, имеющего местоположение: <адрес> с кадастровым номером №.

Решение также будет являться основанием для государственной регистрации перехода права собственности на спорные земельные участки от муниципального образования городского округа город Кострома к Торшиловой Е.В. и Шпилевому М.А.

В соответствии с положениями ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (ч. 1). В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (ч. 2).

Заявленный истцом срок (10 дней со дня вступления в законную силу решения суда) суд считает недостаточным и полагает с учетом разумности установить срок в 1 месяц со дня вступления в законную силу решения суда, что будет отвечать требованиям справедливости, соразмерности и обеспечит баланс прав и законных интересов сторон.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы (ИНН 4401006568) к Торшиловой .Е.В., Шпилевому М.А. о признании отсутствующим права собственности оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Торшиловой Е.В., Шпилевого М.А. к Управлению имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы о признании права на приобретение земельного участка удовлетворить.

Признать за Торшиловой Е.В. <данные изъяты> право на приобретение в собственность без торгов земельный участок, имеющий местоположение: <адрес>, кадастровый номер №.

Возложить на Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы обязанность подготовить проект договора купли-продажи земельного участка, имеющего местоположение: Костромская область, <адрес>, кадастровый номер №, подписать и направить проект для подписания в адрес Торшиловой Елены Владимировны в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Признать за Шпилевым Михаилом Александровичем (<данные изъяты>) право на приобретение в собственность без торгов земельный участок, имеющий местоположение: <адрес>, кадастровый номер №

Возложить на Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы обязанность подготовить проект договора купли-продажи земельного участка, имеющего местоположение: <адрес>, кадастровый номер №, подписать и направить проект для подписания в адрес Шпилевого Михаила Александровича в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                   Н.А. Мохова

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2023 года.