Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-373/2016 от 06.09.2016

Дело №1-373/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск      28 октября 2016 г.

Центральный районный суд г.Омска в составе:

председательствующего – судьи Белова И.Т.,

государственных обвинителей – помощников прокурора Центрального АО г.Омска Абишовой З.А. и Сальникова А.В.,

подсудимого Клюшников С.А.,

защитника – адвоката Гришакина К.В.,

при секретарях Беляковой Е.С. и Лысенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Клюшников С.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

у с т а н о в и л:

    Клюшников С.А. незаконно хранил и перевозил огнестрельное оружие при следующих обстоятельствах:

В ДД.ММ.ГГГГ г., более точная дата не установлена, Клюшников С.А., имея в своём распоряжении обрез огнестрельного гладкоствольного охотничьего двуствольного куркового ружья модели №», действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, стал незаконно его хранить в гараже по адресу: <адрес>, в ходе чего около 23 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ г. Клюшников С.А. на своём автомобиле «<данные изъяты>» г/н № регион незаконно перевёз указанный обрез ружья к гаражу, расположенному в районе <адрес> по ул.Нахимова г.Омска, где около 03 ч. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ г. был задержан сотрудниками полиции, в дальнейшем изъявшими данное огнестрельное оружие из автомобиля Клюшникова С.А. при осмотре места происшествия.

В судебном заседании подсудимый Клюшников С.А. свою вину по ч.1 ст.222 УК РФ признал полностью, по существу суду показав, что в ДД.ММ.ГГГГ г. он приобрёл у малознакомого мужчины охотничье ружье «№ без документов за 3 000 рублей для самообороны, после чего отрезал часть ствола и приклада данного ружья, которое стал хранить у себя в гараже по адресу: <адрес>. В связи со сменой гаража, ДД.ММ.ГГГГ г. он решил перевезти из него свои вещи, в ходе чего около 23 ч. 30 мин. на своём автомобиле <данные изъяты>» г/н № регион он, среди прочего, перевёз и вышеуказанный обрез ружья к арендованному им гаражу в районе д<адрес> по ул.Нахимова г.Омске, где был задержан сотрудниками полиции, в дальнейшем изъявшими обрез из его автомобиля. В содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний, вина подсудимого Клюшникова С.А. в совершении инкриминируемого последнему деяния полностью подтверждается показаниями свидетелей и исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела, которые суд признаёт достоверными и допустимыми доказательствами, достаточными для рассмотрения настоящего дела в отношении Клюшникова С.А. по существу:

Свидетели СКС и ИАМ (инспектора ППСП полиции УМВД России по г.Омску), показания которых были оглашены с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, на дознании показали, что около 03 ч. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ г. во время несения службы недалеко от <адрес> по ул.Нахимова г.Омска у гаражей ими был замечен автомобиль «<данные изъяты>» г/н № регион, что в связи с участившимися кражами вызвало у них подозрения. Подъехав к указанному автомобилю, в его салоне они увидели ранее незнакомого КСВ, а также из-под переднего пассажирского сиденья – рукоять и часть ружья. В связи с этим было принято решение о задержании КСВ дальнейшем, когда приехала следственно-оперативная группа, им стало известно, что в автомобиле КСВ был обнаружен обрез ружья (т1. л.д.82-85, 86-89)    

Из показаний свидетеля ДВВ в судебном заседании, подтвердившего свои показания на дознании, оглашённые с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.139-142), следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. около 05 ч. 20 мин. он участвовал в качестве понятого при проведении сотрудниками полиции в районе <адрес> по ул.Нахимова г.Омска у гаража осмотра автомобиля «<данные изъяты> г/н № регион, в ходе чего под сидением автомобиля был обнаружен обрез ружья, который затем был изъят с составлением соответствующего протокола.

В ходе дознания свидетель ГЕВ, показания которого были оглашены с согласия сторон в соответствии с положениями ст.281 УПК РФ, дал показания, аналогичные, по сути, показаниям свидетеля ДВВ (т.1 л.д.147-150)

Свидетель КАД в судебном заседании показала, что никакого ружья у своего мужа – КСВ, она не видела, о том, что он приобрёл охотничье ружье и переделал его в обрез, ей ничего не известно. КСВ характеризует с положительной стороны.

    Судом были также исследованы следующие письменные доказательства:

Протокол осмотра места происшествия со схемой и фототаблицей, в ходе которого в автомобиле <данные изъяты>» г/н № регион у гаража в 25 метрах от <адрес> по ул.Нахимова г.Омска был обнаружен и изъят обрез ружья (т.1 л.д.6-9, 10, 11-12)

Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого была зафиксирована обстановка гаража, расположенного по адресу: <адрес>, после задержания Клюшникова С.А. 13.07.2016 г. (т.1 л.д.15-17, 18-19)

Заключение судебно-баллистической экспертизы №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно выводам которой изъятый ДД.ММ.ГГГГ г. в ходе осмотра в автомобиле Клюшникова С.А. обрез ружья относится к категории огнестрельного оружия, изготовлен самодельным способом с использованием огнестрельных гладкоствольных охотничьих двуствольных курковых ружей модели «№» производства Тульского оружейного завода, 1950-1955 года выпуска, путём отпиливания блока стволов и приклада до остаточной длины. Обрез ружья пригоден для производства выстрелов (т.1 л.д.46-48)

Протокол осмотра предмета с фототаблицей – обреза ружья, изъятого № г. у Клюшникова С.А. (т.1 л.д.129, 130)

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства вышеуказанного обреза ружья (т.1 л.д.131)

Сообщение из ОЛРР полиции УМВД России по г.Омску, согласно которому изъятый у Клюшникова С.А. обрез гладкоствольного охотничьего ружья «№» в базе АИПС Оружие МВД, как зарегистрированное оружие не значится (т.1 л.д.172)

Вышеприведённые письменные доказательства суд признаёт допустимыми, собранными и представленными стороной обвинения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

Оценив совокупность полученных в ходе дознания и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что противоправные действия подсудимого Клюшникова С.А. органами дознания квалифицированы верно по ч.1 ст.222 УК РФ – незаконные хранение, перевозка огнестрельного оружия, что подсудимым Клюшниковым С.А. и стороной защиты не оспаривается.

В ходе дознания и в судебном заседании установлено, что в марте 2008 г. при вышеуказанных обстоятельствах Клюшников С.А. стал незаконно хранить обрез огнестрельного гладкоствольного охотничьего двуствольного куркового ружья модели «№», который ДД.ММ.ГГГГ г. на своём автомобиле «<данные изъяты>» г/н № незаконно перевёз к гаражу, расположенному в районе <адрес> по ул.Нахимова г.Омска, после чего ДД.ММ.ГГГГ г. был задержан сотрудниками полиции, в дальнейшем изъявшими данное огнестрельное оружие, что полностью подтверждается признательными показаниями подсудимого Клюшникова С.А., показаниями свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, заключением судебно-баллистической экспертизы и иными материалами уголовного дела.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Клюшникова С.А., являются полное признание вины и заявленное раскаяние, наличие малолетнего ребёнка, беременность жены, в целом положительные характеристики, а также состояние здоровья отца Клюшникова С.А.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Клюшникову С.А. в порядке ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает, что совершённое подсудимым Клюшниковым С.А. преступление относится к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, влияние наказания на условия жизни семьи Клюшникова С.А., а также данные о личности подсудимого Клюшникова С.А., что, принимая во внимание наличие в действиях последнего ряда смягчающих при отсутствии отягчающих обстоятельств, для достижения целей уголовного наказания, его справедливости и соразмерности совершённому преступлению, позволяет суду назначить Клюшникову С.А. наказание в виде лишения свободы, но без реальной изоляции от общества, с применением положений ст.73 УК РФ и с возложением на Клюшникова С.А. ряда дополнительных обязанностей.

Кроме того, суд, учитывая тяжесть и обстоятельства совершённого Клюшниковым С.А. преступления, имущественное положение последнего, полагает возможным назначить Клюшникову С.А. предусмотренное санкцией ч.1 ст.222 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа в соответствии с требованиями ст.46 УК РФ, с рассрочкой его выплаты.

Оснований для применения к Клюшникову С.А. положений ст.ст.62, 64 УК РФ, иных видов наказания, изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории совершённого преступления либо для прекращения настоящего уголовного дела суд, принимая во внимание личность подсудимого Клюшникова С.А. и характер самого преступления, не находит.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката ФИО11 за оказание им юридической помощи Клюшникову С.А. в уголовном судопроизводстве по назначению, с учётом материального положения Клюшникова С.А. и заявленного им согласия оплатить данные услуги, подлежат взысканию с Клюшникова С.А.

Приговор Центрального районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Клюшникова С.А. подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Клюшникова Сергея Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы со штрафом в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей с рассрочкой его выплаты на 2 (два) года равными частями по 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей ежемесячно.

На основании положений ст.73 УК РФ назначенное Клюшникову С.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, обязав Клюшникова С.А. в данный период являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, без уведомления которого не менять места жительства; в период с 23 часов до 06 часов без уважительных причин не покидать место жительства.

Меру процессуального принуждения Клюшникову С.А. в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с Клюшникова С.А. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 4 427 рублей 50 коп. за участие в уголовном судопроизводстве в качестве защитника подсудимого Клюшникова С.А. адвоката филиала №1 ООКА Гришакина К.В.

Вещественное доказательство – обрез ружья, хранящийся в комнате хранения оружия ОП №№ УМВД Росси по г. Омску, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Центральный районный суд г.Омска в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Клюшниковым С.А. – в тот же срок со дня вручения копии приговора, при этом Клюшников С.А. имеет право ходатайствовать о своём участии и участии своего адвоката в рассмотрении его уголовного дела судом апелляционной инстанции как в случае подачи самим Клюшниковым С.А. апелляционной жалобы с указанием в ней данного желания, так и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о чём Клюшников С.А. вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья

Центрального районного суда г. Омска               И.Т. Белов