Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1132/2023 ~ М-744/2023 от 22.05.2023

Гражд. дело № 2-1132/2023

УИД 04RS0010-01-2023-000937-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 годас. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Айсуевой А.Ц., при секретаре Подкаменевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО "Страховая компания "Астро-Волга" к Бадмаеву АрсалануСандылыковичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО "Страховая компания "Астро-Волга", обращаясь в суд с исковым заявлением, просит взыскать с Бадмаева А.С. в свою пользу денежные средства в размере 244620 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5646, 00 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут на <адрес>, Бадмаев А.С., управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения совершил столкновение с впереди едущим транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, не соблюдая дистанцию. В данном дорожно-транспортном происшествии виновным является водитель Бадмаев А.С., при этом он предъявил страховой полис XXX 0214787363 АО «Страховая компания «Астро-Волга». Потерпевшая Цыбикова В.Г. обратилась в страховую компания «СОГАЗ», где застрахован ее автомобиль с заявлением о страховом возмещении по прямому возмещению. В свою очередь страховая компания «СОГАЗ» запросила в компании виновника АО СК «Астро-Волга» данные полиса виновника и является ли он действующим. Истец подтвердил наличие полиса ОСАГО и его действие, после чего страховая компания «СОГАЗ» произвела выплату Цыбиковой В.Г., и выставила требование об оплате убытков истцу, которые и были оплачены. В ходе рассмотрения данного страхового случая было установлено, что Бадмаев А.С. в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. Поскольку у страховой компании возникли убытки по полису ОСАГО XXX 0214787363 в результате выплаты страхового возмещения, то право регрессного требования перешло к АО «СК «Астро-Волга». В добровольном порядке Бадмаев А.С. отказался возместить ущерб.В момент совершения ДТП водитель Бадмаева А.С., управлявший автомобилем Тойота Алион с государственным регистрационным знаком О 219МВ03находился в состоянии алкогольного опьянения.

Представитель истца АО «СК «Астро-Волга» Соколова Н.М. в зал суда не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Ответчик Бадмаев А.С. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что не согласен с суммой заявленных требований. Полагает, что сумма восстановительного ремонта автомобиля потерпевшей завышена.

Третьи лицаЦыбикова Д.С., Цыбикова В.Г. в зале суда оставили вопрос на усмотрение суда.

Представитель третьего лица СК «СОГАЗ», в зал суда не явился, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования к Бадмаеву А.С. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

В силу ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании абз. 3 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как следует из материалов дела, в результате произошедшего 22.07.2022 года по вине Бадмаева А.С. дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Тойота Королла», государственный регистрационный номер В 419МН03, принадлежащему Цыбиковой В.Г. были причинены механические повреждения.

Как видно из вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Бадмаев А.С.. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб. Ответчик Бадмаева А.С. свою вину в совершении ДТП не оспаривал.

Истец представил экспертное заключение (калькуляции), произведенного ООО «Динамо Эксперт», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № принадлежащего Цыбиковой В.Г., составила с учетом износа 271800, 00 руб.

Страховое возмещение в размере 244620, 00 руб. выплачено истцом страховой компании «Согаз», что подтверждается актом платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ

Установлено, что Бадмаев А.С. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Поскольку АО «СК «Астро-Волга» исполнило свои обязательства по договору ОСАГО, возместив ущерб, причиненный автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащий Цыбиковой В.Г. и, учитывая, что страховщик имеет право регресса к Бадмаеву А.С. в силу статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", так как он является виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании 244620, 00 руб.

При этом в ходе рассмотрения дела ответчик оспаривал размер суммы страхового возмещения, в связи с чем судом была назначена экспертиза. Согласно выводам эксперта ООО «Забайкальское бюро судебной экспертизы» восстановительный ремонт автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак В 419МН 03 на момент ДТП составляет 236100, 00 руб.

Суд не ставит под сомнение выводы вышеуказанного заключение эксперта, при этом приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном размере. Поскольку проведенная в рамках судебного заседания экспертиза не опровергает выводы и расчеты, проведенные страховой компанией СОГАЗ, так как допустима погрешность в 10 % при расчетах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П.

Согласно преамбуле к указанному положению Единая методика является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Законом об ОСАГО, экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с пунктом 3.5 Единой методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов. Указанный предел погрешности не может применяться в случае проведения расчета размера расходов с использованием замены деталей на бывшие в употреблении.

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что, в соответствии с пунктом 3.5 Методики, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности (абзац второй пункта 32 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что страховщика нельзя признать нарушившим обязательства по договору ОСАГО в случае, если разница в стоимости восстановительного ремонта транспортного средства между представленными заключениями истца и ответчика составляет менее 10 процентов нормативно установленного предела статистической достоверности.

Утраченная товарная стоимость поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства не подлежит учету при определении наличия либо отсутствия 10-процентной статистической достоверности, поскольку Единой методикой предусмотрено установление только стоимости восстановительного ремонта и запасных частей транспортного средства безотносительно к размеру утраченной товарной стоимости.

Страховщик обязан в каждом конкретном страховом случае решать вопрос об определении величины утраченной товарной стоимости безотносительно к наличию либо отсутствию соответствующего заявления потерпевшего и при наличии правовых оснований осуществлять выплату страхового возмещения в указанной части, помимо стоимости восстановительного ремонта и запасных частей транспортного средства.

Таким образом, в соответствии с п. 3.5 Единой методики в настоящем случае расхождение в результатах расчетов размера восстановительных расходов транспортного средства, выполненных разными специалистами, признается находящимися в пределах статистической достоверности, и не превышает 10 %.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, подлежат взысканию ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 5646, 00 руб., а также с учетом соразмерности и разумности судебные расходы на представителя в размере 20000 руб.

Также в рамках судебного заседания ООО «Забайкальское бюро судебной экспертизы» проведена экспертиза, стоимость которой составила 14000 руб., которая на момент рассмотрения дела ответчиком Бадмаевым не оплачена, в связи с чем вышеуказанная сумма подлежит взыскания в пользу ООО «Забайкальское бюро судебной экспертизы».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. си. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление АО "Страховая компания "Астро-Волга" удовлетворить.

Взыскать с Бадмаева АрсаланаСандылыковича в пользу АО "Страховая компания "Астро-Волга" денежные средства в размере 244620 руб., государственную пошлину в размере 5646, 00 руб., расходы на услуги представителя в размере 20000 руб., итого 270266, 00 руб.

Взыскать с Бадмаева АрсаланаСандылыковича в пользу ООО «Забайкальское Бюро судебной Экспертизы» расходы на проведение экспертизы в размере 14000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в Иволгинский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: А.Ц. Айсуева

Верно: судья А.Ц. Айсуева

Решение изготовлено 22 сентября 2023 года