Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-2697/2022 от 22.04.2022

УИД: 58RS0018-01-2022-002836-50

Дело №5-2697/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза                                                                                                22 апреля 2022 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Журавлева Л.В., при подготовке к рассмотрению протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Администрации Саловского сельсовета,

УСТАНОВИЛ:

В Ленинский районный суд г. Пензы для рассмотрения поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Администрации Саловского сельсовета.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 20 февраля 2022 года в 15 часов 00 минут на а/д «Н.Новгород – Саратов» - с. Николаевка» (подъезд к с.Николаевка), ул.Новая, ул.Рабочая, ул.Советская с.Константиновка Пензенского района Пензенской области в нарушение п.5 ст.14 ФЗ №131 от 6 октября 2013 года, ч.1 ст.17 ФЗ №257 от 8 ноября 2007 года администрация Саловского сельсовета, являясь юридическим лицом, ответственным за эксплуатационное состояние улиц и дорог в муниципальном образовании Саловский сельсовет, допустила наличие на проезжей части дорог и улиц зимней скользкости в виде снежного наката и рыхлого снега.

Изучив протокол и приобщенные к нему материалы дела, прихожу к выводу о том, что данное дело неподсудно Ленинскому районному суду города Пензы.

В соответствии с требованиями ст.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассматриваются мировыми судьями, однако, если по делам указанной категории производство осуществлялось в форме административного расследования, такие дела рассматриваются судьями районных судов.

Согласно ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное расследование проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие временных затрат.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Определением государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Пензенскому району Пензенской области ФИО2 58 КА № 056378 от 20 февраля 2022 года принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Однако, как следует из представленных материалов, административное расследование по делу об административном правонарушении в отношении администрации Саловского сельсовета фактически не проводилось, данные о том, что в рамках производства по настоящему делу была проведена экспертиза или осуществлены иные действия, требующие значительных временных затрат и свидетельствующие о проведении административного расследования, в материалах дела также отсутствуют; определение инспектора не содержит указаний, какие действия необходимо провести в период административного расследования.

Имеющиеся в материалах дела запросы главе администрации Саловского сельсовета Пензенского района Пензенской области от 13 марта 2022 года, 5 апреля 2022 года не свидетельствуют о проведении административного расследования.

Таким образом, при подготовке к рассмотрению настоящего дела установлено, что административное расследование по делу не проводилось, положения ч. 3 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к данному делу не применимы.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Из буквального толкования приведенной нормы следует, что исполнение администрацией Саловского сельсовета возложенной обязанности по соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги должно было быть произведено на а/д «Н.Новгород – Саратов» - с. Николаевка» (подъезд к с.Николаевка), ул.Новая, ул.Рабочая, ул.Советская с.Константиновка Пензенского района Пензенской области, что относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка №2 Пензенского района Пензенской области.

На основании изложенного, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении администрации Саловского сельсовета и другие материалы подлежат направлению для рассмотрения по подведомственности по месту его совершения – мировому судье судебного участка №2 Пензенского района Пензенской области.

Руководствуясь ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать протокол и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении администрации Саловского сельсовета на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка №2 Пензенского района Пензенской области.

Судья                                          Л.В. Журавлева