Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-36/2020 от 27.07.2020

Дело № УИД 21RS0№-66

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 августа 2020 года                          село Моргауши

Судья Моргаушского районного суда Чувашской Республики Ярусова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 6 июля 2020 года, вынесенное мировым судьей судебного участка №2 Моргаушского района Чувашской Республики, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Чувашской Республики, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: <адрес>

привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 200 рублей,

установил:

13 мая 2020 года старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Моргаушскому району Чувашской Республики ФИО5 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут ФИО1, находясь во дворе хозяйства № по <адрес>, д.<адрес> в ходе ссоры с сожительницей ФИО4 нанес ей побои, а именно нанес удары руками по голове и телу, причинив ФИО3 физическую боль и телесные повреждения в виде поверхностного повреждения слизистой оболочки нижней губы рта, кровоподтеков обеих верхних конечностей и левой нижней конечности.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Моргаушского района Чувашской Республики от 6 июля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 200 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, и прекратить производство по делу ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В обоснование жалобы заявитель указывает, что полученные по делу доказательства, а также протокол об административном правонарушении, являются недопустимыми доказательствами, полученными с нарушением федерального закона, так как административное расследование, которое является обязательным для данной категории дел, по данному административному делу не проводилось. Кроме того, потерпевшая заявление в отношении него не писала. Мировой судья при рассмотрении дела не дал полную и объективную оценку, представленным доказательствам, не определил объективную сторону правонарушения.

В судебное заседание лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1, потерпевшая ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, причина неявки суду не известна.

Участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Моргаушскому району ФИО5 в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствии.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Согласно требованиям части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания.

Таким образом, обязательному выяснению по делу об административном правонарушении подлежит факт причинения потерпевшему побоев, наличие их последствий в виде физической боли или телесных повреждений и причинной связи между ними, а также умышленный характер действий лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из материалов административного дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут ФИО1, находясь во дворе хозяйства, принадлежащего ФИО6 и расположенного по адресу<адрес> в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных взаимоотношений с сожительницей ФИО4 умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, с целью причинения телесных повреждений и физической боли нанес последней побои, а именно нанес не менее четырех ударов руками в область головы, шеи и туловища потерпевшей, в результате чего причинил ФИО3 телесные повреждения в виде поверхностного повреждения слизистой оболочки нижней губы рта, кровоподтеков обеих верхних и левой нижней конечности, а также физическую боль.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Из телефонного сообщения, поступившего от ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного оперативным дежурным в КУСП №, следует, что по адресу: <адрес> ее избивает сожитель ФИО1 в нетрезвом состоянии, дома ребенок 3-х месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась с письменным заявлением, зарегистрированным в КУСП № из содержания которого судом установлено, что ФИО4, предупрежденная об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях просила привлечь к административной ответственности своего сожителя ФИО1 который нанес ей побои ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут находясь во дворе хозяйства <адрес> в помещении спальни по различным частям тела своей рукой, от чего она испытала физическую боль.

В этот же день было осмотрено место происшествия и составлен об этом протокол. В ходе осмотра места происшествия объектом осмотра являлся жилой <адрес> в <адрес>.

После разъяснения прав и обязанностей от потерпевшей ФИО4 были получены объяснения, согласно которым она вместе со своими детьми и сожителем ФИО1 проживает в доме матери ФИО6 по адресу: д.Шомиково, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ после сельскохозяйственных работ ее сожитель употребил спиртное и начал скандалить с ней и ФИО6 Около 19 часов, находясь в сарае, услышала крики матери и сожителя, вышла во двор, чтобы успокоить ФИО1 Из-за этого ФИО1 начал с ней ссориться и ударил рукой в область шеи, груди, по затылку и по лицу. Через некоторое время она зашла в дом, чтобы успокоить ребенка, ФИО1 проследовал за ней и продолжил с ней скандал, в ходе которого продолжал наносить ей побои по лицу. После этого она позвонила в полицию и сообщила о случившемся.

В своем объяснении ФИО4 просила привлечь ФИО1 к ответственности за нанесение побоев по различным частям тела, так как в результате нанесенных побоев она испытала физическую боль.

Опрошенный ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показывал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с сожительницей в хозяйстве, расположенном по адресу: <адрес> сажал картошку. Из-за того, что теща не помогала, он высказал свое возмущение. В это время ФИО4 позвонила в полицию, причина ему не известна. Сотрудникам полиции он пояснил, что никого руками не трогал, не бил.

ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ дала объяснение, из содержания которого судом установлено, что из-за того, что она повредила ногу, старшая дочь переехала к ней жить вместе с сожителем, с которым у нее сложились натянутые отношения. ДД.ММ.ГГГГ после употребления спиртных напитков ФИО1 начал с ней скандалить. Она попросила дочь его успокоить. Когда ФИО4 вышла во двор, ФИО1 начал с ней ругаться и ударил по груди, шее и лицу. Так как в доме заплакал ребенок, ФИО4 зашла в дом, ФИО1 проследовал за ней следом. Что происходило в доме ей не известно, она позвонила младшей дочери, чтобы она приехала к ним и защитила их.

ДД.ММ.ГГГГ участковый уполномоченный полиции ФИО5 рассмотрев материалы проверки, зарегистрированные в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ придя к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возбудил дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Копия определения, согласно реестра на отправленную корреспонденцию была направлена в адрес ФИО1 по месту его регистрации в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 прошла судебно-медицинскую экспертизу, по итогам которой было составлено заключение эксперта №. На основании осмотра ФИО4 эксперт пришла к выводу, что потерпевшая получила телесные повреждения: поверхностное повреждение слизистой оболочки нижней губы рта (1); кровоподтеки обеих верхних (2) и левой нижней (1) конечностей. Повреждения как в отдельности так и в совокупности, могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета (ов), не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как - не причинившие вреда здоровью человека. Давность образования повреждений около 1-3 суток. Повреждения причинены не менее чем от 4 травмирующих воздействий – исходя из характера, количества, локализации повреждений.

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении мирового судьи в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные в жалобе доводы не могут являться основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности и отмены вынесенного в отношении него постановления, поскольку факт совершения административного правонарушения и его виновность подтверждаются собранными доказательствами, которые в своей совокупности никаких сомнений в их допустимости и достоверности не вызывают.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства, были оценены мировым судьей в совокупности, в связи с чем, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правильным и обоснованным.

Доводы заявителя сводятся к несогласию с оценкой, данной мировым судьей фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам, и не опровергают выводы, изложенные в обжалуемом постановлении, в связи с чем указанные доводы не подлежат удовлетворению. Несогласие автора жалобы с оценкой конкретных обстоятельств дела и доказательств само по себе не может служить основанием для их переоценки и отмены или изменения вынесенного по делу постановления.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статьей 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушении, его общественной опасности и личности виновного, отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также целям наказания, установленным статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя допущено не было.

При производстве по данному делу принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом и судом не нарушены.

Доводы ФИО1 о том, что потерпевшая не обращалась с заявлением, опровергаются исследованными в суде доказательствами.

Выводы ФИО1 о том, что содержащиеся в материалах дела доказательства получены с нарушением закона, так как по делу административное расследование не проводилось, так же основаны на неверном толковании закона и не подтверждаются материалами дела. Представленные суду доказательства, никаких сомнений в их допустимости и достоверности не вызывают, собраны уполномоченными должностными лицами.

При таких обстоятельствах суд не находит законных оснований для изменения или отмены обжалуемого ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка №2 Моргаушского района Чувашской Республики в отношении ФИО1 по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.Н. Ярусова