Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-909/2022 от 02.08.2022

дело № 1-909/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Стерлитамак                                  19 сентября 2022 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Муфтиева А.И.,

при секретаре судебного заседания Фархшатовой А.А.,

с участием государственного обвинителя Халикова Ф.Ф.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой Кудайгуловой Р.М.,

его защитника - адвоката Латыповой Р.Р., рег.номер 03/2870, ордер № 53103 от 25.08.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело отношении Кудайгуловой Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки Российской Федерации, уроженки <адрес> Башкирской АССР, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, образование среднее-специальное, замужем, на иждивении 2 несовершеннолетних детей, не работающей, невоеннообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 19:30 часов 07.05.2022 по 12:30 часов 14.05.2022 Кудайгулова Р.М., находясь в магазине «Корзинка», расположенном по адресу: <адрес>, обнаружила банковскую карту № Публичного Акционерного Общества «Сбербанк» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк»), с номером счета №, открытую на имя Потерпевший №1 в отделении банка по адресу: <адрес>. После чего Кудайгулова Р.М, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла указанную банковскую карту, не представляющую материальной ценности для потерпевшего, и забрала её себе, тем самым незаконно её изъяв. При этом у Кудайгуловой Р.М., знавшей, что можно совершить оплату покупок в торговых предприятиях бесконтактным способом посредством прикладывания банковской карты к терминалу оплаты, на сумму стоимостью менее 1 000 рублей при помощи банковской карты без подтверждения операции по списыванию (снятию) денежных средств пин-кодом (паролем), возник преступный корыстный умысел в магазине «Корзинка», расположенном по адресу: <адрес>, направленный на совершение тайного, противоправного и безвозмездного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета указанной карты, посредством оплаты товарно-материальных ценностей в торговых предприятиях, расположенных на территории г. Стерлитамак, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк», открытую на имя Потерпевший №1

Реализуя свой преступный корыстный умысел, Кудайгулова Р.М. в вышеуказанный период времени, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и личного обогащения, осознавая незаконность и противоправность своих действий, посредством оплаты товарно-материальных ценностей с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, и отсутствия права распоряжаться денежными средствами на указанном счёте, без ведома, и разрешения последнего, посредством бесконтактного доступа банковской карты №, прикладывая её к терминалу, использовала данную карту при оплате товарно-материальных ценностей в различных торговых предприятиях, при следующих обстоятельствах.

- 14.05.2022 в 10:02 часов в магазине сотовой связи «BEELINE», расположенном по адресу: <адрес>, Кудайгулова Р.М. произвела операцию, путём прикладывания карты к устройству по списанию денежных средств с банковского счета, в размере 600 рублей 00 копеек.

Тем самым Кудайгулова Р.М., действуя умышленно, тайно похитила посредством оплаты сим-карты в вышеуказанном магазине денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в размере 600,00 рублей.

- 14.05.2022 в период времени с 10:44 часов по 10:51 часов в магазине «KHALAL», расположенном по адресу: <адрес>, Кудайгулгова Р.М. произвела три операции, путём прикладывания карты к устройству по списанию денежных средств с банковского счета, в размере 266,80 рублей, 363,95 рубля, 748,00 рублей.

Тем самым Кудайгулова Р.М., действуя умышленно, тайно похитила посредством оплаты товарно-материальных ценностей в вышеуказанном магазине с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк» денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в размере 1 378,75 рублей.

В результате умышленных преступных действий Кудайгуловой Р.М. с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк», тайно похищены денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в общей сумме 1 978,75 рублей, тем самым Потерпевший №1 причинён материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, Кудайгулова Р.М. своими умышленными действиями совершила преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

В судебном заседании подсудимая Кудайгулова Р.М. вину признала полностью, суду показал, что 07.05.2022 года около 19:00 часов, приехав к магазину «Корзинка», на столе, который стоит около кассы для того, чтобы ставить сумки и пакеты, нашла банковскую карту и положила ее к себе в карман. Далее поехала в г. Стерлитамак для того, чтобы купить продукты. В магазине «Мясо Халяль» взяла пельмени, колбасу, сыр, расплатилась данной чужой картой. Далее купила себе сим-карту «Билайн». Затем выкинула банковскую карту, испугавшись ответственности. Просила прекратить уголовное дело, извинилась перед потерпевшим, возместила ущерб полностью.

Из показаний подсудимой Кудайгуловой Р.М. (т. 1 л.д. 70-73), оглашённых в судебном заседании следует, что 07.05.2022 года в 19:15 часов она со своим мужем и дочерью поехала в <адрес> за продуктами, приехав к магазину «Корзинка», вход в который осуществляется через железную дверь серебристого цвета, зашла в данный магазин вместе со своим мужем и дочерью. В магазине также был неизвестный ей мужчина. Продавец по имени <данные изъяты>, она ее знает, так как постоянно в этом магазине покупает продукты. Подойдя к стеллажу, она взяла хлеб, печенье, конфеты, после этого с другого стеллажа взяла колбасу, сыр и направилась к кассе, этим временем мужчина расплачивался за товар, после того, как он ушел, она увидела, что на столе коричневого цвета, который стоит около кассы для того, чтобы ставить сумки, пакеты, лежит банковская карта «Сбербанк», на ней был знак бесконтактной оплаты, а также номер карты и внизу на банковской карте было написано имя и фамилия владельца, она знала, что может ей расплатиться до 1000 рублей путем прикладывания к терминалу и поэтому решила забрать ее себе, для того, чтобы позже ей воспользоваться, и положила ее в передний карман сумки черного цвета. О том, что она взяла чужую банковскую карту, она не говорила никому. После того, как они вышли из магазина «Корзинка», расположенного в <адрес>, сразу же поехали домой. В период с 07.05.2022 по 14.05.2022 данной банковской картой не пользовалась, так как не ездили в магазин, а 14.05.2022 они с мужем около 10:30 часов поехали в г. Стерлитамак, для того, чтобы купить продукты на «МежРайБазе», которая расположена по адресу: <адрес>. Приехав на «МежРайБазу» около 11:20 часов, она зашла в магазин «Мясо Халяль» и взяла пельмени, колбасу, сыр, она заранее знала, что будет расплачиваться чужой банковской картой, но так как она не знала, сколько на ней денежных средств, она оплатила за каждый товар по отдельности, после того, как продавец ей озвучивала сумму она путем прикладывания к терминалу оплатила за продукты о том, что данная банковская карта ей не принадлежит, она не говорила. После чего она вышла из магазина. И они поехали в ТЦ «Аструм» по адресу: <адрес>, чтобы купить сим-карту, время было около 11:40 часов в ТЦ «Аструм » она зашла в салон сотовой связи «Билайн», менеджер ей дал номера на выбор, она выбрала, и сумма к оплате составила 600 рублей, она достала украденную банковскую карту и оплатила путем прикладывания к терминалу, о том, что карта ей не принадлежит, никому не говорила, после чего вышла с салона сотовой связи и зашла в магазин «Lazzat», который находится в ТЦ «Аструм» по адресу: <адрес>, где набрала продуктов и попыталась оплатить украденной картой. Первый раз, приложив банковскую карту, операция не прошла, после чего она убрала немного продуктов, для того, чтобы получилась сумма меньше, и попыталась расплатиться. Второй раз операция снова не прошла, и она решила еще раз убрать немного продуктов, но оплата также не прошла, и она достала свою банковскую карту и оплатила за товар. Она решила, что денежные средства на банковской карте закончились, и убрала ее в сумку. После чего уехала домой. Так, 17.05.2022 вышла из дома и увидела мужчину, который оставил свою банковскую карту в магазине. Он спросил брала ли она его банковскую карту, на что она ответила, что не брала и не видела ее, после этого он ушел. После ухода мужчины она выкинула банковскую карту, испугавшись ответственности. Более по данному факту ей пояснить нечего. Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб обязуется возместить. Оглашённые показания подтвердила полностью.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что 07.05.2022 около 19:00 часов осуществлял покупки в продуктовом магазине «Корзинка». Когда вернулся домой, заметил пропажу своей карты, подумал, что она выпала или осталась в данном магазине. Не придал этому значения, так как думал, что карту может вернут. Потом прошла неделя, и он обнаружил, что на телефон пришло смс Сбербанка, что осуществляются покупки. Созвонился со своей дочерью, перевёл часть денег ей. Затем они заблокировали карту. Далее он решил поехать «в магазин «Халяль», адрес которого был в выписке, для того, чтобы посмотреть камеры видеонаблюдения, может, кто-то знакомый, но камер видеонаблюдения у них нет. После чего он поехал в отделении полиции. Ему был причинен не значительный материальный ущерб. Подсудимая возместила вред, вернула 2 000 рублей. Просил прекратить уголовное дело, поскольку примирился с подсудимой, простил её, понимает её тяжёлое материальное положение, просил не наказывать.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 51-53), оглашённых в судебном заседании, следует, что она работает в должности директора магазина ПАО «Вымпел». В их магазине сотовой связи «Билайн» имеется терминал оплаты банковскими картами. По факту того, что 14.05.2022 года женщина расплатилась чужой банковской картой ей неизвестно.

Из протокола выемки от 16.06.2022 (т. 1 л.д. 56-62) следует, что у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты: расходный лист по карте, выписка по счёту банковской карты за 14.05.2022; реквизиты счета банковской карты.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 17.05.2022 (т. 1 л.д. 9-17) осмотрен сотовый телефон марки «Sumsung» модели «Galaxy J2 Prime»

Протоколы осмотра места происшествия от 17.05.2022 и таблицы фотоиллюстраций к ним (т. 1 л.д. 18-22, л.д. 23-25) отображают помещение магазина «Лаззат», расположенный в торговом центре «Аструм» по адресу: <адрес>; помещение магазина «Халяль», расположенное по адресу: <адрес>, где совершены Кудайгуловой Р.М. преступления.

Исходя из протокола выемки от 16.06.2022 (т. 1 л.д. 56, 57-58, 59-62) у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты: расходный лист по карте, выписка по счёту банковской карты за 14.05.2022; реквизиты счета банковской карты.

Из протокола осмотра документов от 13.01.2022 (т. 1, л.д. 63-66) следует, что осмотрены расходный лист по карте, выписка по счёту банковской карты за 14.05.2022; реквизиты счета банковской карты; СD диск с записью камер видеонаблюдения от 14.05.2022 в ТЦ «Аструм».

Согласно заявлению Потерпевший №1 от 17.05.2022 (т. 1 л.д. 4) он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 19:30 часов 07.05.2022 по 12:30 часов 14.05.2022 тайно похитило со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства на сумму 1978 рублей 75 копеек.

Согласно расписки от 15.06.2022 (т. 1 л.д. 50) Потерпевший №1 получил от Кудайгуловой Р.М. 1978 рублей 75 копеек в счет возмещения ущерба.

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой и в своей совокупности достаточно изобличают Кудайгулову Р.М. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с банковского счета, то есть преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что подсудимая Кудайгулова Р.М. на учете у врача-психиатра не состоит, за помощью не обращалась, поэтому суд считает её вменяемой, подлежащей привлечению к уголовной ответственности и наказанию.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает согласно ст. 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в оказании помощи следствию, даче правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступления, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему, наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей, престарелую мать, состоящую на учете в больнице и имеющую 2 группу инвалидности, за которой она осуществляет уход, тяжелое материальное положение, полное признание подсудимой вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшему, положительную характеристику по месту жительства.

Отягчающие наказание обстоятельства не установлены.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление Кудайгуловой Р.М., и на условия жизни её семьи.

Суд с учётом того, что Кудайгулова Р.М. имеет регистрацию и постоянное место жительства, совокупность смягчающих обстоятельств признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, позволяющей в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить Кудайгуловой Р.М. более мягкий вид наказания, чем предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, в виде исправительных работ.

В отношении наказания в виде исправительных работ положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не применяются, поскольку они в настоящем случае должны применяться в отношении более строгого вида наказания в виде лишения свободы.

Более того, вышеуказанные фактические обстоятельства преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением и полным возмещением вреда, отсутствие каких-либо последствий, по мнению суда свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности преступления и дают основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 73 УК РФ.

Изменение категории преступления на менее тяжкую, по мнению суда, будет отвечать принципам гуманизма и справедливости, закреплённых в ст. ст. 6 и 7 УК РФ, обеспечит индивидуальный подход к осужденному при решении вопроса об ответственности за содеянное.

Виду изменения категории преступления и наличия в материалах уголовного дела заявления потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Кудайгуловой Р.М. в связи с примирением, суд считает возможным применить положения ст. 76 УК РФ и освободить Кудайгулову Р.М. от назначенного наказания в с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Согласно с разъяснениями, содержащимися в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренного ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом на основании ст. 309 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кудайгулову Р.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, определив испытательный срок, продолжительностью 6 месяцев.

Обязать Кудайгуловой Р.М. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, 1 раз в месяц являться в инспекцию на регистрацию в день, установленный инспектором, без уведомления инспекции не менять места жительства и работы.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Кудайгулову Р.М. освободить от назначенного наказания согласно ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: расходный лист по карте, выписка по счёту банковской карты за 14.05.2022; реквизиты счета банковской карты; СD диск с записью камер видеонаблюдения от 14.05.2022 в ТЦ «Аструм» - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Разъяснить осужденной её право участвовать в случае обжалования приговора в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с приглашением защитника или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий                подпись                А.И. Муфтиев

Копия верна: судья                                    А.И. Муфтиев

секретарь                                    А.А. Фархшатова