Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-211/2023 (2-2116/2022;) ~ М-1739/2022 от 18.08.2022

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Ю.В.,

при секретаре Третьяковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле 21 марта 2023 года гражданское дело по иску Капрановой Елены Федоровны к Петуниной Светлане Сергеевне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Капранова Е.Ф. обратилась в суд с иском к Петуниной С.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, снятии с регистрационного учета.

В иске указано, что истица является нанимателем жилого помещения в виде трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Помимо истицы по указанному адресу зарегистрированы ее муж ФИО2, дети – ФИО3, ФИО4, ФИО5, а также дочь от первого брака ФИО21 (в настоящее время ФИО20) ФИО14. ФИО7 не проживает в квартире с 2005-го года. В 2005-м году истица была лишена родительских прав в отношении ФИО10 После лишения родительских прав ее дочь проживала в интернате и у своей тети – ФИО17 Став совершеннолетней в 2011-м году, ответчица в квартиру не вселялась, где она проживала – истице неизвестно. В настоящее время ответчица проживает у своего супруга вместе с ребенком. Ответчица никогда не несла расходы по содержанию жилого помещения. По жилому помещению существует большая задолженность по оплате коммунальных услуг. Ответчик какого-либо участия в погашении задолженности не принимает.

Капранова Е.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что ответчица проживала с ней в спорной квартире до 3-го класса. После чего дочь ушла жить к ее родной сестре – ФИО17 По инициативе ФИО17 истица была лишена родительских прав в отношении дочери. Поскольку поведение дочери было неуправляемым, ФИО17 определила ответчицу в интернат. С того времени ответчица в квартиру не вселялась и не проживала в ней. В квартире проживала она с супругом и трое ее детей от второго брака. Несколько лет назад ответчица вышла замуж и проживает в квартире супруга в <адрес>.

Ответчик Петунина С.С. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что не оспаривает, что не проживает в спорной квартире много лет. Тем не менее, другого жилого помещения у нее нет. В 2018-м году она вышла замуж, фактически проживает в квартире своей свекрови. Оформлять регистрацию в квартире по месту ее фактического жительства ее супруг и свекровь отказываются. Ранее вселиться в квартиру мамы и проживать в ней она не могла, так как там жить негде. В квартире живут мама с мужем и трое ее сестер. Насколько ей известно, задолженность по квартплате была взыскана в судебном порядке в том числе и с нее, у нее производят удержания в счет погашения долга из ее дохода.

Третье лицо – Петунин А.А. в судебном заседании пояснил, что ответчица – его супруга, недавно у них родился второй ребенок. Он прописан и проживает в квартире по адресу: <адрес>. Эта квартира его родителей. Ответчица с детьми проживает в этой квартире, но без регистрации.

Третьи лица – Капранов А.Л., Капранова Н.А., Капранова Е.А., Борденюк Ю.А. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о слушании дела извещены надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании 01.02.2023г. поясняла, что дружит с истицей. Ответчица не проживает в спорной квартире с 2005 года. Ответчица переехала жить к своей тете ФИО17 К истице ответчица приходила очень редко. Ей известно, что ответчица вышла замуж и проживает у своего мужа в <адрес>. Последний раз в квартире она видела ФИО15 года три назад. Насколько ей известно, ключей у ФИО15 нет.

Суд, заслушав участников процесса, проверив и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из материалов дела следует, что по адресу <адрес> зарегистрированы: ФИО6 – с 14.02.2001г., ФИО2 – с 01.12.1992г., ФИО7 – с 14.02.2001г., ФИО3 – с 14.03.2005г., ФИО4 – с 21.11.2006г., ФИО8 – с 14.02.2001г.

ФИО7 была зарегистрирована по указанному адресу в возрасте восьми лет вместе с матерью ФИО6

В соответствии с ч.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Таким образом, ФИО7 в 2001-м году приобрела право пользования спорной квартирой на условиях социального найма.

На основании решения Ярославского районного суда Ярославской области от 01 марта 2005 года ФИО6 и ФИО9 были лишены родительских прав в отношении дочери ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ребенок передан органам опеки и попечительства.

Из представленных в дело актовых записей следует, что 18 июля 2018 года был заключен брак между ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГг. у ответчицы родилась дочь – ФИО11.

Согласно материалам дела – супруг ответчицы ФИО11 и ее дочь зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>.

Из выписки из ЕГРН на указанную выше квартиру следует, что ее правообладателем является <адрес>.

Также из материалов дела следует, что в отношении ответчицы 03.03.2023г. возбуждено исполнительное производство с предметом исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, в размере 31 856,71 руб., в пользу взыскателя Администрации Заволжского сельского поселения ЯМР ЯО.

На основании представленных доказательств и установленных фактов, суд приходит к выводу, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении по уважительной причине, поскольку в данной квартире живет истица, которая была лишена в отношении ответчицы родительских прав, а также члены семьи истицы (супруг и дети).

Доводы истицы о том, что ФИО7 приобрела право пользования квартирой по адресу: <адрес>, в которой зарегистрирован ее супруг, не соответствуют действительности, поскольку возможность регистрации в данной квартире зависит от воли лиц, в ней зарегистрированных (супруга ответчицы и его родственников), а не от воли самой ответчицы.

Таким образом, право пользования каким-либо иным помещением ответчица не приобрела.

Также из материалов дела следует, что все лица, зарегистрированные в спорном жилом помещении, исполняют обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ненадлежащим образом.

В связи с чем, ресурсоснабжающие организации взыскивают задолженность по оплате коммунальных услуг в судебном порядке, в том числе и с ответчика, поэтому довод о неисполнении ответчиком обязанности по содержанию жилого помещения в данном случае также не является основанием для признания ответчицы утратившей право пользования жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░