Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-464/2024 (2-11975/2023;) ~ М-12080/2023 от 23.11.2023

14RS0035-01-2023-016964-76

Дело № 2-464/2024

Решение (заочное)

именем Российской Федерации

02 февраля 2024 года                                                                                    г. Якутск

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Луковцева А.А., при секретаре Руфовой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лыткиной Ульяны Викторовны к ООО «Д.С.АВТО» о взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Д.С.АВТО» об отказе от услуги, взыскании уплаченной суммы и защите прав потребителя. В обоснование иска, указав, что ____ в процессе получения автокредита в АО «Экспобанк» одновременно был заключен договор по независимой гарантии ООО «Д.С.АВТО», сертификат № от ____ Согласно сертификату размер вознаграждения Гаранта за предоставление независимой гарантии составляет ___ руб. ____ истцом было направлено в ООО «Д.С.АВТО» заявление об отказе от услуги – независимой гарантии и возврате уплаченных денежных средств. Ответчик в удовлетворении требований отказал. Поскольку в добровольном порядке данное требование ответчиком не удовлетворено, денежные средства подлежат взысканию в судебном порядке. Истец имеет право отказаться от исполнения договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Истец о расторжении договора обратилась к ответчику в течение 14 дней с момента заключения договора, то есть до оказания услуги, в связи с чем подлежит возврату вся сумма ___ руб. Заявление об отказе от независимой гарантии и возврате уплаченных денежных средств было получено ответчиком 04.10.2023, следовательно, просрочка начинается по истечении 10 дней, то есть неустойка подлежит начислению с 17.10.2023 г. Просит суд с учетом уточнения взыскать с ответчика ООО «Д.С.АВТО» в пользу истца плату по договору в размере 249993,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 8927,99 руб., штраф 136960,79 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы на оформление доверенности 3500 руб., расходы по оплате услуг представителя 45 000 руб.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, направила своего представителя.

Представитель истца Суханова М.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ООО «Д.С.АВТО» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд возражения на исковое заявление, из которых следует, что с заявленными исковыми требованиями ответчик не согласен, в связи с тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении независимой безотзывной гарантии. Принципал не вправе отказаться от настоящего договора в части предоставления независимой (безотзывной) гарантии после момента выдачи указанного Сертификата и потребовать возврата вознаграждения, уплаченного им Гаранту, в связи с чем, вознаграждение за предоставление независимой гарантии возврату не подлежит. Отказ заказчика от исполнения договора возможен до начала и в процессе оказания услуги, но не после того, как услуга исполнена полностью. К моменту поступления от истца требования, ООО «Д.С.АВТО» исполнил обязательства в полном объеме. В случае удовлетворения требований истца просили уменьшить сумму неустойки, морального вреда и штрафа. Просили в иске отказать.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила главы 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг» применяются, в том числе к договорам независимой гарантии, что определено в п. 2 ст. 779 ГК РФ.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п.1 ст.782 ГК РФ).

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

При этом, обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ лежит на ответчике.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе независимой гарантией.

В соответствии с п. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Согласно п.1 ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

В силу п.1 ст. 371 ГК РФ независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Из указанного следует, что гарантийное обязательство возникает между гарантом и бенефициаром на основании одностороннего письменного волеизъявления гаранта.

Как разъяснено в п.1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019, для возникновения обязательства из независимой гарантии достаточно одностороннего волеизъявления гаранта, если иное прямо не предусмотрено в тексте самой гарантии.

Таким образом, обязательства из независимой гарантии возникают между гарантом и бенефициаром, и отказ принципала от обеспечения в виде независимой гарантии не влечет прекращения обязательства ответчика перед банком, что также следует из содержания ст. 378 ГК РФ, не предусматривающей такого основания прекращения независимой гарантии.

Из материалов дела следует, что между истцом и АО «Экспобанк» заключен кредитный договор № от ____, по условиям которого Лыткиной У.В. были предоставлены денежные средства в размере ___ руб., процентная ставка ___% годовых, цель кредитования – для оплаты транспортного средства (л.д.13-17).

Согласно п. 3 Индивидуальных условий в обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору предусмотрен залог транспортного средства автомобиля марки Honda Stepwgn, год выпуска 2015, стоимость транспортного средства ___ руб.

В этот же день Лыткиной У.В. подписано заявление, адресованное ООО «Д.С.АВТО» о предоставлении независимой гарантии по исполнению обязательств по кредитному договору. В заявлении указана стоимость предоставления независимой гарантии ___ руб., принципал – Лыткина У.В., бенефициар (выгодоприобретатель) – АО «Экспобанк», гарант - ООО «Д.С.АВТО», обеспечиваемое обязательство – кредитный договор № от ____, выбранный Тарифный план – Программа 5.1.5.

____ между ООО «Д.С.АВТО» и Лыткиной У.В. заключен договор о предоставлении независимой гарантии, в подтверждение чего истцу выдан сертификат №. Условия независимой безотзывной гарантии "Программа 5.1,5", по которому гарант предоставляет бенефициару по поручению клиента безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств клиента по договору потребительского кредита, заключенному между последним и бенефициаром в соответствии с выбранным клиентом тарифным планом. Стоимость программы 249993,60 руб. (л.д.6-8).

Заключение договора о предоставлении независимой гарантии между ООО «Д.С.АВТО» и соответствующим физическим лицом осуществляется путем присоединения такого физического лица к условиям предоставления независимых гарантий, предусмотренных Офертой о порядке предоставления независимых гарантий «Стандарт».

Согласно п. 1.1 Оферты о порядке предоставления независимых гарантий, утвержденных ООО «Д.С.АВТО», гарант (ответчик) обязуется в соответствии с настоящей Офертой, заявлением принципала предоставить принципалу независимую гарантию исполнения договорных обязательств принципала по договору потребительского кредита (займа), заключенному между принципалом и бенефициаром.

Договор о предоставлении независимой гарантии считается заключенным после совершения принципалом следующих юридических значимых действий, отсутствие каждого из которых исключает возникновение обязательства по выдаче независимой гарантии:

- подписание принципалом заявления по установленной форме о предоставлении независимой гарантит и предоставление указанного заявления гаранту либо его уполномоченному лицу (агенту) в порядке, предусмотренном настоящей офертой. Заявление является согласием принципала заключить договор о предоставлении независимой гарантии в соответствии с настоящей Офертой. Заявление должно быть подписано полностью по форме гаранта, подписано собственноручно принципалом;

- совершение принципалом оплаты вознаграждения гаранту по независимой гарантии согласно выбранному тарифному плану.

В силу ст. 371 ГК РФ предоставляемая гарантом независимая гарантия носит безотзывный характер (п.1.2 Оферты).

Судом установлено, что в соответствии с условиями договора истец произвел оплату выдачи независимой гарантии ООО «Д.С.АВТО» стоимостью ___ рублей ____ истец направил в адрес ООО «Д.С.АВТО» заявление об отказе от услуги (независимой гарантии) и возврате денежных средств, в котором просит расторгнуть независимую гарантию сертификат и вернуть денежные средства в сумме ___ руб.

Ответчик отказал в удовлетворении заявления, указывая на то, что принципал не вправе отказаться от настоящего договора в части предоставления независимой (безотзывной) гарантии после момента выдачи указанного сертификата и потребовать возврата вознаграждения, уплаченного им гаранту, что послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

Оценивая возражения ответчика о том, что вознаграждение за предоставление независимой гарантии возврату не подлежит, суд учитывает следующее.

Действительно, пункт 3 статьи 429.3 ГК РФ оговаривает невозможность возврата опционного платежа при прекращении опционного договора.

Вместе с тем указанное положение нельзя рассматривать в отрыве от содержания всей статьи 429.3 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 429.3 ГК РФ установлено, что по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

Согласно пункту 2 ст. 429.3 ГК РФ за право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму.

Таким образом, из буквального толкования статьи 429.3 ГК РФ как целостной единой нормы следует, что платеж по опционному договору не подлежит возврату именно на случай прекращения опционного договора по такому основанию (и только на этот случай), то есть в случае, если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в п.76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3, 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

По условиям спорного договора независимой гарантии принципал в соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» не вправе отказаться от договора. Такие условия договора ущемляют права потребителя, на основании п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» являются недействительными.

По смыслу договора с учетом позиции ответчика опционный платеж (стоимость предоставления независимой гарантии) не подлежит возврату ни при каких обстоятельствах, что противоречит положениям ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», а потому на основании п. 1 ст. 16 данного Закона это условие договора является ничтожным.

В силу вышеприведенных норм права Лыткина У.В., как потребитель услуг, имела право отказаться от исполнения договора независимой гарантии до окончания срока его действия с возмещением ООО «Д.С.АВТО» понесенных последним расходов по исполнению этого договора.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик понес расходы, связанные с исполнением этого договора, суду не представлены.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика уплаченной по этому договору денежной суммы в размере 249993,60 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что оснований для взыскания с ООО «Д.С.АВТО» денежных средств за Сертификат не имеется, со ссылкой на иные судебные акты подлежат отклонению. Судебные постановления, вынесенные по другим делам, преюдициального значения, для суда не имеют.

Оснований для взыскания неустойки за неисполнение требований потребителя, предусмотренной Законом "О защите прав потребителей" не имеется.

Из анализа правовых положений ст. ст. 28, 29, 31 Закона "О защите прав потребителей" следует, что ответственность в виде неустойки по норме пункта 3 статьи 31 Закона "О защите прав потребителей" (с исчислением неустойки по правилам п. 5 ст. 28 этого Закона) возможна в случаях нарушения права потребителя на возврат уплаченной по договору суммы, если такое требование заявлено со ссылкой на некачественность или несвоевременность оказания предусмотренной договором услуги (ст. ст. 28, 29 Закона "О защите прав потребителей").

Положения п. 3 ст.31 Закона "О защите прав потребителей" не устанавливают неустойку за просрочку возврата уплаченной по договору суммы при отказе потребителя от исполнения договора.

Право потребителя на компенсацию морального вреда предусмотрено ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (п. 2 ст. 15 названного Закона).

В силу приведенных выше положений законодательства, с учетом принципов разумности и справедливости, исходя из того, что факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел свое подтверждение в материалах дела, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца в счет компенсации морального вреда 15000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 136960,79 руб.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что истец отказался от договора независимой гарантии по ст.32 Закона о защите прав потребителей, которая сроков возврата денежных средств не устанавливает, а договор, заключенный между ООО «Д.С.АВТО» и Лыткиной У.В. считается расторгнутым с момента обращения истца с указанным требованием (ответчиком заявление об отказе от договора получено 04.10.2023 г.), суд приходит к выводу, что истец имеет право требования взыскания с ответчика процентов по ст.395 ГК РФ за период с 17.10.2023 по 11.01.2024 в размере 8927,99 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом характера и сложности спора, конкретных обстоятельств дела, учитывая объем выполненной представителем истца работы (составление искового заявления, возражений истца на возражения ответчика), с учетом разумности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 45000 руб.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оформление доверенности в размере 3500 руб.

На основании ч. 1 ст. 103 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в доход государства в размере 5 700 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Лыткиной Ульяны Викторовны к ООО «Д.С.АВТО» о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Д.С.АВТО» (ИНН: 7751208478, ОГРН 1217700513634), в пользу Лыткиной Ульяны Викторовны паспорт № от ____ г. сумму по договору в размере 249993,60 рублей, компенсацию морального вреда 15000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 136960,79 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 8927,99 руб., судебные расходы на оформление доверенности 3500 руб., услуги представителя 45000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Д.С.АВТО» государственную пошлину в доход государства в размере 5700 руб.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                         п/п                                    А.А. Луковцев