Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-166/2024 ~ М-154/2024 от 05.06.2024

Дело № 2-166/2024

УИД 19RS0013-01-2024-000249-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сорск Республики Хакасия                                          09 июля 2024 года

         Сорский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Крыциной А.И.,

при секретаре судебного заседания Ждановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Сухинину П.М. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к Сухинину П.М. о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя требования тем, что 11 июня 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств автомобиля <данные изъяты>, находящегося под управлением Сухинина П.М. и принадлежащего Троицкому А.В. и автомобиля <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты> Троицкого А.В. была застрахована в ПАО «Росгосстрах», гражданская ответственность водителя Лябина А.В. (ГБУЗ РХ «Абаканская городская клиническая станция скорой медицинской помощи) в АО «СОГАЗ». Гражданская ответственность Сухинина П.М. на момент ДТП застрахована не была. Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который произвел страховую выплату в размере 69 900 рублей. Расходы АО «СОГАЗ» были возмещены ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается платежным поручением от 20 февраля 2024 года № 62201. Поскольку Сухинин П.М. не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты>, ссылаясь на положения Закона об ОСАГО просит взыскать с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» ущерб в порядке регресса в размере 69 900 рублей и расходы по уплате государственной пошлине в сумме 2 297 рублей.

На основании определения Сорского районного суда Республики Хакасия от 26 июня 2024 года к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Лябин А.В., Троицкий А.В., ГБУЗ РХ «Абаканская городская клиническая станция скорой медицинской помощи», АО «СОГАЗ».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда законом может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Таким образом, для возмещения ущерба необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Статья 965 ГК РФ предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Пунктами 1, 2 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Согласно ст. 6 Федерального закона 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 11 июня 2022 года в 00 часов 20 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, находящегося под управлением Сухинина П.М. и принадлежащего Троицкому А.В. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Лябина А.В., принадлежащего ГБУЗ РХ «Абаканская городская клиническая станция скорой медицинской помощи».

Согласно путевого листа автомобиля <данные изъяты>, вышеуказанным транспортным средством управлял водитель Лябин А.В.

Из дела следует, что в момент ДТП автогражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> Сухинина П.М. не была застрахована. Вместе с тем, автогражданская ответственность собственника данного транспортного средства в момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Автогражданская ответственность водителя транспортного средства <данные изъяты> под управлением Лябина А.В. на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ».

Постановлением по делу об административном правонарушении от 24 июня 2022 года в отношении Троицкого А.В. прекращено производство по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, за отсутствием состава правонарушения.

Из приложения к административному материалу по ДТП следует, что в результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получил следующие повреждения: передний бампер, переднее правое крыло, передняя правая фара, передний правый указатель поворота, передний правый диск колеса, передняя правая дверь, переднее правое зеркало заднего вида, правая передняя стойка, правая дверь салона, что подтверждается справкой Центра технической экспертизы от 19 декабря 2023 года.

Из схемы ДТП, объяснений водителя Сухинина П.М. и Лябина А.В., следует, что водитель транспортного средства <данные изъяты> двигался в районе дома <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управление и допустил наезд на автомобиль <данные изъяты>, находящегося под управлением Лябина А.В.

С учётом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии вины в действиях Сухинина П.М., находящихся в причинно-следственной связи с данным дорожно-транспортным происшествием.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения, перечисленные в извещение о дорожно-транспортном происшествии, акте осмотра транспортного средства.

Поскольку гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», а водителя транспортного средства <данные изъяты> в АО «СОГАЗ» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, АО «СОГАЗ» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 69 900 рублей, что подтверждается платежным поручением от 20.02.2024 года № 62201.

В силу подпунктов «б», «в» п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведённой потерпевшему страховой выплаты, если:

- вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен;

- указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

- указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Учитывая вышеизложенное, к ПАО СК «Росгосстрах» перешло право регрессного требования в пределах выплаченной суммы к Сухинину П.М., гражданская ответственность которого не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с чем суд считает исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Сухинину П.М. о возмещении ущерба в порядке регресса законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 297 рублей

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 69 900 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2 297 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                             ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                   ░.░. ░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>