Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1511/2024 ~ М-1157/2024 от 10.06.2024

Дело № 2-1511/2024

УИД 34RS0019-01-2024-003654-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 07 августа 2024 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Митрошиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Морозовой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в порядке заочного производства по исковому заявлению Пугиной Людмилы Дмитриевны к Ярославцевой Валентине Ивановне о компенсации морального вреда, о взыскании расходов на лечение,

УСТАНОВИЛ:

Пугина Л.Д. обратилась в суд с иском к Ярославцевой В.И. о компенсации морального вреда, о взыскании расходов на лечение.

В обоснование исковых требований с учетом дополнения к исковому заявлению указано, что 11 сентября 2023 года истцу были высказаны оскорбления Ярославцевой В.И. 27 ноября 2023 года Ярославцева В.И. была признана виновной по части 1 статьи 5.61 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 3000 рублей. Однако оскорбления не прекратились и продолжались до 02 февраля 2024 года 18 марта 2024 года Ярославцева В.И. вновь признана виновной по части 1 статьи 5.61 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 3100 рублей. Указанными действиями были нарушены конституционные права, которые выразились в посягательстве на достоинство личности, репутацию, свободы передвижения, свободы слова истца. Поскольку оскорбления начались с июля 2023 года почти ежедневно, все это привело к ухудшению состояния здоровья истца, что подтверждается обращением к кардиологу в Медицинский Ди Центр г. Камышина к кардиологу. Диагноз подтвердил ухудшение гипертонической болезни и заболевание сердца. Расходы на лечение лишь одним препаратом в месяц составляет 3499 рублей, который необходимо принимать 10 месяцев. Всего затрачено на лекарственные препараты 34990 рублей. Просит взыскать с ответчика Ярославцевой В.И. компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей и затраты на лекарственные препараты в размере 34990 рублей.

Истец Пугина Л.Д. в судебном заседании 31 июля 2024 года полностью поддержала исковые требования, просила взыскать компенсацию морального вреда за два совершенных Ярославцевой В.И. в отношении нее административных правонарушений, предусмотренных ст. 5.61 КоАП РФ, в размере 50000 рублей, а также расходы на лечение в размере 34990 рублей, после перерыва 07 августа 2024 года истец не явилась.

Ответчик Ярославцева В.И. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причина неявки неизвестна.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области http://kam.vol.sudrf.ru.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ)), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (статья 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ)).

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что вступившим в законную силу 13 февраля 2024 года постановлением мирового судьи судебного участка N 14 Камышинского судебного района Волгоградской области № 5-14-455/2023 Ярославцева Валентина Ивановна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Ярославцевой В.И. мировым судьей установлено, что 11 сентября 2023 года примерно в 09 часов 30 минут Ярославцева В.И., находясь в палисаднике у дома № 111А по улице Пролетарской в г. Камышине Волгоградской области высказала в адрес Пугиной Л.Д. оскорбления, унижающие честь и достоинство последней, выраженные в неприличной форме, противоречащие в общепринятым нормам морали и нравственности.

Кроме того, вступившим в законную силу 15 мая 2024 года постановлением мирового судьи судебного участка N 14 Камышинского судебного района Волгоградской области № 5-14-66/2024 Ярославцева Валентина Ивановна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3100 рублей.

При рассмотрении вышеуказанного дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Ярославцевой В.И. 18 марта 2024 года мировым судьей установлено, что 02 февраля 2024 года примерно в 19 часов 00 минут около аптеки «Вита», расположенной по адресу: Волгоградская область, г. Камышин, улица Пролетарская, дом 103 г. Ярославцева В.И. оскорбила Пугину Л.Д., чем унизила ее честь и достоинство как личности в неприличной и оскорбительной форме.

Решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 15 мая 2024 года постановление мирового судьи судебного участка № 14 Камышинского судебного района Волгоградской области от 18 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении Ярославцевой В.И. – оставлено без изменения, а жалоба Ярославцевой В.И.- без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положения части 1 статьи 21, статей 23 и 34, статьи 45 и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени.

Реализация конституционных прав, направленных на защиту нематериальных благ, осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 12, 150, 152, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

В пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года, также указано, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях оценочные суждения, мнения, убеждения могут являться предметом судебной защиты по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, если они носят оскорбительный характер. Действия виновного лица по оскорблению потерпевшего направлены на унижение личного достоинства человека, посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, что порождает у потерпевшего право требовать в связи с этим компенсации морального вреда.

Привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (статья 5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации, причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 20 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации).

Два факта оскорбления истца ответчиком, выраженного в неприличной форме установлен судом.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (абзац 3 пункта 4 названного постановления Пленума).

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Согласно пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" при определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина судам следует принимать во внимание, в частности, содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, нравственные и физические страдания истца, другие отрицательные для него последствия, личность истца, его общественное положение, занимаемую должность, индивидуальные особенности (например, состояние здоровья).

Привлечение лица к административной или уголовной ответственности за оскорбление или клевету (статьи 5.61 и 5.61.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда (пункт 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Из изложенного следует, что, поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Поскольку вступившими в законную силу постановлениями суда по делам об административных правонарушениях установлены факты совершения ответчиком в отношении истца противоправных действий выразившихся в унижении чести и достоинства истца, выраженное в неприличной форме, суд приходит к выводу о доказанности факта причинения ответчиком истцу нравственных страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства произошедшего, в частности, тот факт, что оскорбления в отношении истца были совершены в общественном месте в присутствии посторонних граждан, что, в свою очередь, свидетельствует о публичном унижении, степень вины ответчика, индивидуальные особенности сторон, включая возраст и состояние здоровья, а также требования разумности и справедливости и полагает заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей подлежит частичному удовлетворению в сумме 5000 рублей за оскорбление истца 11 сентября 2023 года, 5000 рублей за оскорбление истца 02 февраля 2024 года.

В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика стоимости препаратов для лечения гипертонической болезни в количестве 10 штук в размере 34990 рублей, назначенного врачом кардиологом, ввиду ухудшения здоровья истца из-за оскорблений ответчика, суд отказывает, поскольку доказательств того, что в результате оскорбления Ярославцевой В.И. Пугиной у нее возникло заболевания, в материалах дела не имеется и истцом не представлено. Таким образом, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением у истца расходов на лечение гипертонической болезни в размере 34990 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Пугиной Людмилы Дмитриевны к Ярославцевой Валентине Ивановне о компенсации морального вреда, о взыскании расходов на лечение удовлетворить частично.

Взыскать с Ярославцевой Валентины Ивановны в пользу Пугиной Людмилы Дмитриевны компенсацию морального вреда в сумме 5000 (пять тысяч) рублей за оскорбление Пугиной Людмилы Дмитриевны 11 сентября 2023 года, а также 5000 рублей за оскорбление Пугиной Людмилы Дмитриевны 02 февраля 2024 года, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Н. Митрошина

Справка: мотивированное заочное решение суда изготовлено 14 августа 2024 г.

Председательствующий Е.Н. Митрошина