Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-1201/2023 от 11.07.2023

Дело №2-1349/2022 (13-1201/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 года                                     город Казань

Судья Московского районного суда <адрес> Гарявина О.А., рассмотрев заявление представителя общества с ограниченной ответственностью «ФОРПОСТ» об исправлении описки в определении Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «ФОРПОСТ» о взыскании суммы судебных расходов, понесенных в рамках рассмотрения гражданского дела №,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФОРПОСТ» обратилось в суд с заявлением об исправлении описки в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № по исковому заявлению ООО «Рыжий Кот» к ИП Шамсутдинову Р.Р., ИП Галиахметовой А.М. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на художественно-графические произведения.

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение по результатам рассмотрения заявления ООО «ФОРПОСТ» о взыскании судебных расходов с Галиахметовой А.М. и Марюткина С.Е. В резолютивной части определения допущена ошибка, указано «Взыскать с Марюткина С.Е. (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рыжий Кот» сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей; расходы на проезд и проживание представителя на судебное заседание в размере 17 657 рублей». Однако поскольку в деле участвовало 2 ответчика, решение по существу принято в виде взыскания в солидарном порядке с обоих ответчиков, такое же правило распространяется и на определение о взыскании судебных расходов. Полагает, что верным вариантом будет указать «Взыскать с Галиахметовой А.М. (ИНН №) и Марюткина С.Е. (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФОРПОСТ» сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей; расходы на проезд и проживание представителя на судебное заседание в размере 17 657 рублей», в связи с чем просит исправить описку, допущенную в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Согласно части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО "Рыжий Кот" удовлетворены частично.

Постановлено: «взыскать с ИП Галиахметовой А.М. (ИНН №), Марюткина С.Е. (паспорт №) в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Рыжий Кот" (№) 10 000 рублей в счет компенсации за нарушение исключительного права на художественно-графическое произведение "Канал в Амстердаме», 2 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении искового заявления Марюткина С.Е. отказать.

ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено заявление ООО «ФОРПОСТ» о взыскании с Марюткина С.Е. суммы судебных расходов, по результатам которого вынесено определение, которым определено: заявление ООО «ФОРПОСТ» о взыскании суммы судебных расходов, понесенных в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ООО «Рыжий Кот» к ИП Шамсутдинову Р.Р., ИП Галиахметовой А.М. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на художественно-графические произведения, – удовлетворить частично.

Взыскать с Марюткина С.Е. (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рыжий Кот» сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей; расходы на проезд и проживание представителя на судебное заседание в размере 17 657 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать».

Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «ФОРПОСТ» об исправлении описки в резолютивную часть определения от ДД.ММ.ГГГГ внесены исправления, указав «Взыскать с Марюткина С.Е. (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФОРПОСТ» сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей; расходы на проезд и проживание представителя на судебное заседание в размере 17 657 рублей».

Таким образом описка в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов в пользу ООО «ФОРПОСТ» была исправлена определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Внесение же исправлений в части взыскания судебных расходов не только с Марюткина С.Е., а в солидарном порядке с Галиахметовой А.М., как того просит в заявлении ООО «ФОРПОСТ», повлечет изменение определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, что не допустимо, а потому заявление подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление представителя общества с ограниченной ответственностью «ФОРПОСТ» об исправлении описки в определении Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «ФОРПОСТ» о взыскании суммы судебных расходов, понесенных в рамках рассмотрения гражданского дела №, оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Московского

районного суда <адрес>                                                Гарявина О.А.