Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-228/2023 от 14.11.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 11-228/2023 (43MS0079-01-2022-004978-55)

15 декабря 2023 года                                  г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Бурнышевой Е.С.,

при секретаре Злобиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Абдусаламовой Н.А. – Урванцева М.В. на определение мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} о возврате заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу {Номер},

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} заявление Абдусаламовой Н.А. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу {Номер} по иску Абдусаламовой Н.А. к Солодиловой Л.В. о взыскании неосновательного обогащения возвращено, как поданное лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, представитель Абдусаламовой Н.А. – Урванцев М.В. обратился в суд с частной жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене. В обоснование жалобы указано, что мировым судьей при вынесении оспариваемого определения не учтено, что несмотря на заключение договора цессии о передаче прав по взысканию судебных расходов до принятия судебного акта, указанные права считаются переданными лишь после присуждения судебных расходов в пользу передающей стороны, и в данном случае права требования по судебным расходам не могут быть переданы в процессуальном порядке, поскольку отсутствует судебный акт об их присуждении.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается по правилам, установленным главой 39 ГПК РФ, без извещения и участия сторон.

Проверив материалы дела в пределах, установленных статьей 327.1 ГПК РФ, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно положениям п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 388.1 ГК РФ требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию.

Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию с момента его возникновения. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее (пункт 2 статьи 388.1 ГК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) (пункт 1).

Договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (пункт 6 указанного постановления).

В силу абзаца 1 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» переход права, защищаемого в суде, в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) влечет переход права на возмещение судебных издержек, поскольку право на такое возмещение не связано неразрывно с личностью участника процесса (статьи 58, 382, 383, 1112 ГК РФ). В указанном случае суд производит замену лица, участвующего в деле, его правопреемником (статья 44 ГПК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 9 указанного постановления уступка права на возмещение судебных издержек как такового допускается не только после их присуждения лицу, участвующему в деле, но и в период рассмотрения дела судом (статьи 382, 383, 388.1 ГК РФ). Заключение указанного соглашения до присуждения судебных издержек не влечет процессуальную замену лица, участвующего в деле и уступившего право на возмещение судебных издержек, его правопреемником, поскольку такое право возникает и переходит к правопреемнику лишь в момент присуждения судебных издержек в пользу правопредшественника (пункт 2 статьи 388.1 ГК РФ).

Переход права на возмещение судебных издержек в порядке универсального или сингулярного правопреемства возможен как к лицам, участвующим в деле, так и к иным лицам (абзац 3 пункта 9 постановления).

Из материалов дела следует, что в производстве мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова находится гражданское дело {Номер} по иску Абдусаламовой Н.А. к Солодиловой Л.В. о взыскании неосновательного обогащения.

Решением мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова, от {Дата} исковые требования Абдусаламовой Н.А. к Солодиловой Л.В. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены частично.

Апелляционным определением Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} решение мирового судьи от {Дата} оставлено без изменения.

{Дата} Абдусаламова Н.А. обратилась к мировому судье с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении данного дела.

Определением мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} заявление Абдусаламовой Н.А. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу {Номер} возвращено как поданное лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

При вынесении определения, мировой судья пришел к выводу, что поскольку Абдусаламова Н.А. уступила свое право требования о взыскании судебных издержек другим лицам (цессионариям), она утратила право на подачу заявления о взыскании судебных расходов по настоящему делу, в связи с чем, является лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они основаны на правильном применении положений процессуального законодательства.

Из представленного в материалы дела договора уступки права (цессии) от {Дата}, заключенного между Абдусаламовой Н.А. (Цедент) и ФИО1 (Цессионарии 1), Урванцевым М.В. (Цессионарий 2), следует, что Цедент уступил, а Цессионарий 1 и Цессионарий 2 приняли право требования с Солодиловой Л.В. судебных расходов, понесенных Цедентом при рассмотрении иска Абдусаламовой Н.А. по делу {Номер}.

Согласно пункту 2.1 договора, обязательства Цессионария 1 и Цессионария 2 по оплате уступаемого права требования считаются исполненными с момента подписания договора.

В силу пункта 3.1 договора требование переходит к Цессионарию 1 и Цессионарию 2 в момент заключения договора.

В соответствии с пунктом 7.1 договора он вступает в силу со дня его подписания сторонами.

Вопреки доводам автора жалобы, поскольку вопрос о распределении судебных издержек не рассматривался при принятии итогового судебного акта по делу, в случае уступки своего право требования о взыскании судебных издержек другому лицу (цессионарию), с заявлением о взыскании судебных издержек вправе обратиться лицо, приобретшее это право требования по договору уступки, т.е. цессионарий.

Мировым судьей верно установлено, что предоставление цессионарию права на взыскание судебных издержек обусловлено защитой цессионария как добросовестного участника гражданского оборота, так как цедент в связи с уступкой права требования и получением за него денежных средств или иного предоставления (в рассматриваемом случае – в виде зачета встречного однородного требования по денежному обязательству цедента перед цессионарием) утрачивает интерес к присуждению издержек в свою пользу.

Суд апелляционной инстанции, полагает, что вопреки доводам частной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам процессуального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется, при этом в частной жалобе не приведено доводов, которые могли бы быть расценены в качестве правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} оставить без изменения, частную жалобу представителя Абдусаламовой Н.А. – Урванцева М.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья /подпись/ Е.С. Бурнышева