Дело № 12-233/2020

РЕШЕНИЕ

г. Выборг 08 июня 2020 года

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Петров Р.Ю.,

с участием защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО «Энергопроект-М» Петровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО «Энергопроект-М» Петровой Т.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от Дата, вынесенное в отношении ООО «Энергопроект-М» по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Выборгского района Ленинградской области от Дата ООО «Энергопроект-М» привлечено к административной ответственности по ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным судебным постановлением, защитник юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «Энергопроект-М» Петрова Т.В. обратилась с жалобой в Выборгский городской суд Ленинградской области, в которой просила отменить, состоявшееся по делу об административном правонарушении судебное постановление, поскольку выявленные нарушения являются следствием деятельности предыдущей управляющей компании. Также полагала возможным снизить размер штрафа либо назначить наказание в виде предупреждения.

В судебном заседании защитник юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО «Энергопроект-М» Петрова Т.В. поддержала доводы жалобы.

В судебное заседание представитель Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы, суд не находит, в связи со следующими обстоятельствами.

Административная ответственность по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Из материалов дела усматривается, что предписанием № от Дата, вынесенным государственным жилищным инспектором Ч, ООО «Энергопроект-М» предписано в срок до Дата устранить нарушения законодательства.

В установленный срок ООО «Энергопроект-М» не выполнило указанное предписание, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Довод жалобы о том, что выявленные нарушения являются следствием деятельности предыдущей управляющей компании не может являться безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку предписание вынесено в отношении ООО «Энергопроект-М» и не было исполнено данным юридическим лицом.

При рассмотрении дела по существу мировым судьей все юридически значимые обстоятельства по делу установлены, все представленные доказательства были оценены в совокупности, в связи с чем вывод о наличии события правонарушения и виновности ООО «Энергопроект-М» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Оснований для переоценки представленных доказательств, а также установленных на их основе судом фактических обстоятельств по делу при рассмотрении настоящей жалобы не имеется.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.5 КоАП РФ, судья должен выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного решения, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является минимальным. Оснований для назначения наказания менее минимального размера, предусмотренного санкцией указанной статьи, исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также обстоятельств совершения Обществом административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, не имеется, равно как и оснований для замены назначенного наказания на предупреждение.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в представленных материалах нет, и в поданной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № № 22 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░-░» ░░ ░. 24 ░░. 19.5 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░░░░░░░-░» ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 30.12 ░░░░ ░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

12-233/2020

Категория:
Административные
Статус:
Оставлено без изменения
Ответчики
Общество с ограниченной ответственностью "'Энергопроект-М"
Другие
Петрова Татьяна Владимировна
Суд
Выборгский городской суд Ленинградской области
Судья
Петров Роман Юрьевич
Дело на сайте суда
vyborgsky--lo.sudrf.ru
29.02.2020Материалы переданы в производство судье
03.03.2020Истребованы материалы
16.03.2020Поступили истребованные материалы
14.04.2020Судебное заседание
14.05.2020Судебное заседание
08.06.2020Судебное заседание
08.06.2020Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
17.06.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее