Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-313/2022 от 31.01.2022

Дело № 1-313/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 22 февраля 2022 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего – судьи Порохнева В.И.

при помощнике судьи Суровцевой О.А.,

с участием государственного обвинителя Таркияйнен Ю.Я.,

подсудимого Голикова Д.К.,

защитника подсудимого – адвоката Арефьевой О.Ю., представившей удостоверение \\\, ордер \\\ от \\\,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации

Голикова Дмитрия Константиновича, \\\ года рождения, уроженца \\\, \\\ зарегистрированного и проживающего по адресу: \\\, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Голиков Дмитрий Константинович совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Вышеуказанное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

\\\ около 03 часов 20 минут Голиков Д.К., находясь в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, умышленно, ранее подвергнутый административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № \\\ от \\\ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, которое вступило в законную силу \\\, а на основании ст. 4.6 КоАП РФ (лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления) срок наказания не истек и осознавая, что находится в состоянии опьянения, умышленно не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля «Киа Рио» государственный регистрационный знак \\\, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле по \\\ и в 03 часов 20 минут \\\ Голиков Д.К. был задержан у \\\, сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по \\\, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов, нарушение речи, неустойчивость позы), и \\\ в 04 часа 35 минут не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем составлен протокол № \\\ от \\\, а лицо управляющие транспортным средством не выполнившее законное требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основании, предусмотренных законодательством Российской Федерации, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения, тем самым его преступные действия были пресечены.

Подсудимый Голиков Д.К. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления полностью признал.

В ходе судебного разбирательства подсудимый поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, раскаивается в содеянном, понимает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия принятия такого судебного решения ему известны.

Государственный обвинитель и защитник согласились с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Суд считает, что условия, при которых возможно постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены полностью.

Предъявленное подсудимому обвинение суд находит обоснованным, поскольку оно подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действия Голикова Д.К. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного судом наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, его личность, характеристики.

Судом установлено, что Голиков Д.К. имеет \\\

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Голикова Д.К., суд не усматривает.

С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Также, суд полагает необходимым, учитывая характер совершенного подсудимым преступления, назначить Голикову Д.К. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не усматривает оснований для применения при назначении Голикову Д.К. наказания правил ст. 64, ст. 73, ст. 76.2 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности.

Меру пресечения Голикову Д.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – чек алкотектора – суд считает необходимым хранить при уголовном деле (л.д. 50-51).

Согласно правилам ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника, назначенного судом в порядке ст. 51 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Голикова Дмитрия Константиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Голикову Д.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – чек алкотектора - хранить при уголовном деле (л.д. 50-51).

Процессуальные издержки, связанные связанные с участием в уголовном деле защитника, назначенного судом в порядке ст. 51 УПК РФ, Арефьевой О.Ю. в сумме 3000 (три тысячи) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в апелляционном порядке путём подачи в течение 10 суток со дня провозглашения в Гатчинский городской суд жалобы, отвечающей требованиям ст. 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями, указанными в ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению) либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.И. Порохнев

подпись

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела № 1-313/2022 (УИД 47RS0006-01-2022-000657-29) в Гатчинском городском суде Ленинградской области.