Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-928/2020 (2-6117/2019;) от 23.12.2019

Дело № 2-928/2020 27 февраля 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Горишевской Е.А.

при секретаре Мерзляковой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по исковому заявлению Панченя ..... к Ефремовой ..... ....., Ефремову ..... о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Панченя Д.Н. обратился в суд с иском к Ефремовой (до смены фамилии – Богданова) Н.В., Ефремову С.С. о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование требований истец указал, что 1 ноября 2011 г. между истцом и Богдановой Н.В. (после смены фамилии – Ефремовой) заключен договор займа с уплатой процентов. В соответствии с данным договором заемщик получила сумму 500 000 руб. сроком до 31 октября 2016 г. под 3% в месяц, что составляет 15 000 руб. в месяц. Факт получения денежных средств подтверждается актом приема-передачи. Исполнение обязательств Богдановой (Ефремовой) Н.В. до договору займа обеспечено посредством заключения договора поручительства от 1 ноября 2011 г. с Ефремовым С.С. 5 декабря 2012 г. и 29 мая 2012 г. заемщик уплатила истцу денежные средства в сумме 5 000 руб. и 10 000 руб. соответственно в счет оплаты основного долга, кроме того, заемщиком в счет возврата процентов за пользование суммой займа выплачено истцу 30 000 руб. 30 ноября 2011 г. и 26 декабря 2011 г. Вступившим в законную силу решением Кольского районного суда Мурманской области от 6 июля 2013 г. по гражданскому делу № 2-1677/2013 с ответчиков взыскана сумма процентов за пользование займом за период до 1 августа 2013 г. в сумме 263 700 руб. Однако до настоящего времени ответчики не возвратили истцу сумму основного долга, не погасили задолженность по уплате процентов, взысканных судебным решением, а также не уплатили проценты за период после 1 августа 2013 г. Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма основного дога по договору займа от 1 ноября 2011 г. в размере 485 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 1 августа 2013 г. по 30 сентября 2019 г., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 августа 2013 г. по 30 сентября 2019 г. в сумме 287 219 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 444 руб. 60 коп.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. Ответчики возражений относительно заявленных исковых требований, расчета цены иска не представили.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора займа между сторонами), договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно положениям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так, вступившим в законную силу решением Кольского районного суда Мурманской области от 6 ноября 2013 г. с ответчиков Богдановой Н.В. и Ефремова С.С. в солидарном порядке в пользу Панченя Д.Н. взысканы проценты по договору займа за период до 1 августа 2013 г. в размере 263 700 руб.

Указанным решением установлено, что между Панченя Д.Н. и Богдановой (Ефремовой) Н.В. 1 ноября 2011 г. заключен договор займа на сумму 500 000 руб. сроком возврата до 31 декабря 2016 г. Согласно п. 1.2 договора займа за пользование суммой займа заемщик обязуется уплачивать заимодавцу проценты из расчета 3% ежемесячно от суммы займа, что составляет 15 000 руб. ежемесячно. Согласно акту приема-передачи денежных средств по договору займа от 1 ноября 2011 г. Панченя Д.Н. передал денежные средства в размере 500 000 руб. в соответствии с условиями договора займа, а Богданова (Ефремова) Н.В. приняла денежные средства в указанном размере.

Ответчик Богданова (Ефремова) Н.В. вернула Панченя Д.Н. по актам приема-передачи денежных средств от 5 мая 2012 г. и от 29 мая 2012 г. денежные средства в сумме 5 000 руб. и 10 000 руб. соответственно в счет погашения основного долга, а по актам приема-передачи денежных средств от 30 ноября 2011 г. и от 26 декабря 2011 г. денежные средства в размере 12 600 руб. и 17 400 руб. соответственно во исполнение обязательств по уплате процентов по договору займа.

Кроме того, 1 ноября 2011 г. между Панченя Д.Н. и Ефремовым С.С. заключен договор поручительства, согласно которому Ефремов С.С. в случае неисполнения Богдановой Н.В. обязательств по договору займа обязался возвратить Панченя Д.Н. сумму займа. Согласно п. 5 договора поручительства указанные в настоящем договоре обязательства поручителя перед заимодавцем распространяются и на условия по выплате процентов за пользование денежными средствами, предусмотренные п. 1.2 договора займа.

Указанные обстоятельства при рассмотрении настоящего дела имеют преюдициальное значение.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, по смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение расписки или договора у займодавца и отсутствие на них надписей о возврате денежных сумм подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, пока не доказано иное.

Как указывалось ранее, 5 мая 2012 г. и 29 мая 2012 г. ответчиком Ефремовой Н.В. произведена оплата суммы основного долга в размере 15 000 руб. Доказательств возврата оставшейся суммы займа в размере 485 000 руб. в установленные договором сроки, то есть до 31 октября 2016 г., в материалы дела не представлено, при этом оригинал договора займа представлен суду стороной истца, на данном договоре отсутствуют какие-либо отметки о возврате суммы займа.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика Ефремовой Н.В. суммы долга по договору займа в оставшейся части – в размере 485 000 руб.

Как указывалось ранее, условиями договора займа предусмотрена плата за пользование займом в размере 3% в месяц.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

До настоящего времени сумма долга по договору займа заемщиком не выплачена, указанным выше решением суда в пользу истца по договору займа взыскана сумма процентов за пользование займом за период до 1 августа 2013 г., следовательно, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование суммой займа за период с 1 августа 2013 г. до 30 сентября 2019 г., сумма процентов за пользование займом за названный период составит 1 076 700 руб.

Заемщик при заключении договора займа был ознакомлен с его условиями, подписав их, выразил согласие с ними. В случае неприемлемости данных условий заемщик был вправе отказаться от заключения сделки либо обратиться к займодавцу с предложением об изменении условий договора, что им сделано не было.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, суд не усматривает оснований для их уменьшения.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

По правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 315-ФЗ, действующей с 1 августа 2016 г., в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 48 постановления от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 5 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п. 1 ст. 811 ГК РФ не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, по общему правилу на сумму процентов за пользование заемными средствами не следует начислять проценты, предусмотренные в п. 1 ст. 395, п. 1 ст. 811 ГК РФ. Однако такое начисление осуществляется, если это прямо предусмотрено условиями договора займа (кредита) либо вытекает из норм закона (но не иных правовых актов).

Условиями договоров займа между сторонами по делу не предусмотрено начисление на сумму процентов за пользование заемными средствами процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ. Напротив, п. 3.1 договора займа денежных средств от 1 ноября 2011 г. предусмотрено, что в случае невозвращения указанной в п. 1.1 договора суммы займа (500 000 руб.) в определенный п. 2.1 договора срок (до 31 октября 2016 г.) заемщик уплачивает пени за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Представленный истцом расчет процентов за пользование суммой займа проверен судом и признан неверным, поскольку в указанном расчете проценты по ст. 395 ГК РФ начислены на иные суммы, а не на основной долг. Кроме того, учитывая, что сумма долга по договору займа подлежала возврату до 31 октября 2016 г., проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с 1 ноября 2016 г., то со следующего дня после наступления срока возврата суммы долга.

За период с 1 ноября 2016 г. до 30 сентября 2019 г. в пользу заемщика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 115 839 руб. 71 коп.:

- с 01.11.2016 по 31.12.2016 (61 дн.): 485 000 x 61 x 10% / 366 = 8 083,33 руб.

- с 01.01.2017 по 26.03.2017 (85 дн.): 485 000 x 85 x 10% / 365 = 11 294,52 руб.

- с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дн.): 485 000 x 36 x 9,75% / 365 = 4 663,97 руб.

- с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дн.): 485 000 x 48 x 9,25% / 365 = 5 899,73 руб.

- с 19.06.2017 по 17.09.2017 (91 дн.): 485 000 x 91 x 9% / 365 = 10 882,60 руб.

- с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дн.): 485 000 x 42 x 8,50% / 365 = 4 743,70 руб.

- с 30.10.2017 по 17.12.2017 (49 дн.): 485 000 x 49 x 8,25% / 365 = 5 371,54 руб.

- с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дн.): 485 000 x 56 x 7,75% / 365 = 5 766,85 руб.

- с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дн.): 485 000 x 42 x 7,50% / 365 = 4 185,62 руб.

- с 26.03.2018 по 16.09.2018 (175 дн.): 485 000 x 175 x 7,25% / 365 = 16 858,73 руб.

- с 17.09.2018 по 16.12.2018 (91 дн.): 485 000 x 91 x 7,50% / 365 = 9 068,84 руб.

- с 17.12.2018 по 16.06.2019 (182 дн.): 485 000 x 182 x 7,75% / 365 = 18 742,26 руб.

- с 17.06.2019 по 28.07.2019 (42 дн.): 485 000 x 42 x 7,50% / 365 = 4 185,62 руб.

- с 29.07.2019 по 08.09.2019 (42 дн.): 485 000 x 42 x 7,25% / 365 = 4 046,10 руб.

- с 09.09.2019 по 30.09.2019 (22 дн.): 485 000 x 22 x 7% / 365 = 2 046,30 руб.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Вместе с тем, в соответствии с п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Договором поручительства, заключенным между Панченя Д.Н. и Ефремовым С.С. не указан срок его действия, следовательно, данный договор прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Обязательство заемщика по договору займа возвратить полученную сумму подлежало исполнению в срок до 31 октября 2016 г., требование о взыскании с заемщика и поручителя долга по указанному договору предъявлено займодавцем 17 октября 2019 г., то есть спустя более одного года после наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

При таких обстоятельствах поручительство Ефремова С.С. за надлежащее исполнение Ефремовой Н.В. обязательств по договору займа прекратилось 31 октября 2017 г., следовательно, на поручителя не может быть возложена ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязательств заемщиком.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Панченя Д.Н. к Ефремову С.С. о взыскании задолженности по договору займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Ефремовой Н.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины, рассчитанные с применением правила о пропорциональном их распределении с учетом частичного удовлетворения заявленных исковых требований, в сумме 15 874 руб. 60 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Панченя ..... к Ефремовой ....., Ефремову ..... о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Ефремовой ..... в пользу Панченя ..... сумму долга по договору займа от 1 ноября 2011 г. в размере 485 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 1 августа 2013 г. по 30 сентября 2019 г. в размере 1 076 700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 ноября 2016 г. до 30 сентября 2019 г. в сумме 115 839 руб. 71 коп., всего 1 677 539 (один миллион шестьсот семьдесят семь тысяч пятьсот тридцать девять) руб. 71 коп.

В удовлетворении исковых требований Панченя ..... к Ефремовой ..... о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 августа 2013 г. по 30 сентября 2019 г. в сумме 171 379 руб. 29 коп. отказать.

В удовлетворении исковых требований Панченя ..... к Ефремову ..... о взыскании денежных средств по договору займа отказать.

Взыскать с Ефремовой ..... в пользу Панченя ..... судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 874 (пятнадцать тысяч восемьсот семьдесят четыре) руб. 60 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий             Е.А. Горишевская

Мотивированное решение изготовлено 5 марта 2020 г.