Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3551/2022 ~ М-2863/2022 от 06.07.2022

К делу 2-3551/2022

УИД 23RS0006-01-2022-006522-09

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Армавир                         26 июля 2022 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.А.,

при секретаре Урбан О.М.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования г. Армавир к Шатохину С.В. о запрете эксплуатации земельного участка в коммерческих целях,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО г. Армавир обратилась в суд с иском к Шатохину С.В. о запрете эксплуатации земельного участка в коммерческих целях, находящегося по адресу: <....> жилой район <....> <....>, 1/2 с кадастровым номером <....>, путем приостановления деятельности магазина «Best beer» и аптеки «Городская аптека», мотивируя свои требования тем, что согласно договора передачи прав и обязанностей по договору аренды вышеуказанного земельного участка от 21.04.2021, ФИО1 переданы права и обязанности предусмотренные договором аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения <....> от <....>, дополнительного соглашения заключенным сроком до 24.10.2061 года, зарегистрированного в Управлении Росреестра по <....>, между арендодателем – администрацией МО <....> и арендатором Нартовой Г.Г., а ответчик обязался принять переданные ему обязанности безвозмездно на земельный участок обшей площадью 277 кв.м. с кадастровым номером 23:38:0119001:1345, для эксплуатации отделения связи по адресу: г. <....>, ?.

Специалистами отдела земельного контроля администрации МО <....> было установлено, что указанный земельный участок используется в нарушении разрешенного вида использования, применительно к соответствующей категории земель, на земельном участке расположен объект с кадастровым номером: <....> в котором осуществляется коммерческая деятельность, размещен магазин «Best beer» и аптека «Городская аптека», имеется рекламная информация, что подтверждается актом обследования от 17.05.2022 года и фототаблицей.

19.05.2022 года, ответчику посредством почтовой связи было направлено письмо <....> от 19.05.2022 года, в котором было указано, что вышеуказанный земельный участок эксплуатируется с нарушением разрешенного вида использования земельного участка и предложено с момента получения настоящего письма прекратить эксплуатацию земельного участка в коммерческих целях путем прекращения деятельности магазина и аптеки.

Повторным выходом на место специалистами отдела земельного контроля администрации МО г. Армавир, установлено, что требования, указанные в письме <....> от <....>, ответчиком не выполнены, что подтверждается актом обследования земельного участка от 22.06.2022. Таким образом, администрация МО г. Армавира считает, что эксплуатация ответчиком земельного участка в качестве магазина и аптеки нарушает Правила землепользования и застройки, условия договора аренды земельного участка и требования частей 1 и 3 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ, ст. 42, п.3 ст. 85 Земельного кодекса РФ.

В адрес Армавирского городского суда поступило ходатайство представителя ответчика Шатохина С.В. по доверенности Морозова И.А. о прекращении производства по делу, в связи с тем, что Шатохин С.В. является индивидуальным предпринимателем с 05.03.2007 года и из существа спора следует, что эксплуатация земельного участка производит в коммерческих целях, ввиду чего производство по настоящему делу подлежит прекращению, в связи с не подведомственностью спора суду общей юрисдикции.     

Стороны в судебное заседание не явились, извещены в установленном порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, а производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Частью 3 статьи 22 ГПК РФ определено, что суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии со статьями 27,28 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, подведомственны арбитражному суду.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ответчик Шатохин С.В. с 05.03.2007 года является индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности, согласно сведениям ЕГРП – торговля оптовая соками, минеральной водой и прочими безалкогольными напитками, что свидетельствует о использовании земельного участка в коммерческих целях.

Таким образом, в данном случае между юридическим лицом (истцом) и ответчиком, имеющим статус индивидуального предпринимателя, возник спор (в связи с использованием земельного участка в коммерческих целях в нарушении разрешенного вида использования) из характера которого следует, что он является экономическим, поэтому настоящий спор подведомственен арбитражному суду.

В силу пункта 1 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 134, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу по иску администрации муниципального образования г. Армавир к Шатохину С.В. о запрете эксплуатации земельного участка в коммерческих целях.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    На определение суда может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий: