Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-659/2024 от 11.03.2024

Дело № 2-659/2024

11RS0004-01-2021-003804-17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе

судьи Сараевой Т.И.

при секретаре Рокошевской А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 07 июня 2024 года гражданское дело ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» к Николаевой (Коротких) З.В., Коротких И.Р. о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитной карте №... за период с 06.05.2019 года по 23.09.2021 года в размере 76 931,96 руб., а также уплаченной госпошлины в размере 2 507 руб. 96 коп. В обоснование требований указав, что **.**.** от Коротких Р.С. истцу поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты, оферта была акцептована путем выдачи заемщику кредитной карты в сумме 350 000 руб. под 17,9% годовых. Путем акцепта оферты между заемщиком и банком был заключен договор (эмиссионный контракт №...). **.**.** Коротких Р.С. умер, предполагаемыми наследниками являются Коротких З.В., Коротких И.Р. Согласно расчету задолженности по кредитной карте №... сформировалась задолженность в размере 76 931,96 руб. Указанная задолженность до настоящего времени не погашена. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Заочным решением Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** с Коротких З.В. в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Северо-Западного банка взыскана задолженность по кредитной карте №... от **.**.**, выданной Коротких Р.С., за период с **.**.** по **.**.** в размере 76 931 руб. 96 коп., из которых 60 370 руб. 20 коп. – просроченный основной долг, 16 561 руб. 76 коп. – просроченные проценты; государственная пошлина в размере 2 507 руб. 96 коп.; в иске к Коротких И.Р. – отказано.

Определением Печорского городского суда от **.**.** заочное решение Печорского городского суда от **.**.** отменено.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ОСП по г. Печора УФССП России по РК

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителя истца, третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Судебные извещения, направленные на адреса ответчиков, возвращены в суд с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании было установлено, что **.**.** в ПАО Сбербанк от Коротких Р.С. поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты.

В соответствии с положениями ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из ч.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

При этом в соответствии с п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты Visa Gold №..., с кредитным лимитом 350 000 руб. на срок 36 мес. под 17,9% годовых.

Путем акцепта оферты между заемщиком и банком был заключен договор (эмиссионный контракт №...

В силу ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту.

Согласно свидетельству о смерти Коротких Р.С., **.**.** года рождения, умер **.**.**, о чем ТО ЗАГСа ********** составлена запись акта о смерти №... от **.**.**.

За период с 06.05.2019 года по 23.09.2021 года сформировалась задолженность по кредитной карте в размере 76 931 руб. 96 коп., из которых 60 370 руб. 20 коп. – просроченный основной долг, 16 561 руб. 76 коп. – просроченные проценты.

Согласно ст.418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Абзацем 5 п. 2 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

После смерти Коротких Р.С. по заявлению супруги Коротких З.В. о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство врио нотариуса Печорского нотариального округа РК Ракитиным А.Н. заведено наследственное дело №....

**.**.** наследнику Коротких З.В. врио нотариуса Печорского городского округа Ракитиным А.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде ? доли автомашины марки №..., стоимостью 568 000 руб.

Таким образом, стоимость принятого ответчиком наследства достаточна для погашения возникшей кредитной задолженности (568 000/2= 284 000).

Наследники Коротких И.Р. (дочь), Коротких С.Н. (отец), Коротких Г.В. (мать), отказались от наследства после смерти Коротких Р.С., что подтверждается заявлениями нотариусу.

В связи с заключением брака **.**.** ответчик Коротких З.В. сменила фамилию «Коротких» на «Николаева».

В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При таких обстоятельствах, руководствуясь указанными нормами права, учитывая, что наследство принято только одним наследником, а объем наследственной массы больше заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Николаевой (Коротких) З.В. в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 76 931 руб. 96 коп.

Поскольку ответчик Коротких И.Р. отказалась от наследства в пользу Коротких З.В., в иске к Коротких И.Р. надлежит отказать.

При удовлетворении требований истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 507 руб. 96 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Николаевой (Коротких) З.В. (паспорт №...) в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Северо-Западного банка задолженность по кредитной карте №... от **.**.**, выданной Коротких Р.С., умершему **.**.**, за период с 06.05.2019 года по 23.09.2021 года в размере 76 931 руб. 96 коп., из которых 60 370 руб. 20 коп. – просроченный основной долг, 16 561 руб. 76 коп. – просроченные проценты.

Взыскать с Николаевой (Коротких) З.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Северо-Западного банка государственную пошлину в размере 2 507 руб. 96 коп.

В иске ПАО «Сбербанк России» в лице Северо-Западного банка к Коротких И.Р. о взыскании кредитной задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.И. Сараева

Мотивированное решение составлено 17.06.2024 года