Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1138/2021 ~ М-343/2021 от 25.01.2021

                                                                                Дело №2-1138/21

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

01 марта 2021 года                                                             город Казань РТ

Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе председательствующего судьи                Р.Р. Ягудиной,                при секретаре судебного заседания     Р.И. Мифтахутдиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» к Марафитовой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

                    У С Т А Н О В И Л :

ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.                                                В обоснование исковых требований указано, что --.--.---- г. между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор №---№--. Договор заключен в офертно-акцептной форме. По условиям договора ответчику предоставлен кредит в размере 903 275 рублей, сроком на 48 месяцев, под 8,5 % годовых с 1 по 12 месяц; 16% годовых с 13 месяца. Банк исполнил обязательства, акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия Банка по открытию банковского счета №--. Ответчик обязательства надлежащим образом не исполняет, за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. у него образовалась задолженность в размере 852 178 рублей 47 копеек, в том числе сумма основного долга – 806 225 рублей 30 копеек, проценты за пользование кредитом – 34 843 рубля 50 копеек, пени – 11 109 рублей 67 копеек.                    На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика 852 178 рублей 47 копеек в счет задолженности по кредитному договору №---№-- от --.--.---- г. за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., 11 722 рубля в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.                               В судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.                    Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, просил снизить размер штрафных санкции до 500 рублей.

    Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.                                Пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.                                        Согласно статье 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.                                            Пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.                        В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.                                            Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.            В силу пункта 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы "Заем", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.    На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.                        В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.        В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.                                В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.            Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.                        Материалами дела установлено, что --.--.---- г. ФИО1 была подписана анкета-заявление на получение потребительского кредита в ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», в соответствии с которой истец просил предоставить ей кредит, открыть специальный карточный счет и предоставить банковскую карту на условиях, указанных в заявлении, Условиях предоставлении физическим лицам потребительских кредитов, Условиях предоставления и использования банковских карт ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», тарифов по кредиту и тарифов по текущему счету. На основании данного заявления --.--.---- г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №---№--, состоящий из Индивидуальных условий потребительского кредита с ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (по программе «Нужные вещи»), графика платежей, Условий, Тарифов по кредиту и Тарифов по текущему счету.                                                 Банк свои обязательства исполнил, что подтверждается выпиской по счету.                                                Ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.        За период с --.--.---- г. по --.--.---- г. у ответчика образовалась задолженность в размере 852 178 рублей 47 копеек, в том числе сумма основного долга – 806 225 рублей 30 копеек, проценты за пользование кредитом – 34 843 рубля 50 копеек, пени – 11 109 рублей 67 копеек.

Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности, который признан судом обоснованным, арифметически верным.        Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, также не представлен расчет об ином размере кредитной задолженности.                    До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Касательно исковых требований о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

Истцом начислены следующие виды неустоек: пени –в размере 11 109 рублей 67 копеек.                                        Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера пени в соответствии со ст. 333     Гражданского кодекса Российской Федерации    .

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от N 8 от --.--.---- г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г., указано, что применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В рассматриваемом случае, разрешая вопрос о размере неустойки, суд исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, и отсутствия (недоказанности) особых обстоятельств, обусловливающих возможность полного взыскания неустойки, о взыскании которых просит истец.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для займодавца в результате нарушения его прав), признания суммы основного долга, суд полагает, что сумма неустойки в указанном истцом размере явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным снизить ее размер до 1 000 рублей.

В связи с чем, суд находит требования подлежащими удовлетворению частично.

Решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от --.--.---- г., Банк осуществил реорганизацию в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.                                        Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 11 722 рублей.                              На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.                                            ░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» 842 068 ░░░░░░ 80 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №---№-- ░░ --.--.---- ░. ░░ ░░░░░░ ░ --.--.---- ░. ░░ --.--.---- ░., 11 722 ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.                                    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.                                ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ... ... ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░:     (░░░░░░░)            ░░░░░░░ ░.░.