Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1390/2024 ~ М-730/2024 от 04.03.2024

Дело № 2-1390/2024

УИД: 26RS0023-01-2024-001316-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    23 мая 2024 г.                                                                 город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего – судьи Шаталовой И.А.,

при секретаре – Овсянниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Патоевой М.С. к администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края, Ревдовой О.В., Ревдову С.Г., Мягковой Е.Н., Камынину В.Н. о выделе доли в праве общей долевой собственности, признании права собственности на жилое помещение, прекращении права общей долевой собственности,

установил:

Патоева М.С. обратилась с иском к администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края, Ревдовой О.В., Ревдову С.Г., Мягковой Е.Н., Камынину В.Н. о выделе доли в праве общей долевой собственности, признании права собственности на жилое помещение, прекращении права общей долевой собственности.

В обоснование иска указала, что 5 января 2003 г. был заключён договор купли-продажи доли недвижимости между А.Э.Л., с одной стороны, и С.С.В и С.М.В, с другой стороны, согласно пункту 1 которого А.Э.Л. продал 11/50 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, а С.С.В и С.М.В приобрели по 11/100 доли в праве общей долевой собственности каждый на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи доли недвижимости от 05.01.2003. Вышеуказанная доля домовладения в целом состоит из жилого дома литер В, общей площадью 235,7 кв.м и жилой площадью 132,8 кв.м, кадастровый <номер>, гаража литер О, навеса литер Н и прочих сооружений. 26.02.2003 С.С.В выдали свидетельство <номер> о государственной регистрации права на недвижимое имущество, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущества и сделок с ним 26.02.2003 сделана запись регистрации <номер>. <дата> С.С.В умер, в наследство вступила дочь – истец Патоева М.С., которая приняла 11/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 235,7 кв.м, этаж 1, в том числе подземных 0, кадастровый <номер>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону <номер> от 23.03.2022. В соответствии с выпиской из ЕГРН от 26.07.2023 Патоева М.С. с 24.03.2022 стала собственником 11/100 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, который находится на земельном участке площадью 719,55 кв.м, кадастровый <номер>, категория земель - земли населённых пунктов. Согласно выписке из ЕГРН от 26.07.2023, назначение здания с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> - многоквартирный дом. Согласно справке о характеристиках объекта государственного технического учёта № 24-90862 от 30 июня 2023 г. в настоящее время остальными правообладателями многоквартирного дома <номер> расположенного по адресу: <адрес>, являются: Патоева М.С. - общая долевая собственность - 11/50 долей в праве, фактически является собственницей квартиры <номер>, кадастровый <номер>; Шевченко Г.А. - правообладатель квартиры <номер>, кадастровый <номер>, назначение – жилое; Чечель Т.В. - правообладатель квартиры <номер>, кадастровый <номер>, назначение - жилое; Ревдова О.В. - общая долевая собственность - 2/25 доли в праве; Ревдов С.Г. - общая долевая собственность - 4/25 доли в праве; Мягкова Е.Н. - общая долевая собственность - 1/25 доля в праве; Камынин В.Н. - общая долевая собственность - 1/25 доля в праве, фактически являются собственниками квартиры <номер> и являются родственниками. Истец Патоева М.С. не является родственником никому из данных собственников общей долевой собственности. Между сторонами на протяжении длительного времени сложился порядок пользования имуществом, согласно которому каждый из собственников в праве общей долевой собственности пользуется изолированной частью жилого строения и сооружениями вспомогательного назначения. Занимаемые жилые помещения (квартиры) в жилом доме имеют отдельные отопительные системы, коммуникации, разные входы, раздельные лицевые счета по оплате коммунальных платежей. Квартира <номер>, расположенная по адресу: <адрес>, которая принадлежит истцу, имеет площадь 45,3 кв.м, поставлена кадастровый учёт и ей присвоен кадастровый <номер>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.08.2023. Квартира <номер> состоит из следующих помещений: веранда № 1 площадью 5,9 кв.м; кладовая № 2 площадью 1,3 кв.м; коридор № 3 площадью 12,6 кв.м; жилая комната № 4 площадью 7,5 кв.м; кухня № 5 площадью 8,8 кв.м; жилая комната № 6 площадью 16,4 кв.м., что подтверждается генеральным планом из межевого дела от 2002 г. Патоева М.С. предпринимала попытки прекратить право долевой собственности и предлагала всем долевым собственникам подписать соглашение о прекращение права долевой собственности от 18.12.2023. Истцу удалось собрать все подписи собственников, но нет возможности всем долевым собственникам прийти в МФЦ и зарегистрировать данное соглашение. Патоева М.С. обратилась через МФЦ МГО в филиал ППК «Роскадастр» по Ставропольскому краю. 18.09.2023 Патоевой М.С. поступил ответ № ИСХ/018758, что ее обращение было перенаправлено в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю для рассмотрения и направления ответа. Из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю поступил ответ № 13/11753/23 от 11.10.2023, в соответствии с которым актуализировать запись об объекте недвижимости с кадастровым номером <номер> не представляется возможным. После чего Патоева М.С. повторно обратилась с заявлением по вопросу перевода долевой собственности в квартиры, на что из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю поступил ответ № 14/126693/23 от 31.10.2023, согласно которому для прекращения права общей долевой собственности собственников многоквартирного дома необходимо обратиться всем собственникам многоквартирного дома одновременно с заявлениями в порядке, установленном Законом № 218-ФЗ, с приложением документов, подтверждающих наличие оснований для осуществления соответствующих регистрационных действий в любой офис МКУ «МФЦ» либо филиал ППК «Роскадастр» по Ставропольскому краю. В связи с невозможностью явки всех совладельцев и подачи заявления одновременно, Патоева М.С. вынуждена обратится в суд. Исходя из изложенного, истец просит: выделить Патоевой М.С. в счет 11/50 долей в праве общей собственности на многоквартирный дом <адрес>, площадью 235,7 кв.м, кадастровый <номер>, - квартиру <номер>, площадью 45,3 кв.м, кадастровый <номер>; признать за Патоевой М.С. право собственности на жилое помещение – квартиру <номер> с кадастровым номером <номер>, площадью 45,3 кв.м, расположенную в жилом доме с кадастровым номером <номер>, площадью 235,7 кв.м, по адресу: <адрес>; прекратить право общей долевой собственности Патоевой М.С. на 11/50 долей на многоквартирный жилой дом <номер> 6, общей площадью 235,7 кв.м, кадастровый <номер>.

Истец Патоева М.С. и ее представители по доверенности Безручкин Я.В. и Горобинский А.С. надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, Патоева М.С. и ее представитель Безручкин Я.В. просили рассмотреть дело без участия истца и представителей, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Третьи лица Шевченко Г.А. и Чечель Т.В. надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не просили об отложении рассмотрения дела, возражений против заявленных требований не представили.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ее представителей, а также третьих лиц.

Ответчик - администрация Минераловодского муниципального округа Ставропольского края надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечила, не просила об отложении рассмотрения дела, возражений против заявленных требований не представила.

Ответчики Ревдова О.В. и Ревдов С.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены по месту жительства (месту регистрации) заказными письмами с уведомлением, которые возвратились в суд без вручения с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения. Исходя из положений статей 35, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчики Ревдова О.В. и Ревдов С.Г. считаются надлежащим образом уведомленными.

Ответчики Мягкова Е.Н. и Камынин В.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены по месту жительства (месту регистрации) заказными письмами с уведомлением, которые были ими получены, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, не просили об отложении рассмотрения дела, возражений против заявленных требований не представили.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка надлежащим образом уведомленных и неявившихся в судебное заседание ответчиков не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие, и в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выяснив позицию истца, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (статья 246 ГК РФ).

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно подпункту «а» пункта 6, пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 4 от 10.06.1980 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом» (с последующими изменениями и дополнениями) выдел (раздел) участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также утрату им права собственности на эту долю в общем имуществе (статья 252 ГК РФ).

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. (пункт 7 указанного Постановления).

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилой дом с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь - 235,7 кв.м., назначение - многоквартирный дом, количество этажей - 1, в том числе подземных - 0, расположенные внутри него помещения имеют вид разрешенного использования - жилое, кадастровые номера помещений: <номер>.

Многоквартирный дом с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, находится на земельном участке площадью 719,55 кв.м, кадастровый <номер>, категория земель - земли населённых пунктов.

Истец Патоева М.С. является собственником 11/50 долей в праве общей долевой собственности на указанный многоквартирный дом по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи доли недвижимости от 05.01.2003 (11/100 долей в праве), номер и дата государственной регистрации – <номер> от 26.02.2003, и на основании свидетельства о праве на наследство по закону <номер> от 23.03.2022 (11/100 долей в праве), номер и дата государственной регистрации – <номер> от 24.03.2022.

Патоева М.С. фактически является собственником квартиры <номер>, кадастровый <номер>, площадь - 45,3 кв.м, назначение – жилое.

Остальными правообладателями спорного многоквартирного дома <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, являются:

Шевченко Г.А. - квартира <номер>, кадастровый <номер>, площадь - 64,60 кв.м, назначение – жилое;

Чечель Т.В. - квартира <номер>, кадастровый <номер>, площадь - 62,1 кв.м, назначение - жилое;

Ревдова О.В. - общая долевая собственность - 2/25 доли в праве; Ревдов С.Г. - общая долевая собственность - 4/25 доли в праве; Мягкова Е.Н. - общая долевая собственность - 1/25 доля в праве; Камынин В.Н. - общая долевая собственность - 1/25 доля в праве, фактически являются собственниками квартиры <номер>, кадастровый <номер>, площадь - 63,70 кв.м, назначение – жилое.

Данное обстоятельство подтверждается представленными истцом договором купли-продажи доли недвижимости от 05.01.2003, заключенным между А.Э.Л., с одной стороны, и С.С.В и С. (Патоевой) М.С., с другой стороны, и соглашением приема-передачи доли недвижимости к договору купли-продажи; свидетельством о праве на наследство по закону от 23.03.2022, выданным нотариусом Минераловодского городского нотариального округа Ставропольского края Н.Р.М. и зарегистрированным в реестре <номер>; справкой ГБУ СК «Ставкрайимущество» № 24-90862 от 30.06.2023 о характеристиках объекта государственного технического учёта в отношении жилого дома <номер>, расположенного по адресу: <адрес>; выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 15.08.2023 в отношении квартиры <номер>, кадастровый <номер>, площадь - 45,3 кв.м, назначение - жилое, расположенной по адресу: <адрес>; выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 26.07.2023 в отношении многоквартирного дома <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, площадь – 235,7 кв.м; ответом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю <номер> от 31.10.2023 на обращение Патоевой М.С.; межевым делом на земельный участок по адресу: <адрес>; а также предоставленными по запросу суда копиями учетно-технической документации из инвентарного дела <номер> на объект недвижимого имущества – МКД, расположенный по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что между собственниками на протяжении длительного времени сложился порядок пользования имуществом, согласно которому каждый из сособственников пользуется изолированной частью строения и сооружениями вспомогательного назначения. Занимаемые жилые помещения (квартиры) в жилом доме имеют отдельные отопительные системы, коммуникации, разные входы, отдельные лицевые счета по оплате за коммунальные услуги.

Часть многоквартирного дома (квартира <номер>, кадастровый <номер>, площадь - 45,3 кв.м,), которой пользуется истец Патоева М.С., изолирована, имеет самостоятельный вход и все коммуникации, состоит из следующих помещений: веранда № 1 площадью 5,9 кв.м; кладовая № 2 площадью 1,3 кв.м; коридор № 3 площадью 12,6 кв.м; жилая комната № 4 площадью 7,5 кв.м; кухня № 5 площадью 8,8 кв.м; жилая комната № 6 площадью 16,4 кв.м., что подтверждается генеральным планом из межевого дела.

Патоева М.С. предпринимала попытки прекратить право общей долевой собственности и предлагала всем долевым собственникам подписать соглашение о прекращение права долевой собственности от 18.12.2023, соглашение было подписано, однако всем долевым собственникам прийти в МФЦ и зарегистрировать данное соглашение не представилось возможным.

Патоева М.С. неоднократно обращалась в филиал ППК «Роскадастр» по Ставропольскому краю и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю по вопросу актуализации сведений в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером <номер>.

Согласно ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю № 13/11753/23 от 11.10.2023, в Едином государственном реестре недвижимости содержится запись об объекте недвижимости - квартира с кадастровым номером <номер>, площадью 45,3 кв.м. по адресу: <адрес>, со статусом «Архивная», также в ЕГРН содержится запись об объекте недвижимости - квартире с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>; в целях уточнения информации об объектах недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, направлен запрос в адрес ГБУ СК «Ставкрайимущество»; согласно поступившему письму ГБУ СК «Ставкрайимущество» от 27.09.2023 № 12-5067 «по данным инвентарного дела <номер> по адресу: <адрес>, площадь жилого дома литер В составляет 235,7 кв.м по состоянию на последнюю дату технического обследования 21.01.2003, основная часть домовладения является объектом ИЖС и оформлена в долевую собственность, часть домовладения - помещения №3-9, площадью 64,6 кв.м, оформлена как квартира <номер>, других квартир в составе объекта недвижимости по вышеуказанному адресу нет»; из анализа документов, имеющихся в распоряжении Управления, и согласно полученного ответа установлено, что инвентаризация объекта недвижимости с кадастровым номером <номер>, как самостоятельного объекта недвижимости отсутствует, в связи с чем актуализировать запись об объекте с кадастровым номером <номер> со статусом «Архивная» не представляется возможным.

В соответствии с ответом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю № 14/126693/23 от 31.10.2023, в ЕГРН содержатся сведения о многоквартирном доме с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>; данный объект недвижимости принадлежит на праве общей долевой собственности следующим лицам: Патоева М.С. - 11/50 доли в праве, Чечель Т.В. - 11/50 доли в праве, Ревдов С.Г. - 4/25 доли в праве, Камынин В.Н. – 1/25 доли в праве, Мягкова Е.Н. - 1/25 доли в праве, Ревдова О.В. - 2/25 доли в праве; в многоквартирном доме с кадастровым номером <номер> расположены жилые помещения: кадастровый <номер> (квартира <номер>), кадастровый <номер> (квартира <номер>), кадастровый <номер> (квартира <номер>) ранее присвоенный кадастровый <номер> (статус «Архивная»), кадастровый <номер> (квартира <номер>); для прекращения права общей долевой собственности собственников многоквартирного дома с кадастровым номером <номер> и регистрации прав в отношении помещений с кадастровыми номерами <номер> (квартира <номер>), <номер> (квартира <номер>), <номер> (квартира <номер>), <номер> (квартира <номер>), необходимо обратиться всем собственникам многоквартирного дома одновременно с заявлениями в порядке, установленном Законом № 218-ФЗ, с приложением документов, подтверждающих наличие оснований для осуществления соответствующих регистрационных действий (решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о прекращении права долевой собственности на многоквартирный дом и регистрации прав на помещения) в любой офис МКУ «МФЦ» либо филиал ППК «Роскадастр» по Ставропольскому краю.

В связи с невозможностью явки всех совладельцев и подачи заявления одновременно, Патоева М.С. была вынуждена обратиться в суд.

Согласно заключению эксперта Автономной некоммерческой организации «Бюро независимой судебной экспертизы» № 45 от 03.05.2024 квартира <номер>, состоящая из помещений: веранда № 1 площадью 5,9 кв.м; кладовая № 2 площадью 1,3 кв м; коридор № 3 площадью 12,6 кв.м; жилая комната № 4 площадью 7.5 кв.м; кухня № 5 площадью 8,8 кв.м; жилая комната № 6 площадью 16.4 кв.м., общей площадью помещений 45,3 кв.м, выделяемая Патоевой М.С. в счет ее долей в праве общей долевой собственности на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные» и Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом»: является структурно обособленным помещением в многоквартирном доме, предназначенным для целей проживания; не имеет помещений общего пользования, за исключением лестничных клеток, коридоров; имеет обособленный вход в квартиру; не имеет вспомогательных и иных помещений, с другими помещениями в жилом доме; имеются самостоятельные внутриквартирные системы отопления, водоснабжения, водоотведения, газоснабжения и электричества, подключенные к внутридомовым сетям, а также коммуникации обеспечены индивидуальными системами учета; соответственно образуемая квартира <номер> 1, площадью 45,3 кв.м, расположенная в жилом доме по адресу: <адрес>, является самостоятельным объектом недвижимости -структурно обособленным, изолированным жилым помещением в многоквартирном жилом доме - квартирой, которая может быть выделена Патоевой М.С. в счет ее долей в праве общей долевой собственности на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу; <адрес>. С учетом проведенного исследования, принятых объемно-планировочных и конструктивных решений - квартира <номер>, площадью 45,3 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, соответствует строительным, градостроительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам; угрозу жизни и здоровью людей не представляет. Установлено, что квартира <номер> не реконструировалась, негативного влияния на условия эксплуатации владельцами иных помещений, смежных и несмежных со спорным реконструированным объектом недвижимости не оказывает.

Проанализировав данное заключение, суд считает его соответствующим требованиям закона, оно проведено высококвалифицированным специалистом методически правильно, на основании анализа всей предоставленной документации и других материалов дела, все выводы и ответы на поставленные судом вопросы обоснованы и мотивированы, поэтому оно соответствует требованиям статей 55 и 86 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации и может быть положено в основу принимаемого решения. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 № 4 (ред. от 30.11.1990) «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется, и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

Разрешая требование о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выделе из него доли, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ»).

Из представленных суду доказательств следует, что выдел недвижимого имущества, находящегося в пользовании истца возможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, и при выделении в натуре недвижимого имущества проведение каких-либо работ по изоляции не требуется.

Спор о порядке пользования жилым домом и вспомогательными строениями между сторонами отсутствует.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что представленными Патоевой М.С. документами объективно подтверждается факт, того, что она является собственником отдельной квартиры, раздел дома в натуре возможен без какого-либо ущерба, ответчики возражений против такого выдела суду не представили, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 41 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости соответственно являются, в том числе, судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, в том числе подачу встречного искового заявления, наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Из материалов дела следует, что ответчики не заявляли претензий по поводу предмета спора, соответственно, судебные расходы по уплате государственной пошлины и оплате экспертизы относятся на истца и не подлежат распределению по правилам главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Патоевой М.С. (паспорт <номер>) к администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края (ИНН 2630046431, ОГРН 1152651026461), Ревдовой О.В. (паспорт <номер>), Ревдову С.Г. (паспорт <номер>), Мягковой Е.Н. (паспорт <номер>), Камынину В.Н. (паспорт <номер>) о выделе доли в праве общей долевой собственности, признании права собственности на жилое помещение, прекращении права общей долевой собственности удовлетворить.

Выделить Патоевой М.С. в счет 11/50 долей в праве общей долевой собственности на многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 235,7 кв.м, кадастровый <номер>, - квартиру <номер>, площадью 45,3 кв.м, кадастровый <номер>.

Признать за Патоевой М.С. право собственности на жилое помещение – квартиру <номер>, кадастровый <номер>, площадью 45,3 кв.м, расположенную в многоквартирном доме с кадастровым номером <номер>, площадью 235,7 кв.м, по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности Патоевой М.С. на 11/50 долей в праве общей долевой собственности на многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 235,7 кв.м, кадастровый <номер>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 27.05.2024.

Судья                                                                                    И.А. Шаталова