Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-51/2023 (2-1494/2022;) ~ М-1183/2022 от 29.08.2022

Дело № 2-51/2023

                 Решение

Именем Российской Федерации

16 января 2022 года г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федорчук М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Куприянова Игоря Викторовича к Индивидуальному предпринимателю Рыбаковой Ирине Леонидовне о защите прав потребителей,

установил:

Куприянов И.В. обратился с иском к ИП Рыбаковой И.Л. о защите прав потребителей. В обосновании требований указав, что 03.08.2019г. истец Куприянов И.В. приобрел у ответчика водонагреватель проточный Thermex City 6500 6,5 кВт. Приобретенный водонагреватель использовался истцом для личных бытовых нужд в доме по адресу: <адрес>.

24.08.2019г. произошло возгорание в месте установки водонагревателя проточного Thermex City 6500 6,5 кВт. К месту пожара были вызваны сотрудники МЧС, осуществившие тушение возгорания. В ходе расследования факта возгорания проведена пожарно-техническая экспертиза. По заключению эксперта ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Орловской области ФИО4, в результате визуального исследования было обнаружено, что на одном фрагменте медной многопроволочной жилы имеется локальное оплавление с видимыми признаками аварийного режима - воздействия на проводник электродуги короткого замыкания.

Истец считает, что купленный водонагреватель проточный Thermex City 6500 6,5 кВт имел дефект, приведший к возникновению пожара. Продавцом дефектного водонагревателя являлся ответчик. В результате пожара пострадало имущество истца. Стоимость дефектного водонагревателя проточного Thermex City 6500 6,5 кВт составляет 2 740 руб.

Просил взыскать с ответчика стоимость водонагревателя проточного Thermex City 6500 6,5 кВт в размере 2 740 руб., убытки в сумме 500 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 00 руб.

В судебное заседание истец Куприянов И.В., извещенный надлежащим образом, не явился.

В судебном заседании представитель ответчика Савинкина М.В. возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав сторону ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае обнаружения недостатков в товаре потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В соответствии со ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме (п. 1). Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (п. 2). Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, подлежит возмещению, если вред причинен в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы) (п. 3).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что 03.08.2019 г. Куприянов И.В. приобрел у ИП Рыбаковой И.Л. водонагреватель проточный Thermex City 6500 6,5 кВт.

Приобретенный водонагреватель использовался истцом для личных бытовых нужд в доме по адресу: <адрес>.

24.08.2019г. произошло возгорание в месте установки водонагревателя проточного Thermex City 6500 6,5 кВт.

В ходе расследования факта возгорания проведена пожарно-техническая экспертиза. Согласно заключения эксперта ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Орловской области ФИО4, в результате визуального исследования было обнаружено, что на одном фрагменте медной многопроволочной жилы имеется локальное оплавление с видимыми признаками аварийного режима - воздействия на проводник электродуги короткого замыкания.

Определением суда от 07.10.2022 г. по ходатайству ответчика была назначена судебная пожарно-техническая экспертиза.

Заключением судебной экспертизы № от 02.12.2022 г., выполненной ИП ФИО6, установлен факт нарушения подключения проводов внешней электропроводки к силовому клеммнику проточного водонагревателя Thermex City 6500 6,5 кВт. Сечение проводников соответствует максимально допустимому току 25,5 А при токе потребления 29,54 А. Так же выявлен факт некачественно вставленных жил в верхнюю клемму силового клеммника, что привело к уменьшению сечения фактически вставленных жил до 50 %, к локальному превышению протекающего тока в три раза, что привело к нагреву в месте подключения внешнего провода кабеля выше температуры самовоспламенения 454 °С. Точка возгорания находилась внутри проточного водонагревателя в точке некачественно подключенного кабеля внешней проводки в силовую верхнюю клемму.

Экспертным исследованием установлен факт применения кабеля не соответствующего требованиям паспорта на изделие. Согласно паспорта должен применяться кабель сечением 4 кв.мм.

Экспертным исследованием установлен факт применения кабеля несоответствующего сечения, а так же дефект в подключении внешней проводки, при котором многожильный провод был вставлен в силовую верхнюю клемму с клубкообразным заворачиванием около 50 % жил, что привело к локальному нагреву ПВХ изоляции кабеля выше температуры самовоспламенения из-за несоответствия сечения токопроводящей жилы в месте подключения.

Экспертным исследованием установлен факт нарушения правил эксплуатации.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает обоснованным положить в основу решения суда заключение судебной экспертизы № от 02.12.2022 г., выполненной ИП ФИО6, поскольку заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 86 ГПК РФ, отвечает принципу возмещения убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего, дано экспертом, имеющим образование и опыт работы по экспертной специальности, предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

Сторонами заключение судебной экспертизы № от 02.12.2022г., выполненной ИП ФИО6 не оспорено, доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, суду не представлено.

В соответствии с п. 5 ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Таким образом, суд приходит к выводу, что возникновение пожара, которым вызвано причинение ущерба истцу, не связано и не является следствием возникновения недостатков водонагревателя Thermex City 6500 6,5 кВт, а связано с неправильной эксплуатацией и подключением водонагревателя истцом.

С учетом изложенных норм права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований Куприянова Игоря Викторовича о взыскании стоимости водонагревателя проточного Thermex City 6500 6,5 кВт, убытков, компенсации морального вреда следует отказать.

В соответствии п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что ИП Рыбаковой И.Л. оплачены расходы за проведение экспертного исследования № от 02.12.2022 г., выполненного ИП ФИО6, в размере 20 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 14.11.2022 г.

Поскольку в исковых требованиях Куприянову И.В. отказано, указанные расходы подлежат возмещению ИП Рыбаковой И.Л.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░