Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-101/2021 от 08.11.2021

Р Е Ш Е Н И Е

    27 декабря 2021 года                                                     г. Алексин Тульской области

    Судья Алексинского межрайонного суда Тульской области Солдатова М. С.,

    с участием защитника акционерного общества «Алексинская электросетевая компания» по доверенности Кузьминой Т. В.,

     рассмотрев жалобу защитника акционерного общества «Алексинская электросетевая компания» по доверенности Коноховой Т. С., дополнительную жалобу защитника акционерного общества «Алексинская электросетевая компания» по доверенности Кузьминой Т. В. на постановление начальника отдела по надзору за соблюдением законодательства по охране труда Государственной инспекции труда в Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении акционерного общества «Алексинская электросетевая компания» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

    установил:

    постановлением начальника отдела по надзору за соблюдением законодательства по охране труда Государственной инспекции труда в Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество «Алексинская электросетевая компания» (далее – АО «АЭСК») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 руб.

    Не согласившись с указанным постановлением, АО «АЭСК» обратилось в <данные изъяты> с жалобой, в которой постановлен вопрос об изменении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ путем исключения из его установочной части утверждение о том, что опасность поражения током свыше 1000В не была идентифицирована работодателем и не получила своего отражения при оценке профессиональных рисков, а также путем снижения размера назначенного административного наказания.

    Определением судьи <данные изъяты> материал по жалобе АО «АЭСК» на постановление должностного лица Государственной инспекции труда в Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении АО «АЭСК» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, передан в Алексинский межрайонный суд Тульской области по подсудности.

    В Алексинский межрайонный суд Тульской области АО «АЭСК» была подана дополнительная жалоба, в которой защитник АО «АЭСК» просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

    В обоснование первой своей жалобы защитник АО «АЭСК» по доверенности Конохова Т.С. указала на то, что внесенное в мотивировочную часть акта о расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом) от ДД.ММ.ГГГГ пояснение о том, что из карты № оценки профессиональных рисков электромонтера по испытаниям и измерениям Раздел «Опасность» поз. № 2 указывает, что опасность поражения током свыше 1000В не получила своего отражения при оценке профессиональных рисков. Данная формулировка позволила вскрыть техническую ошибку, допущенную при оценке уровня профессиональных рисков, выполненную в рамках реализации договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Информация об этом была доведена до исполнителя по указанному договору, которым произведены соответствующие исправления. В этой связи на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания указанная техническая ошибка была исправлена, о чем должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, было осведомлено.

    В дополненной жалобе защитник АО «АЭСК» по доверенности Кузьмина Т. В. указала, что до ФИО1 были доведены содержание инструкции по охране труда при проведении электрических измерений и испытаний №, методики № 7 АО «АЭСК» по испытаниям повышенным напряжением кабельных линий, Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок и ряд иных документов. Содержание таких документов более емкое в смысловом, информационном, организационном смыслах. За время работы ФИО1 успешно с нормативной периодичностью проходил обучение и проверку знаний требований охраны труда. Кроме того, ФИО1 имел 4 группу по электробезопасности был допущен к работе с электроустановками до и свыше 1000 В, то есть имел квалификацию для работы с повышенным напряжением. В удостоверении ФИО1 имеется запись о праве на проведение высоковольтных испытаний. Компетенция о профессионализм ФИО1 также подтверждаются знанием должностной инструкции, методик выполнения работ, журналом регистрации инструктажа на рабочем месте, актом от ДД.ММ.ГГГГ внеочередной проверки его знаний. ФИО1 ознакомлен и с картой № специальной оценки условий труда.

    Будучи специалистом лаборатории, он, прежде всего, был связан с обслуживанием силовых кабелей для передачи электрической энергии высокого напряжения. Четкого определения понятия высоковольтных испытаний нормативно не закреплен.

    Отметила, что имеется запись в протоколе № проверки знаний правил работы в электроустановках от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверении электромонтера ФИО1 о праве высоковольтных испытаний. При этом п. 1.1.7 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей РФ, п. 2.4. ПОТЭЭ не содержат толкований, относящихся к порядку проведения специальных работ.

    Несчастный случай с ФИО1 произошел ДД.ММ.ГГГГ, в этот момент ФИО1 сам испытания не проводил, а был включен в состав бригады для выполнения подготовительных работ и надзора за оборудованием.

    В установочной части обжалуемого постановления содержится утверждение о том, что опасность поражения током свыше 1000В не была идентифицирована работодателем и не получила своего отражения при оценке профессиональных рисков. Доводы о необоснованности такого утверждения идентичны приведенным в первоначальной жалобе.

    Настаивала на том, что в АО «АЭСК» проводится полный комплекс мероприятий, связанных с обеспечением правил и норм по технике безопасности, введена должность специалиста по охране труда, которую занимает работник с соответствующими подготовкой и опытом работы.

    Указала, что непосредственным руководителем пострадавшего, лицом, ответственным за состояние охраны труда в лаборатории с обеспечением постоянного оперативного контроля качества, является начальник электротехнической лаборатории ФИО2, который организует испытания с повышенным напряжением оборудования подстанций и кабельных линий 6-0 кВ, руководит работниками электролаборатории, несет персональную ответственность за состояние охраны труда в лаборатории с обеспечением постоянного оперативного контроля, обеспечивает безопасное производство работ, безопасную эксплуатацию оборудования, механизмов, приспособлений, транспортных и грузоподъемных механизмов, а также вспомогательных и производственных помещений, обеспечивает соответствие условий труда на рабочих местах требованиям норм, обучение персонала безопасным приемам и методикам труда, а также применение всех предусмотренных видов инструктажей. Также он несет ответственность за несоблюдение правил техники безопасности, правил технической эксплуатации электрооборудования.

    Указала, что согласно правилам по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 15.12.2020 № 903н (Далее - ПОТЭЭ): п.п. 4.13: работники, работающие в помещениях с электрооборудованием (за исключением щитов управления, релейных и им подобных), в ЗРУ (закрытые распределительные устройства) и ОРУ (открытые распределительные устройства), в подземных сооружениях, колодцах, туннелях, траншеях и котлованах, а также участвующие в обслуживании и ремонте ВЛ, должны пользоваться защитными касками; п.п. 5.7: ответственный руководитель работ является ответственным за выполнение указанных в наряде-допуске мероприятий по подготовке рабочего места и их достаточность, за принимаемые им дополнительные меры безопасности, необходимые по условиям выполнения работ, за полноту и качество целевого инструктажа бригады, в том числе проводимого допускающим и производителем работ, а также за организацию безопасного ведения работ, п.п. 5.9: производитель работ отвечает: за соответствие подготовленного рабочего места мероприятиям, необходимым при подготовке рабочих мест и отдельным указаниям наряда- допуска; за четкость и полноту целевого инструктажа членов бригады; за наличие, исправность и правильное применение необходимых средств защиты, инструмента, инвентаря и приспособлений; за сохранность на рабочем месте ограждений, плакатов (знаков безопасности), предназначенных для предупреждения человека о возможной опасности, запрещении или предписании определенных действий, а также для информации о расположении объектов, использование которых связано с исключением или снижением последствий воздействия опасных и (или) вредных производственных факторов (далее - плакаты, знаки безопасности), заземлений, запирающих устройств; за безопасное проведение работы и соблюдение Правил им самим и членами бригады; за осуществление постоянного контроля за членами бригады.

    В судебном заседании защитник АО «АЭСК» по доверенности Кузьмина Т. В. поддержала доводы поданной ею дополнительной жалобы в полном объеме, доводы жалобы защитника АО «АЭСК» по доверенности Коноховой Т. С. не поддержала.

    Представитель Государственной инспекции труда Тульской области, несмотря на неоднократные вызовы, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав объяснения защитника АО «АЭСК» по доверенности Кузьмину Т. В., изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

    В соответствии со ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В рассматриваемом случае установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении ремонтных работ в помещении № по <адрес> был смертельно травмирован работник АО «АЭСК»- электромонтер по испытаниям и измерениям ФИО1

Изначально -ДД.ММ.ГГГГ - ФИО1 был принят на работу в АО «АЭСК» на должность электромонтера по эксплуатации распредсетей в элетротехничекую лабораторию.

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен на должность электромонтера по испытаниям и измерениям, которую и занимал вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

    На основании материалов расследования несчастного случая со смертельным исходом, постановлением начальника отдела по надзору за соблюдением законодательства по охране труда Государственной инспекции труда в Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АЭСК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Частью первой статьи 212 Трудового кодекса РФ на работодателя возложены обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда.

Также положениями ст. 212 Трудового кодекса РФ закреплено, что в обязанности работодателя входит создание и функционирование системы управления охраной труда.

Охрана труда - система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия (абз. 1 ст. 209 Трудового кодекса РФ)

Нормативными положениями ст. 209 Трудового кодекса РФ установлено, что система управления охраной труда - комплекс взаимосвязанных и взаимодействующих между собой элементов, устанавливающих политику и цели в области охраны труда у конкретного работодателя и процедуры по достижению этих целей. Типовое положение о системе управления охраной труда утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Профессиональный риск - вероятность причинения вреда здоровью в результате воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов при исполнении работником обязанностей по трудовому договору или в иных случаях, установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Порядок оценки уровня профессионального риска устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Управление профессиональными рисками - комплекс взаимосвязанных мероприятий, являющихся элементами системы управления охраной труда и включающих в себя меры по выявлению, оценке и снижению уровней профессиональных рисков.

Во исполнение положений ст. 209 Трудового кодекса РФ Приказом Минтруда России от 19.08.2016 N 438н утверждено Типовое положение о системе управления охраной труда (далее- Положение).

Подпунктом «б» пункта 33 Положения установлено, что с целью организации процедуры управления профессиональными рисками работодатель исходя из специфики своей деятельности устанавливает (определяет) порядок реализации, в частности, такого мероприятия по управлению профессиональными рисками, как оценка уровней профессиональных рисков.

Подпунктом «б» пункта 35 Положения закреплено, что в качестве опасностей, представляющих угрозу жизни и здоровью работников, работодатель исходя из специфики своей деятельности вправе рассматривать любые из следующих: электрические опасности: опасность поражения током вследствие прямого контакта с токоведущими частями из-за касания незащищенными частями тела деталей, находящихся под напряжением; опасность поражения током вследствие контакта с токоведущими частями, которые находятся под напряжением из-за неисправного состояния (косвенный контакт); опасность поражения электростатическим зарядом; опасность поражения током от наведенного напряжения на рабочем месте; опасность поражения вследствие возникновения электрической дуги; опасность поражения при прямом попадании молнии; опасность косвенного поражения молнией.

Как следует из п. 36 Положения, при рассмотрении перечисленных в пункте 35 настоящего Типового положения опасностей работодателем устанавливается порядок проведения анализа, оценки и упорядочивания всех выявленных опасностей исходя из приоритета необходимости исключения или снижения уровня создаваемого ими профессионального риска и с учетом не только штатных условий своей деятельности, но и случаев отклонений в работе, в том числе связанных с возможными авариями.

Методы оценки уровня профессиональных рисков определяются работодателем с учетом характера своей деятельности и сложности выполняемых операций. Допускается использование разных методов оценки уровня профессиональных рисков для разных процессов и операций (п. 37 Положения).

Одновременно в силу п. 38 Положения при описании процедуры управления профессиональными рисками работодателем учитывается следующее:

а) управление профессиональными рисками осуществляется с учетом текущей, прошлой и будущей деятельности работодателя;

б) тяжесть возможного ущерба растет пропорционально увеличению числа людей, подвергающихся опасности;

в) все оцененные профессиональные риски подлежат управлению;

г) процедуры выявления опасностей и оценки уровня профессиональных рисков должны постоянно совершенствоваться и поддерживаться в рабочем состоянии с целью обеспечения эффективной реализации мер по их снижению;

д) эффективность разработанных мер по управлению профессиональными рисками должна постоянно оцениваться.

Во исполнение данных положений ДД.ММ.ГГГГ АО «АЭСК» и ИП ФИО3 заключен договор № на оказание услуг по оценке уровня профессиональных рисков.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 2 ст.2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, именно заказчик проверяет качество услуг, выполненных по договору оказания услуг.

Впоследствии было подготовлено, а затем-ДД.ММ.ГГГГ- утверждено генеральным директором АО «АЭСК» Положение по идентификации опасностей и определению уровня профессиональных рисков.

При этом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ карта № оценки профессиональных рисков по профессии (должности) электромонтер по испытаниям и измерениям электро-технической лаборатории содержала оценку профессиональных рисков по опасности поражения током вследствие контакта с токопроводящими частями, которые находятся под напряжением из-за неисправного состояния (косвенное прикосновение) до 1000 В.

Оценка профессиональных рисков по опасности воздействия электрического тока при контакте с токоведущими частями, которые находятся под напряжением более 1000В, была произведена в данной карте № уже после произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ АО «АЭСК» допущено нарушение в виде не выполнения обязанности работодателя АО «АЭСК» по идентификации профессиональных рисков по опасности поражения опасности воздействия электрического тока при контакте с токоведущими частями, которые находятся под напряжением более 1000 В, которое было выявлено должностным лицом Государственной инспекции труда Тульской области, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 с. 5.27.1 КоАП РФ. Действия же АО «АЭСК» по последующему устранению такого нарушения об обратном не свидетельствуют, равно как и само по себе наличие у ФИО1 образования, квалификации, проверка его знаний в целом, и его инструктаж на рабочем месте с ознакомлением с приведенными в дополнительной жалобе материалами, поскольку таковые (инструктаж и проверка знаний) проводились также в рамках объема произведенной до ДД.ММ.ГГГГ оценки профессиональных рисков по занимаемой ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ должности.

Учитывая, что положениями ст. 212 Трудового кодекса РФ на работодателя возложена обязанность, в частности, по применению прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке средств индивидуальной и коллективной защиты работников, не обеспечение применения таковых ДД.ММ.ГГГГ работником ФИО1 подтверждено протоколом осмотра места несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 –электромонтером по испытаниям и измерениям, в котором указано на наличие на ФИО1 только костюма из термостойких материалов, а именно его части в виде куртки.

Невыполнение контроля за непосредственной деятельностью ФИО1. уполномоченным на то работником АО «АЭСК», равно как невыполнение обязанностей работником, допустившим ФИО1 к работам ДД.ММ.ГГГГ, не указывает на отсутствие состава административного правонарушения в бездействии АО «АЭСК» как работодателя ФИО1

При таких обстоятельствах бездействие АО «АЭСК», изложенное выше и подтвержденное материалом расследования несчастного случая со смертельным исходом на 422 л. Образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, и сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, должностным лицом соблюдены.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), за которое предусмотрена ответственность, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.

Постановление о привлечении АО «АЭСК» к административной ответственности вынесено полномочным должностным лицом, в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Выводы, изложенные в постановлении о назначении АО «АЭСК» административного наказания, о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных доказательств.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания юридическому лицу, установленных статьями 4.1-4.3 КоАП РФ.

Административное наказание назначено АО «АЭСК» в пределах санкции части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1 названного Кодекса. В жалобах защитников АО «АЭСК» и обжалуемом ими акте не содержится данных, свидетельствующих о несправедливости данного наказания в силу его чрезмерной суровости, отсутствуют и основания для применения положений ч. 3.2 ст. 4.1. КоАП РФ, учитывая санкцию ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 КоАП РФ отмену обжалуемого постановления, должностным лицом не допущено.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

    решил:

    постановление начальника отдела по надзору за соблюдением законодательства по охране труда Государственной инспекции труда в Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении АО «АЭСК» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобы защитников АО «АЭСК» по доверенностям Коноховой Т. С., Кузьминой Т.В.- без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Алексинский межрайонный суд Тульской области в течение 10 дней.

    Судья                                                                                    М.С. Солдатова