Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-51/2019 (11-531/2018;) от 21.12.2018

                                                                                                      Дело №11-51/2019г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2019г.                                                                                     г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Круковской Е.Н.

при секретаре Матченко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Микрофинанс-Владивосток» на определение и.о.мирового судьи судебного участка №5 мирового судьи судебного участка №99 Ленинского судебного района г.Владивостока от 22.08.2018г. о возврате заявления ООО «Микрофинанс-Владивосток» о вынесении судебного приказа о взыскании с Петрова Валентина Игоревича задолженности по договору займа и судебных расходов,

                                                У С Т А Н О В И Л:

ООО «Микрофинанс-Владивосток» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с    Петрова Валентина Игоревича задолженности по договору займа №382322398 от 25.08.2017г. и судебных расходов.

Определением и.о.мирового судьи судебного участка №5 мирового судьи судебного участка №99 Ленинского судебного района г.Владивостока от 22.08.2018г. возвращено без рассмотрения заявление ООО «Микрофинанс-Владивосток» о вынесении судебного приказа о взыскании с Петрова Валентина Игоревича задолженности по договору займа и судебных расходов.

Не согласившись с указанным определением, представителем ООО «Микрофинанс-Владивосток» подана частная жалоба, в которой просит обжалуемое определение отменить и направить дело для рассмотрения по существу в тот же суд по основаниям и доводам, изложенным в ней.

Судья, руководствуясь ч.3 ст.333 ГПК РФ, проверив доводы частной жалобы, исследовав представленные материалы, считает, что определение и.о.мирового судьи судебного участка №5 мирового судьи судебного участка №99 Ленинского судебного района г.Владивостока от 22.08.2018г. вынесено обоснованно, а частная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно п.1 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Согласно ч.1 ст.121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежит истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если, в частности, требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно п.2 ст.124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны, в частности, требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Петрова Валентина Игоревича задолженности по договору займа и судебных расходов, в связи с несоблюдением требований к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленных ст.124 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены определения суда.

При вынесении судом первой инстанции определения, нарушения или неправильного применения норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.334-335 ГПК РФ, суд

                                             О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение и.о.мирового судьи судебного участка №5 мирового судьи судебного участка №99 Ленинского судебного района г.Владивостока от 22.08.2018г. о возврате заявления ООО «Микрофинанс-Владивосток» о вынесении судебного приказа о взыскании с Петрова Валентина Игоревича задолженности по договору займа и судебных расходов - оставить без изменения, частную жалобу ООО «Микрофинанс-Владивосток» - оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции    вступает в силу со дня его вынесения.

        Судья                                                           Круковская Е.Н.