Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-247/2024 (2-2555/2023;) ~ М-2112/2023 от 06.12.2023

Дело № 2-247/2024                    ***

УИД 33RS0005-01-2023-003201-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 февраля 2024 года                                г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи      Петровой А.В.,

при секретаре                         Яворской А.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Александрове гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Сиренко Ярославу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее – ООО «НБК) обратилось в Александровский городской суд с иском к Сиренко Я.В., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 4 декабря 2020 года по 19 апреля 2023 года в размере 30988 руб. 64 коп., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 4 декабря 2020 года по 19 апреля 2023 года в размере 17394 руб. 62 коп., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 4 декабря 2020 года по 19 апреля 2023 года в размере 9296 руб. 59 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 1930 руб.

В обоснование иска указано, что 20 июня 2013 года между ПАО Сбербанк России и Сиренко Я.В. был заключен кредитный договор №111122, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 60000 руб. под 22,5 % годовых. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по указанному кредитному договору образовалась задолженность. ПАО Сбербанк России на основании договора уступки прав (требований) №ФЛ40716 от 5 августа 2016 года передал свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК», в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком. Ранее принятое судом решение о взыскании с Сиренко Я.В. задолженности по договору №111122 от 20 июня 2013 года исполнялось в пользу ООО «НБК». В настоящее время кредитный договор не расторгнут, является действующим. Иск заявлен в продолжение ранее рассмотренного дела, ввиду длительного неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по гашению задолженности. Одновременно указано, что решением суда взыскивалась лишь часть задолженности, сформированная предыдущим взыскателем по состоянию на дату составления ее расчета при подаче первоначального искового заявления.

В судебное заседание истец ООО «НБК, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя не направил, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Сиренко Я.В. надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайствами не обращался.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года №54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Из материалов дела следует, что 20 июня 2013 года между ОАО Сбербанк (в настоящее время ПАО Сбербанк) и Сиренко Я.В. был заключен кредитный договор №111122, по условиям которого последнему предоставлялись денежные средства в размере 60000 руб. на срок 24 месяца под 22,50% годовых (л.д.8-10).

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. п. 3.1, 3.2.1, 3.3 договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитивными платежами в соответствии с графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору (п.4.5 договора).

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (п. 6.1 договора).

Решением Александровского городского суда от 20 февраля 2014 года, вступившим в законную силу 27 марта 2014 года, удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России», с Сиренко Я.В. в пользу банка взысканы задолженность по кредитному договору от 20 июня 2013 г. №111122 в размере 65485 руб. 88 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2164 руб. 57 коп., а всего 67650 руб. 45 коп.

5 августа 2016 года ПАО Сбербанк передало свои права (требования) на основании договора уступки прав (требований) № ФЛ40716 ООО «ЮСБ», в т.ч. по кредитному договору, заключенному с Сиренко Я.В. (л.д18-21, 22-23).

Согласно п. 1.1 договора, цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по обязательствам физических лиц, в полном объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав.

Определением суда от 21 декабря 2016 года произведена замена взыскателя ОАО «Сбербанк России» правопреемником - ООО «ЮСБ» и выдан дубликат исполнительного листа (л.д.14).

На основании решения общего собрания участников от 19 декабря 2019 года ООО «ЮСБ» сменило название на ООО «НБК» (л.д.26).

На основании исполнительного листа серии ФС № от 8 сентября 2021 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Сиренко Я.В. в пользу взыскателя ООО «НБК» (л.д.48-76).

Как следует из искового заявления, настоящий иск ООО «НБК» заявлен в продолжении ранее рассмотренного гражданского дела 2-362/2014, в связи с длительным неисполнением ответчиком обязательств по погашению кредита.

Согласно представленной ОСП Александровского района справке о движении денежных средств в рамках исполнительное производство №-ИП с Сиренко Я.В. взысканы денежные средства: 29 декабря 2021 года – 900 руб., 11 апреля 2023 года – 66750 руб. 45 коп. 21 апреля 2023 года исполнительное производство окончено на основании пп1. п.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Исходя из вышеизложенного, период расчета процентов и неустойки подлежит ограничению судом и определяется с 4 декабря 2020 года по 11 апреля 2023 года (дата последнего платежа Сиренко Я.В. по исполнению судебного приказа).

Из расчета, представленного истцом по запросу суда, задолженность по кредитному договору № 111122 от 20 июня 2013 года за период с 4 декабря 2023 года по 11 апреля 2023 года составила: по процентам за отчетный период – 30702 руб. 70 коп.; по неустойке за просрочку уплаты основного долга – 17394 руб. 62 коп.; по неустойке за просрочку уплаты процентов – 9296 руб. 59 коп.

Данный расчет судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору до 11 апреля 2023 года, подтверждается собранными по делу доказательствами, требование ООО «НБК» подлежат частичному удовлетворению за период 4 декабря 2023 года по 11 апреля 2023 года в размере 57393 руб. 91 коп. из которой: проценты за пользование кредитом – 30702 руб. 70 коп.; по неустойке за просрочку уплаты основного долга – 17394 руб. 62 коп.; по неустойке за просрочку уплаты процентов – 9296 руб. 59 коп.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 ГПК РФ.

В обоснование заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя ООО «НБК» предоставлена копия договора об оказании юридических услуг №3/2020 от 2 июня 2020 года заключенного с ИП Новиковой К.В. (л.д.29).

По условиям вышеуказанного договора, ИП Новикова К.В. обязалась по заданиям ООО «НБК» и, в соответствии с представленными полномочиями, осуществлять комплекс юридических и фактических действий по предоставлению и защите интересов заказчика в судах первой, апелляционной и кассационной инстанции о взыскании денежных сумм в судебном порядке.

Услуги, оказываемые исполнителем по настоящему договору, фиксируются в актах приема-передачи оказанных услуг. Стоимость оказываемых услуг также согласовывается сторонами при подписании акта и непосредственно в нем фиксируется (п.1.2. договора).

Из представленного акта приема-передачи оказанных услуг от 4 декабря 2023 года к договору об оказании юридических услуг № 3/2020 от 2 июня 2020 года следует, что ИП Новиковой К.В. ООО «НБК» оказаны следующие услуги: ознакомление с материалами дела, анализ документов, предоставленных заказчиком; консультация заказчика; проверка платежей (наличие/отсутствие), анализ; составление расчетов задолженности по кредиту; составление искового заявления; формирование, подготовка и направление дела в суд на общую сумму 15000 руб., что также подтверждается платежным поручением о переводе денежных средств №50353 от 9 октября 2023 года (л.д. 30-31).

Оснований не доверять, вышеназванным документам, у суда не имеется.

Учитывая объем заявленных исковых требований, характер рассматриваемого спора, объем оказанных представителем услуг, суд приходит к выводу, что требования ООО «НБК» о взыскании с Сиренко Я.В., расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 15000 рублей. Указанная сумма, подлежащая взысканию с ответчика, соответствует обеспечению необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, не является чрезмерной.

Исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Сиренко Я.В. пропорционально удовлетворенным требованиям (99,5% (57393 руб. 91 коп. x 100% : 57679 руб. 19 коп.)), подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1920 руб. 35 коп. (1930 руб. – 99,5%).

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НБК» удовлетворить частично.

Взыскать с Сиренко Ярослава Владимировича (ИНН ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН 4345197098) задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 4 декабря 2020 года по 11 апреля 2023 года в размере 30702 рубля 70 копеек, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 4 декабря 2020 года по 11 апреля 2023 года в размере 17394 рубля 62 копейки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 4 декабря 2020 года по 11 апреля 2023 года в размере 9296 рублей 59 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 1920 рублей 35 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «НБК» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий         подпись             А.В. Петрова

Мотивированное решение составлено 13 февраля 2024 года.



Подлинный документ находится в производстве Александровского городского суда в гражданском деле №2-247/2024.