Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-8/2022 от 30.11.2022

Дело № 11-8/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 декабря 2022 года                          п. Ибреси

    Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Николаева О.В.,

при секретаре судебного заседания Мещеряковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе должника Курникова ФИО4 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

                        установил:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» взыскана задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Курников А.А. обратился к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа и восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ, об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Курникову А.А. возращены возражения относительно исполнения судебного приказа, восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ, об отмене судебного приказа.

Не согласившись с указанным определением Курников А.А. подал на него частную жалобу, которой просит вышеуказанное определение отменить, указывая на незаконность.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была размещена на общедоступном сайте Ибресинского районного суда Чувашской Республики. В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данная частная жалоба относится к перечню, подлежащему рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела с учетом требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела,ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики вынесен судебный приказ о взыскании с Курникова А.А. в пользу Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Копия судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ направлена Курникову А.А., и получено должником лично ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Курников А.А. обратился к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа и восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ, об отмене судебного приказа.

Возвращая возражения, заявление о восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ, об отмене судебного приказа, мировой судья указал, что вышеуказанное заявление поступило на электронную почту судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики, которое является светокопией и не содержит подписи либо электронной цифровой подписи должника, то есть не подписано.

В соответствии со ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.                             В соответствии с ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Пунктом 4 части 1 статьи 135Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.                В соответствии с ч. 1.1. ст. 3, ч. 1.1., 1.2. ст. 35Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациипроцессуальные обращения в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, могут быть поданы в суд лицами, участвующими в деле, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».                                            Порядок направления в суд процессуальных обращений в электронном виде установлен Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 № 251 «Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа».

В соответствии с пунктом 2.1.1 Порядка процессуальные обращения в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде» официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Поскольку возражения должника относительно исполнения судебного приказа и восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ, об отмене судебного приказа направлены мировому судье в электронном виде с нарушением требований ГПК РФ и Приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 № 251, такое заявление рассмотрению и разрешению по существу в соответствии с нормами ГПК РФ не подлежало.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами и оценками суда первой инстанции, так как они основаны на правильном применении норм процессуального права, соответствует фактическим обстоятельствам, подтвержденным материалами дела.

Доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права при рассмотрении указанного вопроса и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы изложенные в определении выводы суда, в связи с чем на законность и обоснованность обжалуемого определения суда не влияют. Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции отмечает, что определением мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от Курникова А.А. возражениями.

Статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Таким образом, оснований для отмены определения мирового судьи суд апелляционной инстанции не усматривает.

Следовательно, определение мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от 27 октября 2022 года является законным и обоснованным, а соответственно не подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

                    определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от 27 октября 2022 года оставить без изменения, а частную жалобу должника Курникова ФИО5 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Судья             О.В. Николаев