Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-580/2022 ~ М-508/2022 от 18.10.2022

дело № 2-580/2022

56RS0043-01-2022-000742-13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации.

с. Шарлык 29 ноября 2022 г.

Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Морозовой С.П.

при секретаре Сальниковой К.С.

с участием истца Даньшина В.П., представителя истца Шлеенковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даньшина В.П. к Давыдову Д.В. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Даньшин В.П. обратился в суд с вышеуказанным иском к Давыдову Д.В., в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. он заключил с Давыдовым Д.В. договоры купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельные участи и жилой дом:

- <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. по адресу: <адрес>;

- <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>;

- <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. по адресу: <адрес>.

В этот же день они обратились в межмуниципальный отдел по Александровскому, Пономаревскому и Шарлыкскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (с. Пономаревка) с целью государственной регистрации перехода права собственности на указанные объекты. На после сдачи документов регистрация была приостановлена в связи с тем, что на объекты был наложен арест на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Промышленному району г. Оренбурга Коняшкиной И.А. от 24.08.2022 г. по исполнительному производству №-ИП от 18.11.2016 г., возбужденному на основании судебного приказа № 2-38/2014 от 22.01.2014 г., по которому Давыдов Д.В. является должником, был объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, а так же регистрации ограничений и обременений в отношении этого имущества.

Просит освободить от ареста имущество, на которое обращено взыскание в рамках исполнительного производства №-ИП от 18.11.2016 г. и объявлен запрет на совершение регистрационных действий, а именно:

- земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. по адресу: <адрес>, кадастровый номер №;

- здание площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>, кадастровый номер №;

- земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Истец Даньшин В.П. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и пояснил, что с Давыдовым Д.В. являются родственниками, в порядке наследования в общую долевую собственность получили дом с земельным участком по <адрес> и земельный участок по <адрес>, у него по <данные изъяты> доли в указанных объектах, а у Давыдова Д.В. по <данные изъяты> доли.

ДД.ММ.ГГГГ г. он заключил с Давыдовым Д.В. договоры о покупке у него долей в указанных объектах, передал ему по расписке 50 000 руб., договоры сдали на регистрацию в Росреестр, но регистрация была приостановлена в связи с арестом этого имущества, так как Давыдов Д.В. не платит алименты. Указывает, что он не имеет к этому отношения, добросовестно купил у Давыдова Д.В. доли в объектах, поэтому просит освободить их от ареста.

Представитель истца Шлеенкова Е.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании так же поддержала иск, указала, что Даньшин В.П. является добросовестным приобретателем имущества у Давыдова Д.В., поэтому наложенный арест считает необоснованным, иск просила удовлетворить.

Ответчик Давыдов Д.В. о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах не явки не сообщил.

Третье лицо ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Промышленному району г. Оренбурга Коняшкина И.А. до рассмотрения дела по существу представила письменный отзыв на иск, в котором указала о законности наложенного ареста на имущество Давыдова Д.В. в виду наличия исполнительного производство о взыскании с него задолженности алиментам, в иске Даньшина В.П. просила отказать.

Третье лицо Стаканова Г.С. в судебном заседании участия не принимала, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, в иске Даньшина В.П. просила отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия не явившихся лиц.

Суд, выслушав в судебном заседании истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 119 закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В п. 50 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, невладеющий залогодержатель) вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что 21.01.2014 г. мировым судьей судебного участка Домбаровского района Оренбургской области вынесен судебный приказ № 2-38/2014 о взыскании с Давыдова Д.В. в пользу Стакановой Г.С. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка – дочери З. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере <данные изъяты> части всех видов заработка и(или) иного дохода, начиная с 20.01.2014 г. и до ее совершеннолетия.

На основании указанного судебного приказа 18.11.2016 г. в отношении Давыдова Д.В. судебным приставом-исполнителем Шарлыкского РОСП УФССП России по Оренбургской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое в соответствии с постановлением от 17.01.2022 г. было принято к исполнению ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Промышленному району г. Оренбурга Коняшкиной И.А. за №-ИП.

О возбужденном исполнительном производстве Давыдову Д.В. было достоверно известно, что подтверждается его письменным объяснением от 19.05.2022 г. о неуплате им алиментов.

Из представленных договоров купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. Давыдов Д.В., именуемый продавцом, и Даньшин В.П., именуемый покупателем, заключили договоры купли-продажи в отношении следующего имущества принадлежащего Давыдову Д.В.:

- <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. по адресу: <адрес>, кадастровый номер №;

- <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес> кадастровый номер №;

- <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Право собственности Давыдова Д.В. на указанные объекты было зарегистрировано 17.05.2022 г., что подтверждается выписками из ЕГРН от 16.11.2022 г.

24.08.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Промышленному району г. Оренбурга Коняшкиной И.А. в рамках исполнительного производства в отношении Давыдова Д.В. вынесено постановление об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а так же регистрации ограничений и обременений в отношении имущества:

- земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. по адресу: <адрес>, кадастровый номер №;

- здание площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>, кадастровый номер №;

- земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Указанное постановление направлено в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии для исполнения, было зарегистрировано ограничение, которое явилось препятствием для регистрации перехода права собственности на объекты по заключенным Давыдовым Д.В. и Даньшиным В.П. договорам купли-продажи.

При оценке доводов истца о незаконности наложенного ареста на имущество суд учитывает, что вышеуказанные объекты недвижимости, в отношении которых судебным приставом-исполнителем применены обеспечительные меры, в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не являются имуществом, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Постановление судебного пристава-исполнителя Коняшкиной И.А. от 24.08.2022 г. о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащих Давыдову Д.В. объектов недвижимости вынесено в рамках исполнительного производства в связи с неисполнением им судебного решения о взыскании с него алиментов, требованиям Федерального закона от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» не противоречит, поэтому основания сомневаться в его законности и обоснованности отсутствуют.

По смыслу правового регулирования рассматриваемого правоотношения, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают (в том числе): из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (ч.2).

Если право на имущество возникает, изменяется или прекращается вследствие наступления обстоятельств, указанных в законе, запись о возникновении, об изменении или о прекращении этого права вносится в государственный реестр по заявлению лица, для которого наступают такие правовые последствия. Законом может быть предусмотрено также право иных лиц обращаться с заявлением о внесении соответствующей записи в государственный реестр (ч.4).

Частью 2 ст. 223 ГК РФ так же предусмотрено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных ст. 302 настоящего кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Судом без сомнений установлено, что у истца Даньшина В.П. не возникло права собственности в отношении принадлежащих Давыдову Д.В. долей в праве на спорные объекты недвижимости, так как государственная регистрация перехода права собственности на них на основании заключенных ими ДД.ММ.ГГГГ г. договоров купли-продажи произведена не была в связи с наложенным судебным приставом запретом на совершение регистрационных действий, на что указано в выписках из ЕГРН от 16.11.2022 г. в отношении этих объектов.

Доводы истца о добросовестности его поведения при заключении с Давыдовым Д.В. договоров купли-продажи правового значения для разрешения данного спора не имеют.

Таким образом, при установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для освобождения от ареста спорных объектов недвижимости, поэтому в удовлетворении исковых требований Даньшина В.П. следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Даньшина В.П. к Давыдову Д.В. об освобождении имущества от ареста - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Шарлыкский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 02.12.2022 года.

Судья      подпись С.П. Морозова