Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1552/2023 ~ М-961/2023 от 13.03.2023

Дело № 2-1552/2023;

УИД: 42RS0005-01-2023-001225-71

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 26 апреля 2023 года

Заводский районный суд города Кемерово в составе:

председательствующего судьи Блок У.П.,

при секретаре Пустовойт И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлев В.В. к Дорохин А.С. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Яковлев В.В. обратился в суд с иском к Дорохин А.С. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Дорохин А.С. был заключён договор займа на сумму 190000 рублей, что подтверждается распиской, сторонами достигнуто соглашение о начислении процентов на сумму займа в размере 10 % в месяц, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный срок ответчик долг не вернул, на предложение о добровольном возврате долга ответил отказом.

Просит взыскать с ответчика Дорохин А.С. в свою пользу задолженность по договору займа в размере 190000 руб., проценты в размере 684129,71 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 11941,30 руб.

Истец Яковлев В.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и дате слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против заочного решения (л.д.25).

Ответчик Дорохин А.С. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ответчик Дорохин А.С. получил от истца денежные средства в размере 190000 руб. Факт получения денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик получил от Яковлев В.В. в долг по договору займа денежную сумму в размере 190000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, обязуясь оплатить проценты за пользование заёмными средствами в размере 10 % в месяц на сумму займа.

Однако в указанный срок ответчик денежные средства истцу не возвратил.

Таким образом, ответчик не произвел возврат денежных средств, которые были предоставлены на срочных, возвратных и возмездных началах, на условиях договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 874129,71 рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассматривая заявленные требования с учетом положений ст.ст. 309, 310, 807, 808, 810, 811 ГК РФ и представленных в материалы дела документов, суд полагает, что факт заключения договора займа между истцом и ответчиком Дорохин А.С. подтверждается представленным истцом распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что факт передачи заемных средств должнику подтвержден распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность факта его заключения, лежит на заимодавце.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Согласно позиции истца, а также из содержания договора займа следует, что указанная в нем сумма в размере 190000 руб. была передана ответчику Дорохин А.С. в связи с заемными правоотношениями. Факт подписания расписки именно ответчиком Дорохин А.С. у суда сомнений не вызывает, равно как и факт передачи денежных средств.

Таким образом, судом установлено, что истец обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, передав денежные средства ответчику Дорохин А.С., в свою очередь ответчик не представил суду доказательств погашения суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает установленным факт заключения между сторонами договора займа ДД.ММ.ГГГГ и факт передачи денежных средств.

Поскольку заемные денежные средства в установленные договором сроки и размере не были возвращены ответчиком до настоящего времени, требования истца об их взыскании в силу положений ст. 811 ГК РФ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 190000 руб. и проценты по договору в размере 684129,71 рублей, согласно представленному истцом расчету, который проверен судом и не опровергнут ответчиком. Контррасчета задолженности ответчиком суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Положениями ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, с ответчика Дорохин А.С. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11941,30 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Яковлев В.В. к Дорохин А.С. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Дорохин А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.адрес (паспорт №) в пользу Яковлев В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка адрес (паспорт №) сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 190000 руб., проценты за пользование займом в размере 684129,71 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11941,30 руб.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: У.П. Блок

Мотивированное решение составлено 03.05.2023 года.