Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-231/2023 от 08.06.2023

УИД 29RS0014-01-2023-002237-84

Дело № 1-231/2023     

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 августа 2023 года                                  г. Архангельск

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Клонингер И.Л.,

при секретаре Коптяевой Е.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора
г. Архангельска Русиновой К.О., помощника этого же прокурора Гагарского Ю.А.,

подсудимой Просвирниной Д.С.,

защитника-адвоката Павлова В.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Просвирниной Д.С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, с неполным средним образованием, в браке не состоящей, имеющей на иждивении троих малолетних детей, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу:
<адрес>, не судимой,

осужденной:

- 30 января 2023 года мировым судьей судебного участка №2 Соломбальского судебного района г. Архангельска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7 000 рублей;

- 19 апреля 2023 года Октябрьским районным судом
г. Архангельска по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 30 января 2023 года), к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей;

- 20 апреля 2023 года Октябрьским районным судом
г. Архангельска по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 19 апреля 2023 года), к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей (наказание не исполнено),

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Просвирнина Д.С. совершила кражу с банковского счета при следующих обстоятельствах.

Просвирнина Д.С. в период с 17 часов 19 минут 06 сентября 2022 года до 23 часов 59 минут 10 сентября 2022 года, находясь на территории города Архангельска, в рамках единого преступного умысла, направленного на систематическое, тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк №, расположенном по адресу: <адрес> на имя ФИО2 (далее по тексту - банковский счет ФИО2), умышленно, тайно, из корыстных побуждений, при помощи принадлежащего ей личного мобильного телефона, используя сеть Интернет и установленное в указанном мобильном телефоне приложение «Сбербанк онлайн», тайно похитила с банковского счета ФИО2 денежные средства в общей сумме
20 700 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО7 ущерб на указанную сумму при следующих обстоятельствах:

В период с 17 часов 19 минут 06 сентября 2022 года до 23 часов 59 минут 07 сентября 2022 года Просвирнина Д.С., находясь <адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, при помощи личного мобильного телефона, используя сеть Интернет и установленное в мобильном телефоне приложение «Сбербанк онлайн», набрала известную ей цифровую комбинацию для входа в указанное приложение, получив, тем самым, доступ к денежным средствам, находящимся на банковском счете ФИО2, после чего 06 сентября 2022 года в 17 часов 19 минут произвела операцию по переводу денежных средств в сумме 20 000 рублей на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на ее имя, тем самым похитила с банковского счета ФИО2 денежные средства в сумме 20 000 рублей, которые были списаны с его банковского счета период с 17 часов 19 минут 06 сентября 2022 года до 23 часов 59 минут 07 сентября 2022 года.

Далее в продолжение своего преступного умысла Просвирнина Д.С. в период с 05 часов 01 минуты 07 сентября 2022 года до 23 часов 59 минут 10 сентября 2022 года, находясь <адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, при помощи личного мобильного телефона, используя сеть Интернет и установленное в мобильном телефоне приложение «Сбербанк онлайн», набрала известную ей цифровую комбинацию для входа в указанное приложение, получив, тем самым, доступ к денежным средствам, находящимся на банковском счете ФИО2, после чего 07 сентября 2022 года в 05 часов 01 минуту произвела операцию по переводу денежных средств в сумме 700 рублей на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №7, тем самым похитила с банковского счета ФИО2 денежные средства в сумме 700 рублей, которые были списаны с его банковского счета в период с 05 часов 01 минуты 07 сентября 2022 года до 23 часов 59 минут 10 сентября 2022 года.

В судебном заседании подсудимая Просвирнина Д.С. полностью признала свою вину в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ, сообщила, что принесла извинения потерпевшему, которые тот принял.

Из исследованных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ явки с повинной, а также показаний Просвирниной Д.С., данных ею в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, следует, что 21 августа 2022 года для празднования ее дня рождения к ней в гости по адресу: <адрес>, комн. 5 приехали Свидетель №2 и Свидетель №1 В ходе распития спиртного Свидетель №3 взял ее (Просвирниной Д.С.) мобильный телефон, а в последующем 06 сентября 2022 года она обнаружила уведомление о зачислении денежных средств. Она посмотрела приложение «Сбербанк Онлайн» на своем телефоне и увидела доступ к неизвестному ей банковскому счету. Используя это приложение, она перевела с данного неизвестного ей счета денежные средства в размере 20 000 рублей на баланс своего банковского счета и в последующем обналичила около 9 000 рублей путем личного обращения в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного в Соломбальском округе г. Архангельска. Обналиченные денежные средства потратила на собственные нужды. В ходе разговора с Свидетель №3 она узнала о том, что он в день ее рождения на ее мобильном телефоне по просьбе Свидетель №2 пытался оформить кредит по банковским реквизитам, предоставленным Свидетель №2, но у него ничего не получилось, а сведения о счете, указанные в приложении ПАО «Сбербанк», в ее телефоне остались неудаленными. Впоследствии она узнала, что данный счет принадлежит ФИО7 – отцу Свидетель №1 Также 07 сентября 2022 года она перевела с указанного банковского счета своей знакомой Свидетель №5 денежные средства в размере 700 рублей. Вину признала полностью, в содеянном раскаялась, принесла извинения ФИО7 (том 1 л.д. 147, 150-151, 169-170, том 2 л.д. 36-37).

В ходе очной ставки со свидетелем Свидетель №3 Просвирнина Д.С. подтвердила, что 06 сентября 2022 года перевела денежные средства с банковского счета ФИО2 на свой банковский счет и в последующем обналичила их в ПАО «Сбербанк», а также 07 сентября 2022 года перевела своей знакомой Свидетель №5 со счета ФИО2 700 рублей (том 1 л.д. 155-156).

В ходе очных ставок со свидетелями Свидетель №1 и Свидетель №2 Просвирнина Д.С. дала аналогичные показания (том 1 л.д. 161-162, 163-164).

Кроме признательных показаний вина подсудимой в совершении данного преступления полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания потерпевшего ФИО2, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО8, Свидетель №5, ФИО12, Свидетель №7

Так, потерпевший ФИО2 сообщил, что у него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» №, к которой привязан счет №. На указанную банковскую карту ему ежемесячно примерно в 6-8 числах месяца поступает пенсия в размере 20 000 рублей. 06 сентября 2022 года в 17 часов 19 минут ему на кнопочный телефон с абонентским номером 89502559507 поступило смс-сообщение о том, что с его банковского счета ПАО «Сбербанк» были переведены денежные средства в размере 20 000 рублей, а 07 сентября 2022 года около 05 часов 00 минут - смс-сообщение о переводе с его счета денежных средств в размере 700 рублей. Впоследствии ему стало известно, что его карту и кнопочный телефон брали его дочь Свидетель №1 и ее сожитель Свидетель №2, он им не запрещал (том 1 л.д. 36-37).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 21 августа 2022 года на праздновании дня рождения Просвирниной Д.С. по адресу: <адрес> в ходе распития спиртного Свидетель №2 попросил его (Свидетель №3) помочь оформить кредит, для чего достал банковскую карту и мобильный телефон. Он (Свидетель №3) при помощи мобильного телефона Просвирниной Д.С., введя банковские реквизиты, продиктованные ему Свидетель №2, попытался оформить кредит, но у него ничего не вышло, после чего он вместе с Свидетель №2 отказался от этой идеи. После этого Свидетель №2 забрал у него свой мобильный телефон и банковскую карту. Он (Свидетель №3) не знал, кому на самом деле принадлежали мобильный телефон и банковская карта, предоставленные Свидетель №2 06 сентября 2022 года Просвирнина Д.С. предложила ему (Свидетель №3) сходить в отделение ПАО «Сбербанк», где обналичила около 12000 рублей. В последующем от Свидетель №2 он узнал, что обналиченные Просвирниной Д.С. денежные средства принадлежат ФИО7 - отцу Свидетель №1, которая является сожительницей Свидетель №2 (том 1 л.д. 65-66, 107-108).

В ходе очной ставки с Просвирниной Д.С. свидетель Свидетель №3 подтвердил, что 21 августа 2022 года во время празднования ее дня рождения Свидетель №2 сообщил ему данные банковской карты для попытки оформления кредита, а также пароль, поступивший на кнопочный телефон Свидетель №2, кому принадлежала карта он (Свидетель №3) не знал. Когда Свидетель №2 и Свидетель №1 уехали, банковскую карту и кнопочный мобильный телефон они забрали с собой, а банковские данные, введенные при попытке оформить кредит, тот не удалил из приложения на мобильном телефоне Просвирниной Д.С. Таким образом, на ее мобильном телефоне остался доступ к чужому счету. О том, что они пытались оформить кредит, используя мобильный телефон Просвирниной Д.С., последняя не знала (том 1 л.д. 155-156).

Свидетель Свидетель №2, свидетельствовал, что 21 августа 2022 года он вместе с Свидетель №1 приехали в гости к Свидетель №3 и Просвирниной Д.С., при этом у него с собой находилась банковская карта отца его сожительницы – ФИО9 В ходе празднования дня рождения Просвирниной Д.С. они употребляли спиртное. В какой-то момент отдыха у него (Свидетель №2) возникла мысль оформить кредит на имя ФИО2 За помощью в оформлении кредита он обратился к Свидетель №3, который согласился. Используя мобильный телефон Просвирниной Д.С., Свидетель №3 начал вводить реквизиты карты ФИО2 в приложение «Сбербанк онлайн», но в итоге оформить кредит ему (Свидетель №2) и Свидетель №3 не удалось, и они отказались от этой идеи. 21 августа 2022 года около 21-22 часов он (Свидетель №2) и Свидетель №1 вернулись домой, вернули ФИО7 банковскую карту. 07 сентября 2022 года от Свидетель №1 ему стало известно, что с банковского счета ФИО2 списаны денежные средства в размере 20700 рублей (том 1 л.д. 95-96).

В ходе очной ставки со свидетелем Свидетель №2 свидетель Свидетель №3 полностью согласился с показаниями Свидетель №2, добавил, что Просвирнина Д.С. не знала о том, что они (Свидетель №2 и Свидетель №3) пытаются оформить кредит на ФИО2, используя ее мобильный телефон (том 1 л.д. 157-158).

В ходе очной ставки с Просвирниной Д.С. свидетель Свидетель №2 пояснил, что банковскую карту и мобильный телефон ФИО10 он взял с разрешения последнего. 21 августа 2022 года в гостях у Просвирниной Д.С. и Свидетель №3 он (Свидетель №2) и Свидетель №3, используя мобильный телефон Просвирниной Д.С., по его (Свидетель №2) инициативе попытались оформить кредит на имя ФИО2, вводили данные банковской карты в приложении «Сбербанк онлайн», в последующем отказались от этой идеи, однако данные по карте из приложения в телефоне Просвирниной Д.С. забыл удалить. Последняя об этом ничего не знала (том 1 л.д.163-164)

Свидетель Свидетель №1 в ходе допроса и очной ставки с Просвирниной Д.С. дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 (том 1 л.д. 99-100, 161-162).

В ходе очной ставки со свидетелем Свидетель №1 свидетель Свидетель №3 полностью согласился с показаниями Свидетель №1, добавил, что 21 августа 2022 года Свидетель №2 предложил ему (Свидетель №3) оформить кредит по банковской карте находящейся при Свидетель №2 Кому принадлежала банковская карта он (Свидетель №3) не знал. Также Свидетель №3 показал, что Свидетель №2 банковскую карту и мобильный телефон, находящиеся при нем в пользование им (ФИО11 и Просвирниной Д.С.) не оставлял, денежные средства переводить, списывать не разрешал. Обналичивание денежных средств произошло, когда он (Свидетель №3) вместе с Просвирниной Д.С. ходил в отделение ПАО «Сбербанк» (том 1 л.д. 159-160).

Из показаний свидетеля ФИО8, дочери ФИО2, следует, что в период с 06 августа 2022 года ее сестра Свидетель №1 вместе со своим сожителем Свидетель №2 проживала с отцом. В утреннее время 07 сентября 2022 года она (Свидетель №4) от отца узнала, что с его банковского счета в вечернее время 06 сентября 2022 года были списаны 20000 рублей, а также 07 сентября 2022 года списаны денежные средства в размере 700 рублей. Показала, что ФИО2 мог передавать свою банковскую карту и мобильный телефон Свидетель №2 и Свидетель №1 (том 1 л.д. 109-110).

Свидетель Свидетель №5 свидетельствовала, что так как она поддерживает с Просвирниной Д.С. и Свидетель №3 дружеские отношения, то они занимают друг другу деньги, в том числе переводом на банковские счета. Факт того, что Просвирнина Д.С. перевела ей 700 рублей, она не помнит, но возможность перевода не отрицает возможно, поясняет, что деньги были переведены на банковский счет ее молодого человека Свидетель №7 (том 1 л.д. 111-112).

Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что он разрешает своей девушке Свидетель №5 пользоваться его банковской картой ПАО «Сбербанк», совершать с помощью его банковской карты покупки, переводить деньги. Так как Просвирнина Д.С., Свидетель №3, Свидетель №5 знакомы между собой, ранее занимали и переводили друг другу денежные средства, то возможно, что 700 рублей также были переведены по просьбе Свидетель №5 на его (Свидетель №7) банковский счет (том 1 л.д. 128-129).

Свидетель ФИО12, старший менеджер в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: г. Архангельск, ул. Терехина, д. 9, показала, что 07 сентября 2022 года около 19 часов в отделение ПАО «Сбербанк» зашли девушка и молодой человек. Девушка попросила ее (ФИО12) снять денежные средства со всех ее банковских счетов. Проведя необходимые операции, она выдала указанной девушке, (которая в последующем была установлена как Просвирнина Д.С.) наличные денежные средства в размере около 12 000 рублей (том 1 л.д. 126-127).

Показания подсудимой, потерпевшего и свидетелей объективно согласуются и с другими письменными материалами уголовного дела.

В своем заявлении потерпевший ФИО2 просит оказать помощь в возврате денежных средств в размере 20 700 рублей, которые были списаны с его банковского счета на неустановленный счет в период с 17 часов 00 минут 06 сентября 2022 года по 05 часов 00 минут 07 сентября 2022 года (том 1 л.д. 17).

Факт обращения потерпевшего ФИО2 07 сентября 2022 года в 10 часов 55 минут в полицию с заявлением по факту списания денежных средств с банковского счета зафиксирован рапортом оперативного дежурного ОП №2 УМВД России по г. Архангельску (том 1 л.д. 16).

В ходе выемки у потерпевшего ФИО2 изъяты мобильный телефон марки «texet», распечатка детализации услуг связи оператора сотовой связи ООО «Т2Мобайл» по абонентскому номеру 79502559507, ответ ПАО «Сбербанк» на заявление физического лица, которые осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 41-42, 43-54, 55, 56, 57-58).

В ходе осмотра места происшествия осмотрен мобильный телефон «texet» ФИО2, в разделе «Сообщения» установлено наличие входящих сообщений с абонентского номера «900», поступивших 06 сентября 2022 года в 17:19 часов о переводе денежных средств в сумме 20 000 рублей, а также 07 сентября 2022 года в 05:01 часов о переводе денежных средств в сумме 700 рублей. В ходе осмотра места происшествия изъята история операций по дебетовой карте ФИО2 ПАО «Сбербанк» № за период с 01 по 06 сентября 2022 года, которая осмотрена, признана и приобщена в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 26-30, 59-60, 61, 62).

Осмотром сведений истории исходящих сообщений от абонентского номера «900» на абонентский номер ФИО2 «79502559507» за период с 06 по 07 сентября 2022 года из ПАО «Сбербанк» зафиксированы сообщения от «900» о переводе 06 сентября 2022 года денежных средств в размере 20 000 рублей, 07 сентября 2022 года - денежных средств в размере 700 рублей. Осмотром сведений о движении денежных средств по банковским счетам потерпевшего № и № установлено, что указанные счета на имя Щепоткина А.Н. открыты 07 октября 2021 года и 02 сентября 2014 года соответственно, к ним привязана банковская кредитная карта №, зафиксированы даты, время и место транзакций по поступлению денежных средств и списанию денежных средств с данных счетов за период с 06 по 08 сентября 2022 года и даты совершения операций. Указанные сведения признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 130-133, 134, 135).

Осмотром сведений о движении денежных средств по банковским счетам, открытым на имя ФИО2, Просвирниной Д.С. и Свидетель №7 из ПАО «Сбербанк» установлено, что счет № открыт 07 октября 2021 года в отделении банка № на имя ФИО2, счет № открыт 11 ноября 2016 года в отделении банка № на имя Просвирниной Д.С., счет № открыт 11 марта 2020 года в отделении банка № на имя Свидетель №7 Зафиксированы даты операций по списанию денежных средств со счета ФИО2 и даты зачисления денежных средств на счета Просвирниной Д.С. и Свидетель №7 Указанные сведения признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 136-142, 143-144).

В ходе осмотра оптических носителей, содержащих сведения о движении денежных средств по банковским счетам ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 и Просвирниной Д.С., установлены реквизиты их счетов, даты и места их открытия, сведения о поступлении 06 сентября 2022 года на расчетный счет ФИО2 денежных средств в сумме 20 000 рублей, которые в 17:35 часов переведены на банковскую карту (банковский счет) Просвирниной Д.С., о поступлении 07 сентября 2022 года на расчетный счет ФИО2 денежных средств в сумме 700 рублей, которые в 05:11 переведены на банковскую карту (банковский счет) Свидетель №7 Два сопроводительных письма из ПАО «Сбербанк» и два оптических носителя с реквизитами и распечатками о движении денежных средств признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 176-193, 194, 195).

Осмотром изъятого в ходе выемки у Просвирниной Д.С. мобильного телефона марки «Тесnо Spark» установлено наличие в нем приложения «Сбербанк онлайн», в истории операций обнаружены сведения о поступлении 06 сентября 2022 года в 17 часов 35 минут денежных средств в размере 20 000 рублей от ФИО3 Щ. со счета ***№ на счет ***№. Также произведен осмотр изъятых в ходе выемки распечатки об арестах и взысканиях по банковским счетам, открытым на имя Просвирниной Д.С. Мобильный телефон и распечатки признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 79-80, 81-90, 91, 92, 93-94).

В ходе осмотра диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в отделении ПАО «Сбебранк», расположенного по адресу: г. Архангельск ул. Терехина д. 9, произведенного с участием Просвирниной Д.С. и ее защитника, Просвирнина Д.С указала, что девушкой на видеозаписи, обналичивающей денежные средства, является она, а молодым человеком, сидящим за столом в отдалении, является Свидетель №3 Указанный диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 115-123, 124, 125).

Проанализировав совокупность представленных стороной обвинения доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой нашла свое подтверждение.

Факт тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета ФИО2, подсудимой не оспаривается и подтверждается ее собственными признательными показаниями, а также показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и сомнений у суда не вызывает.

Указанные доказательства являются полными, подробными, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного Просвирниной Д.С. обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшего и свидетелей, равно как и для самооговора подсудимой судом не установлено, поскольку их показания согласуются с материалами уголовного дела и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевший ФИО2 являлся держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, и как установлено судом, Просвирнина Д.С. распорядилась находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшего ФИО2 путем списания их с банковского счета.

В ходе предварительного расследования подсудимая подробно излагала обстоятельства хищения денежных средств с банковского счета ФИО2, в деталях описала способ хищения, сообщила последовательность совершенных с этой целью действий, места снятия и списания денежных средств. Такая степень осведомленности свидетельствует о достоверности сообщенных Просвирниной Д.С. сведений.

Принадлежность похищенных денежных средств и их сумма сомнений у суда не вызывают, поскольку подтверждаются последовательными и непротиворечивыми показаниями потерпевшего, иными материалами уголовного дела в их совокупности, подсудимой не оспариваются.

Совокупность установленных обстоятельств преступления безусловно указывает, что денежные средства ФИО2 похищены тайно и с банковского счета потерпевшего, при этом Просвирнина Д.С. действовала с единым преступным умыслом.

При решении вопроса о направленности умысла подсудимой на хищение чужого имущества и обращение в свою пользу суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного. Действия подсудимой при создавшейся ситуации носили целенаправленный характер, были направлены на отчуждение чужого имущества у его законного владельца, завладение и распоряжение им, что прямо свидетельствует о преследовании
Просвирниной Д.С. в своих действиях корыстной цели.

Действия Просвирниной Д.С. по указанному преступлению квалифицированы стороной обвинения как совершенные «с причинением значительного ущерба гражданину».

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимой Просвирниной Д.С. по указанному квалифицирующему признаку суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др.

Таким образом, признак значительности ущерба относится к оценочным категориям.

Вместе с тем, стороной обвинения вопрос о значительности ущерба не выяснялся, в данной части потерпевший показаний не давал, его имущественное положение, наличие иждивенцев, ежемесячные расходы, наличие или отсутствие у него помимо пенсии иного дохода не выяснялось.

Таким образом, выводы стороны обвинения о наличии в действиях Просвирниной Д.С. квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» не подтверждаются какими-либо доказательствами по делу, суду таких доказательств не представлено, в связи с чем суд исключает из объема предъявленного Просвирниной Д.С. обвинения квалифицирующий признак совершения кражи - «с причинением значительного ущерба гражданину», что не влечет усиление ответственности или иное ухудшение положения подсудимой.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Просвирниной Д.С. по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

За содеянное Просвирнина Д.С. подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, ее состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Подсудимой Просвирниной Д.С. совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Подсудимая характеризуется следующим образом.

Просвирнина Д.С. не судима (том 1 л.д. 217, 218), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 223), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 1 л.д. 228).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, наличие троих малолетних детей, состояние здоровья подсудимой и ее матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства уголовного дела в совокупности, характер и категорию тяжести совершенного умышленного преступления против собственности, а также данные о личности подсудимой, имеющей постоянный доход, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно при условии назначения ей наказания в виде штрафа, а учитывая конкретные фактические обстоятельства преступления, в том числе характер и размер наступивших последствий, совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности Просвирниной Д.С., которая не судима, имеет постоянное место жительства, полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, активно способствовала расследованию преступления, суд считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ.

При назначении размера штрафа суд, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного подсудимым преступления, трудоспособный возраст Просвирниной Д.С., состояние ее здоровья и членов ее семьи, имущественное положение, наличие у нее дохода, отсутствие ограничений к труду.

Учитывая все обстоятельства совершенного Просвирниной Д.С. преступления, исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, оснований для применения к Просвирниной Д.С. положений ч. 6 ст. 15,
ст. 53.1, 73 УК РФ, а также для освобождения ее от наказания, суд не усматривает. Принимая во внимание, что совершенное Просвирниной Д.С. преступление относится к категории тяжких, предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для прекращения уголовного преследования подсудимой, в т.ч. на основании положений
ст. 25 УПК РФ, не имеется.

Окончательное наказание надлежит назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Избранную Просвирниной Д.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит отменить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью за 07 сентября 2022 года с камеры видеонаблюдения в ПАО «Сбербанк», детализацию услуг связи из ООО «Т2Мобайл», ответ на заявление физического лица из ПАО «Сбербанк», выписки и история исходящих сообщений от абонентского номера «900», сведения о движении денежных средств по банковским счетам №, №, №, №, по банковской карте № ПАО «Сбербанк», сведения об арестах и взысканиях по банковским счетам, открытым на имя Просвирниной Д.С., распечатки о банковских реквизитах карт и счетов на имя ФИО2 и Просвирниной Д.С., два сопроводительных письма из ПАО «Сбербанк» и два оптических носителя с реквизитами и распечатками о движении денежных средств – надлежит хранить при материалах уголовного дела (том 1 л.д. 55, 56, 61, 62, 91, 92, 124, 125, 134, 135, 143, 144, 194, 195);

- мобильный телефон марки «texet», выданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО7, надлежит снять с ответственного хранения потерпевшего и разрешить ему распоряжаться им (том 1 л.д. 55, 56, 57-58);

- мобильный телефон марки «Тесnо Spark», выданный на ответственное хранение Просвирниной Д.С., надлежит снять с ответственного хранения последней и разрешить ей распоряжаться им (том 1 л.д. 91, 93-94).

Потерпевшим заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой 20700 рублей 00 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, заявленный потерпевшим гражданский иск о взыскании с подсудимой 20 700 рублей 00 копеек в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании подсудимой Просвирниной Д.С. оказывалась юридическая помощь по назначению.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.ч. 1, 2 и 7 ст. 132 УПК РФ суд возлагает на подсудимую Просвирнину Д.С. обязанность возместить в федеральный бюджет процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам за ее защиту по назначению, в размере 31 602 рубля 40 копеек, из них в ходе предварительного следствия в размере 15 690 рублей 40 копеек (том 1 л.д. 244, том 2 л.д. 45), в судебном заседании в размере 15 912 рублей.

В связи с тем, что Просвирнина Д.С. от услуг адвокатов не отказывалась, о своей имущественной несостоятельности не заявляла, находятся в молодом, трудоспособном возрасте, суд не усматривает оснований для ее полного или частичного освобождения от уплаты данных процессуальных издержек и считает необходимым взыскать их с подсудимой в доход федерального бюджета в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Просвирниной Д.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением
ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Архангельска от 20 апреля 2023 года, окончательно назначить Просвирниной Д.С. наказание в виде штрафа в размере 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей.

Штраф перечислить по реквизитам:

Получатель: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу

ИНН: 2901071427

КПП: 290101001

расчетный счет: 03100643000000012400,

лицевой счет: 04241288610,

банк получателя: Отделение Архангельск Банка России УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу г. Архангельск,

ЕКС (единый казначейский счёт) 40102810045370000016

БИК 011117401

ОКТМО 11701000

Код дохода: 188 116 03116 01 0000 140

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью за 07 сентября 2022 года с камеры видеонаблюдения в ПАО «Сбербанк», детализацию услуг связи из ООО «Т2Мобайл», ответ на заявление физического лица из ПАО «Сбербанк», выписки и история исходящих сообщений от абонентского номера «900», сведения о движении денежных средств по банковским счетам №, №, №, №, по банковской карте № ПАО «Сбербанк», сведения об арестах и взысканиях по банковским счетам, открытым на имя Просвирниной Д.С., распечатки о банковских реквизитах карт и счетов на имя ФИО2 и Просвирниной Д.С., два сопроводительных письма из ПАО «Сбербанк» и два оптических носителя с реквизитами и распечатками о движении денежных средств – хранить при материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «texet», выданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО7 – снять с ответственного хранения потерпевшего и разрешить ему распоряжаться им;

- мобильный телефон марки «Тесnо Spark», выданный на ответственное хранение Просвирниной Д.С. – снять с ответственного хранения последней и разрешить ей распоряжаться им.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Просвирниной Д.С. в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 20 700 (двадцать тысяч семьсот) рублей.

Взыскать с Просвирниной Д.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату в ходе предварительного следствия и в суде, в сумме 31 602 (тридцать одна тысяча шестьсот два) рубля 40 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, вынесший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления). Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий                 И.Л. Клонингер