Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-35/2022 от 07.02.2022

Судья Пуцыкина Н.Ю. №12-35/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

03 марта 2022 г. г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу полицейского ППСП ОМВД России по Питкярантскому району на постановление судьи Питкярантского городского суда Республики Карелия от 20 января 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Наумова А.В.,

установил:

по результатам рассмотрения в отношении Наумова А.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,
20 января 2022 г. судьей Питкярантского городского суда РК было вынесено постановление о прекращении производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава данного противоправного деяния.

В поданной в вышестоящий суд жалобе должностным лицом фио1 ставится вопрос об отмене судебного акта и принятии по делу нового решения в связи с неполным исследованием доказательств, подтверждающих факт совершения привлекаемым к ответственности лицом инкриминируемого ему правонарушения.

Заслушав объяснения защитника фио2, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности по пресечению противоправных деяний, документированию обстоятельств совершения административного правонарушения; пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях.

В силу положений п.13 ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

Согласно чч.3, 4 ст.30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей или невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей влечет административную ответственность, установленную ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Исследование материалов дела показало, что по факту совершения Наумовым А.В. 15 января 2022 г. в 21 час 25 минут у (.....) в г.Питкяранта РК противоправного деяния, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в указанный день сотрудником полиции составлен протокол об административном правонарушении, который был передан на рассмотрение по подведомственности в Питкярантский городской суд РК.

По результатам разрешения дела судьей вынесено постановление о прекращении производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в протоколе об административном правонарушении описания противоправного поведения, повлекшего составление должностным лицом данного процессуального документа.

Вопреки доводам подателя жалобы постановление судьи незаконным признать нельзя ввиду следующих обстоятельств.

Анализ положений ч.1 ст.2.1 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что основанием наступления административной ответственности является совершение административного правонарушения, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность, наказуемость), и включающего в состав все предусмотренные нормой права элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).

Исходя из заложенной в ч.1 ст.19.3 КоАП РФ диспозиции, объективная сторона данного деяния заключается в неповиновении лица законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей.

С учетом изложенного одним из подлежащих доказыванию обстоятельств является то, какие распоряжения или требования сотрудника полиции не выполнило привлекаемое к административной ответственности лицо и какие конкретно действия были им совершены.

К задачам производства по делу об административном правонарушении относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии с положениями ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность привлекаемого лица и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Под событием административного правонарушения понимаются конкретные действия (бездействие), носящие противоправный характер, за совершение которых положениями КоАП РФ установлена соответствующая административная ответственность, и описание события при этом должно быть понятным для восприятия привлекаемого лица.

О совершении административного правонарушения составляется протокол (ч.1 ст.28.2 КоАП РФ), который относится к числу доказательств по делу и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и формулируется вменяемое ему обвинение.

При составлении данного процессуального документа должна быть предоставлена возможность реализовать лицу гарантии защиты, давать объяснения, квалифицированно возражать относительно существа вменяемого ему деяния и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Разрешение дела об административном правонарушении осуществляется в пределах объема инкриминируемого привлекаемому лицу административного правонарушения, расширение которого недопустимо, так как это ухудшает его положение.

Согласно выдвинутому обвинению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, Наумов А.В. оказал неповиновение законному распоряжению и требованию сотрудника полиции, находящемуся при исполнении должностных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Однако в нарушение установленных в ст.28.2 КоАП РФ норм протокол об административном правонарушении описания события противоправного поведения лица не содержит (не указаны законные распоряжения и требования, предъявленные сотрудником полиции, которые Наумов А.В. не выполнил, и какие конкретно действия (бездействие) были совершены, квалифицированные как неповиновение и воспрепятствование исполнению сотрудником полиции своих служебных обязанностей).

Поскольку отраженное в названном процессуальном документе событие инкриминируемого деяния не отвечает требованиям законодательства и возможность возвращения должностному лицу по упомянутой причине протокола об административном правонарушении для устранения этого недостатка утрачена, выводы судьи следует признать обоснованными.

Учитывая, что положениями ст.26.11 КоАП РФ не предусмотрена произвольная оценка представленных доказательств и установленные по делу обстоятельства не должны базироваться на предположениях о возможности возникновения состава административного правонарушения, постановление судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь требованиями ст.ст.30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Питкярантского городского суда Республики Карелия от 20 января 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Наумова А.В. оставить без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Решение судьи вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ №1413, г.Санкт-Петербург, 190900).

Судья Н.А.Колбасова