Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-485/2024 (2-4178/2023;) ~ М-3282/2023 от 08.11.2023

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года                                                                                                г. Рязань

Московский районный суд города Рязани в составе:

председательствующего судьи Барышникова И.В.,

при секретаре судебного заседания Савостиной А.А.

с участием истца Маслова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-485/2024 (УИД 62RS0002-01-2023-003849-06) по исковому заявлению Маслова Алексея Михайловича к Васильеву Дмитрию Ивановичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Маслов А.М. обратился в суд с иском к Васильеву Д.И. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ, между ответчиком и истцом был заключен договор займа посредством составления расписки в получении суммы займа в размере 370 000 рублей. Согласно расписке ответчик в полном объеме обязался возвратить истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства. Однако обязательство по возврату суммы займа до настоящего времени ответчиком не исполнено. Им была направлена претензия в адрес ответчика, которая была оставлена без удовлетворения. В связи с тем, что заемные средства до сих пор не возвращены подлежат начислению проценты за период с 04 октября 2022 года по 19 октября 2023 года в размере 32 524 рублей 53 копеек. На основании вышеизложенного истец Маслов А.М. просит взыскать с ответчика Васильева Д.И. в его пользу денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 370 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 524 рублей 53 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Центрального банка России, установленной на соответствующий период времени, исходя из суммы задолженности в размере 370 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности; государственную пошлину в размере 7 225 рублей 25 копеек.

Ответчик Васильев Д.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражает.

Истец Маслов А.М. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца Маслова А.М., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статей 807, 808 Гражданского кодекса РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Масловым А.М. и Васильевым Д.И. был заключен договор займа, согласно которому ответчик получил от истца заем в размере 370 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения договора займа на указанных условиях ответчиком не оспорен и подтвержден распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления, ответчик Васильев Д.И. не исполняет обязательства по выплате денежных средств по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ истцом Масловым А.М. в адрес ответчика Васильеву Д.И. была направлена претензия о необходимости возврата денежных средств, что подтверждается квитанцией об отправке почтового отправления от ДД.ММ.ГГГГ и отчетом об отслеживании почтового отправления.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Васильевым Д.И. не представлены доказательства удовлетворения данного требования и возврата полученного займа.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Маслова А.М. о взыскании с ответчика Васильева И.Д. задолженности в размере 370 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).

Согласно представленному истцом расчету размер процентов за неправомерное удержание денежных средств, начисленный за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 32 524 рублей 53 копейки.

Данный расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, в связи с чем проценты в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Центрального банка России, установленной на соответствующий период времени, исходя из суммы задолженности в размере 370 000 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления госпошлина в размере 7 225 рублей 25 копеек.

На основании вышеизложенного руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Маслова Алексея Михайловича (паспорт № к Васильеву Дмитрию Ивановичу (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ответчика Васильева Дмитрия Ивановича в пользу истца Маслова Алексея Михайловича задолженность по договору займа в размере 370 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 524 рублей 53 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Центрального банка России, установленной на соответствующий период времени, исходя из суммы задолженности в размере 370 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности; уплаченную государственную пошлину в размере 7 225 рублей 25 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                                                                                        Барышников И.В.