Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-34/2024 (12-1065/2023;) от 16.10.2023

Дело №12-34/2024

25RS0035-01-2023-002256-81

Р Е Ш Е Н И Е

19 марта 2024 года                                                                       <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> края З.В. Костюк,

рассмотрев жалобу защитника КГУП «Примтеплоэнерго» на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае Ремезовой Е.Б. от 13 июля 2023 года № 25/6-90-23-ИЗ/12-22971-И/157 о привлечении юридического лица – Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае Ремезовой Е.Б. от 13 июля 2023 года № 25/6-90-23-ИЗ/12-22971-И/157 юридическое лицо – Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 120 000 рублей.

           Защитник Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» ( далее – КГУП «Примтеплоэнерго») не согласился с указанным постановлением, им подана жалоба, из содержания которой следует, что административное наказание должно основываться на данных подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно в той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя, предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. В соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. В соответствии с ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. В Постановлении Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 № 4 отражена позиция, согласно которой применительно к административным штрафам, минимальные размеры которых сопряжены со значительными денежными затратами, установленное в ч.1 ст.4.1 КоАП РФ общее правило назначения наказания может, при определенных обстоятельствах, противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению прав и свобод. На основании изложенного размер штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер штрафа за которые установлен в сумме 100 тыс. руб. и более, может быть снижен ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией. Согласно Уставу предприятия основной целью деятельности предприятия является удовлетворение общественных потребностей в теплоснабжении, водоснабжении и других коммунальных услугах жителей и иных потребителей Приморского края. Предприятие обеспечивает коммунальными услугами более 80% потребителей края и в большинстве муниципальных образований является единственным ресурсоснабжающим предприятием. Согласно данным бухгалтерского баланса по состоянию на 31.03.2023 размер дебиторской задолженности предприятия по основным видам деятельности составляет 4 202 373 000 рублей, а общая кредиторская задолженность – 4 734 393 000 рублей. При назначении наказания предприятию административному органу следовало учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств тяжелое финансовое положение предприятия. Административным органом не указаны основания назначения предприятию административного штрафа в размере 120 000 руб. Назначая предприятию наказание в виде штрафа в размере 120 000 руб., административный орган в постановлении мотивов принятия такого решения не указал. Просит изменить вынесенное в отношении КГУП «Примтеплоэнерго» постановление № 25/6-90-23-ИЗ/12-22971-И/157 от 13.07.2023 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 120 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ в части назначения административного наказания; назначить КГУП «Примтеплоэнерго» административное наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение вышеназванного административного правонарушения.

Защитник КГУП «Примтеплоэнерго», действующий на основании доверенности Борщев М.Ю., в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил снизить назначенный штраф до 55 000 рублей. Пояснил, что факт совершения административного правонарушения КГУП «Примтеплоэнерго» не оспаривает, вину признает.

Главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Приморском крае, действующая на основании доверенности Скоробогатова М.Б., в судебном заседании возражала относительно доводов жалобы, поддержала основания и доводы, изложенные в возражениях на поданную жалобу. Пояснила, что КГУП «Примтеплоэнерго» обосновано было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ. КГУП «Примтеплоэнерго» назначен средний размер административного штрафа в сумме 120 000 руб., в пределах санкции, установленной ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ является справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим целям административного наказания. Доводы жалобы о том, что административным органом не указаны основания назначения предприятию административного штрафа в размере 120 000 руб., а также не учтено тяжелое финансовое положение предприятия, в связи с этим не применены положения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, нельзя признать состоятельными. Защитниками предприятия не представлены доказательства, которые бы фактически подтверждали тяжелое финансовое положение КГУП «Примтеплоэнерго». Полагала, что оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела не усматривается, поскольку характер и последствия совершенного административного правонарушения повлекли тяжелые последствия для работника – смерть, а также создается угроза причинения вреда неопределенному кругу лиц. Кроме того, КГУП «Примтеплоэнерго» ранее привлекалось к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ и иным статьям, предусматривающим административную ответственность за нарушение трудового законодательства.

Выслушав защитника КГУП «Примтеплоэнерго», главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ установлена ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда (ч.2 ст.22 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ)).

    В силу ст. 214 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников. Работодатель обязан обеспечить: в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организацию проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров работников в соответствии с медицинскими рекомендациями, химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов с сохранением за работниками места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, химико-токсикологических исследований; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, обучения по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверки знания требований охраны труда, обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

Положениями ч.2 ст.220 ТК РФ определено, что работники, осуществляющие работы на водопроводных сооружениях, а также обслуживающие водопроводные сети проходят периодические медицинские осмотры не реже одного раза в год.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28.01.2021 № 29н утвержден Порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, Перечень медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (далее – Порядок

В соответствии с пунктом 24 приложения к Порядку проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 ТК РФ, утвержденному приказом Министерства здравоохранения РФ от 28.01.2021 № 29н, работники, осуществляющие работы на водопроводных сооружениях, имеющие непосредственное отношение к подготовке воды, а также обслуживанию водопроводных сетей, проходят периодические медицинские осмотры не реже одного раза в год

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 23.06.2023 № ЮЭ9965-23-87951656, основным видом деятельности КГУП «Примтеплоэнерго» является производство пара и горячей воды (тепловой энергии).

Как следует из материалов дела, в период с 17.04.2023 по 28.04.2023 Государственной инспекцией труда в Приморском крае было проведено расследование несчастного случая, произошедшего 17.04.2023 с мастером участка Большекаменского филиала КГУП «Примтеплоэнерго» Мун С., в ходе которого установлены нарушения трудового законодательства Российской Федерации, квалифицируемые по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ и выразившиеся в нарушении требований пунктов 13,14,15 части 3 статьи 214, статьи 220 Трудового кодекса РФ, а именно работодатель КГУП «Примтеплоэнерго» не организовал проведение за счет собственных средств обязательных психиатрических освидетельствований и допустил к исполнению трудовых обязанностей Мун С., мастера ремонтно-эксплуатационного участка без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования.

Из Акта о расследовании несчастного случая со смертельным исходом КГУП «Примтеплоэнерго» - Большекаменский филиал КГУП «Примтеплоэнерго» следует, что медицинский осмотр мастером участка Мун С. был пройден только при приеме на работу 03.06.2020 года.

Выявленные нарушения послужили основаниями для составления 29.06.2023 в отношении юридического лица - КГУП «Примтеплоэнерго» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и вынесения должностным лицом Государственной инспекции труда в Приморском крае оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении от 13 июля 2023 года № 25/6-90-23-ИЗ/12-22971-И/157.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении № 25/6-90-23-ИЗ/12-22623-И/157 от 29.06.2023; медицинским заключением о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести; актом о расследовании несчастного случая со смертельным исходом; актом о несчастном случае на производстве № 1; выпиской из ЕГРЮЛ от 23.06.2023, иными материалами дела.

Таким образом, должностным лицом Государственной инспекции труда в Приморском крае верно квалифицированы действия КГУП «Примтеплоэнерго» по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

По имеющимся в деле доказательствам, суд приходит к выводу, что вина КГУП «Примтеплоэнерго» нашла подтверждение в судебном заседании и действия юридического лица правильно квалифицированы по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Постановление Государственной инспекции труда в Приморском крае мотивировано, вынесено в соответствии с правилами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеющимся в деле доказательствам дана правовая оценка, постановление Государственной инспекции в Приморском крае не противоречит требованиям настоящего Кодекса и оснований для его отмены не усматривается.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции указанной статьи.

К доводам защитника о том, что КГУП «Примтеплоэнерго» находится в сложном финансовом положении, имеет значительную дебиторскую и кредиторскую задолженность, что является основаниями для снижения назначенного административного наказания в виде административного штрафа в размере 120 000 рублей до 55 000 рублей, суд относится критически, поскольку назначенный юридическому лицу размер штрафа соответствует характеру и обстоятельствам совершенного административного правонарушения, учитывая, что выявленные нарушения создают угрозу жизни и здоровья работников.

Из оспариваемого постановления следует, что при назначении КГУП «Примтеплоэнерго» административного наказания в соответствии со статьями 4.2 и 4.3 КоАП РФ учтены смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства: смягчающие обстоятельства - не установлены; отягчающие обстоятельства - повторность совершенного административного правонарушения, что подтверждается представленными в материалы дела постановлением о назначении административного наказания от 31.05.2022 № 25/6-37-22-ИЗ/12-5438-И/161, а также вступившим в законную силу решением судьи Ленинского районного суда <адрес> от 16.08.2022.

В данном случае необходимо учитывать, что целями законодательства Российской Федерации о труде и об охране труда являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей, и их несоблюдение является основанием для привлечения виновных лиц к административной ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы мотивированы, соответствуют требованиям закона, основаны на собранных по делу доказательствах и оснований считать их неправильными у суда не имеется, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи, оснований для отмены постановления судом не установлено.

    Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае Ремезовой Е.Б. от 13 июля 2023 года № 25/6-90-23-ИЗ/12-22971-И/157 о привлечении юридического лица – Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения; жалобу защитника КГУП «Примтеплоэнерго», - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в течение в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья     Ленинского районного суда

г.Владивостока                                      З.В. Костюк